大家在生活中肯定都遇到過愛抖腿的人，他們只要一坐下來，腿就開始不停地上下抖動。提醒他一句會讓他停幾分鐘，可不一會，他準會又抖起來了。如果你不幸和他共用一條凳子，那就只能把它想象成免費按摩椅，除此之外別無他法。

民間關于抖腿有很多說法，有人認為愛抖腿的人神經質，有人說愛抖腿的人都有手淫習慣，甚至還有不少人認為抖腿相當于做運動，能消耗熱量，是個減肥的好方法。持有這種想法的人還會信誓旦旦地向你保證說：愛抖腿的一定是瘦子。其實這些說法都毫無科學根據，你只要注意觀察一下就會發現，周圍有這毛病的已婚人士和胖子大有人在。

不管怎樣，通常大家只會把抖腿當作一個壞習慣而已，沒人會想到去醫院治療。但在2003年，歐美各大主流媒體上出現了一批文章，首次向公眾介紹了一種名為“抖腿綜合征”（Restless Legs Syndrome）的新病，而且歐美人的患病比例高達10%。但是這個說法，最近卻受到了質疑。

診“抖腿綜合征”，患者必須滿足4個條件，缺一不可：

1、患者腿部有不適的感覺，必須靠抖腿來緩解。

2、患者靜止不動時這種不適感覺就會加劇。

3、這種不適感覺在患者運動起來后就會好轉。

4、癥狀在夜晚比在白天更嚴重，會影響患者的睡眠。

一項最新的大規模電話普查顯示，只有7%的受訪者同時滿足這4個條件，而只有2、7%的人每周有超過一次的發作嚴重到影響睡眠質量的程度，只有這些人才適合接受藥物治療。兩位作者甚至認為這兩個數字仍然偏高，因為電話調查存在一個明顯的漏洞，愿意花時間接受這種調查的人恐怕都是已經懷疑自己有癥狀的人，所以陽性的比例肯定會偏高。

抖腿不是一種好的生活習慣，但你愿意花錢買藥去治它嗎？

防抖法：科學家加緊研究抖腿基因

疾病說：抖腿藥銷量直線上升

那么，如果確診得了抖腿綜合征，是否一定要接受治療呢？大部分媒體沒有告訴讀者的是，接受“羅匹尼羅”治療的患者有73%病情出現了好轉，但吃安慰劑的病人這個比例也高達57%，不比“羅匹尼羅”差多少。但是，吃這種藥卻有很多明顯的副作用，包括惡心、頭暈、嗜睡和易疲倦等。知道了這些情況后，你還愿意吃藥嗎？

在那篇文章的最后，兩位作者得出結論說，人們在一生中肯定會有這樣那樣的不適，很多時候這些不適都是暫時性的，不需要治療。“抖腿”這個毛病很難準確定義，其機理也沒有搞清，這種情況很容易被制藥公司利用，通過大規模宣傳，把一種不適感包裝成一種需要治療的疾病，以便推銷更多的藥物。

話雖這么說，但確實有一部分人抖腿的毛病嚴重到影響睡眠質量的程度。那么，到底嚴重到什么程度才應該接受治療呢？

要想準確地回答這個問題，必須首先搞清抖腿的發病機理。可惜醫學界關于這個問題的看法遠沒有達成一致，有人認為貧血會導致抖腿，有人認為腎臟不好才是病因，還有人認為抖腿病人的神經系統出了毛病。但這些似乎都是外因，因為科學家發現，抖腿有著明顯的遺傳傾向。

2007年，來自德國和冰島的兩組科學家幾乎同時宣布找到了抖腿基因。他們利用先進的基因位點分析技術，分析了具有家族遺傳史的人的基因型和正常人之間的區別，找到了3個和抖腿有關的基因變異。

進一步分析表明，歐美人種中大約有65%的人至少帶有其中的一種基因變異，這說明抖腿和基因的關系并不是一對一的關系，而是需要環境因素的刺激才能表現出來。目前科學家正在加緊研究，爭取早日找出真正的原因，讓那些確實應該接受治療的病人得到最有效的治療。

質疑聲：發病率被嚴重夸大

支持“抖腿綜合征”說法的文章認為，得這種病的人不但在社交場所顯得不禮貌，還會嚴重影響自己，以及同床同伴的睡眠質量。接著，媒體記者們告訴讀者，得此病的人不用害怕，一種名為“羅匹尼羅”（Ropinirole）的藥物可以治好這個病。這種藥是由葛蘭素史克制藥公司（GlaxoSmithKline）研制出來的，其主要成分是一種多巴胺激動劑。此藥原本用來治療帕金森氏病，這次轉型被認為是開發藥品第二春的一個成功案例。

2005年，美國FDA正式批準了“羅匹尼羅”用于治療“抖腿綜合征”，算是為這輪長達2年的宣傳攻勢畫上了一個圓滿的句號。從此“羅匹尼羅”的銷量直線上升，為葛蘭素史克賺了大錢。2008年5月“羅匹尼羅”的專利到期，FDA又批準了一種仿制藥上市，繼續支持這個市場。

有兩位醫生看不下去了。美國達特茅斯醫學院的史蒂文·沃洛辛（Steven Woloshin）和麗薩·施瓦茲（Lisa Schwartz）于2007年在《公共科學圖書館》（Public Library of Science）雜志上發表了一篇文章，詳細分析了這次媒體宣傳攻勢的前因后果，指責記者們被葛蘭素史克公司誤導了，寫文章不負責任。

兩位作者分析了2003-2005年間發表在歐美主流媒體上的33篇關于“抖腿綜合征”的報道，發現只有一篇文章質疑葛蘭素史克公司關于這個病的定義，其余報道都嚴重夸大了此病的發病率，認定美國有十分之一的人得了“抖腿病”，但這個數據只是來自一個小規模的普查，調查者往往只問一個問題就為患者定了性，其結果顯然不可靠。