慈禧和慈安都是咸豐的妃子，而慈安是皇后，慈禧是太子的母親。咸豐死后，她們倆都被尊為皇太后。慈禧為西太后，慈安 為東太后，她們倆是咸豐的正室與側(cè)室的關(guān)系。

一段清末史，留下了“兩宮太后”之間諸多的疑案。由于最終清末政壇“女主”慈禧當(dāng)權(quán)，西太后慈禧和正宮太后慈安的關(guān)系，便被前者搗成了一潭渾水，使后人難于從中看出真相。在這段其實(shí)清晰而被搗成的“渾水”中，后人至少可以得出兩個(gè)結(jié)論：一，忘記這段兩宮太后關(guān)系史，不論過(guò)程是非，只論結(jié)果成敗，是搗成“渾水”者慈禧的主旨;二，是慈禧，才在這段歷史的渾水中摸到了魚(yú)。尤其是，在時(shí)人筆記對(duì)慈安“長(zhǎng)厚”、“溫和”的贊美詞中，另一撥人透過(guò)這種贊美看到了人性的劣根，便是對(duì)“摸魚(yú)”者的妒忌。這更使得這段“水”愈發(fā)渾濁而“深如海”了。

史筆關(guān)于慈禧與正宮慈安的第一次矛盾沖突記載，是“蘭貴人”(后來(lái)慈禧)入宮得寵之際。有一段時(shí)間，咸豐皇帝表現(xiàn)得像《長(zhǎng)恨歌》所謂那樣：春宵苦短日高起，從此君王不早朝。皇宮“祖宗之法”規(guī)定，但凡皇帝每夜“臨幸”某妃，都由太監(jiān)將名冊(cè)一式二份，一式由內(nèi)監(jiān)“敬事房”收錄，一式交于正宮皇后。皇帝也難。皇帝不上朝的消息經(jīng)由太監(jiān)傳到了正宮慈安耳中，慈安便手持“祖訓(xùn)”前往干預(yù)。待咸豐皇帝前腳走，慈安便把“蘭貴人”喚至皇后行使權(quán)力的坤寧宮，命令哭哭啼啼的“蘭貴人”下跪，宣示她不守“婦道”。正欲家法從事，人走心在的咸豐皇帝匆匆走了進(jìn)來(lái)，大呼“請(qǐng)皇后免責(zé)，蘭兒已有娠矣”。慈安聽(tīng)到此言，連忙下座說(shuō)：“帝胡不早言，吾之杖伊，遵祖制也，受杖墮娠，失祖訓(xùn)矣。皇上春秋雖盛，儲(chǔ)宮未備，吾安可守一訓(xùn)，而失列祖列宗之遺意哉？”(引自許指嚴(yán)《十葉野聞》)皇上造人計(jì)劃，關(guān)乎國(guó)運(yùn)千秋大業(yè)，朝政此時(shí)彼時(shí)，何足道哉？

史筆明確記載的“兩宮”第二次沖突，發(fā)生在光緒六年(1880年)的咸豐皇帝東陵祭祀儀式上。中國(guó)人都知道，祭祀儀式都有一定的規(guī)矩。在那個(gè)時(shí)代，尤其對(duì)于皇家來(lái)說(shuō)，它幾乎超越了“國(guó)法”。咸豐皇帝死前，西宮太后慈禧不過(guò)是“懿貴妃”，咸豐死后才升為“西太后”。就是說(shuō)，如果此時(shí)咸豐皇帝九泉下有知，他還不認(rèn)識(shí)這個(gè)“西太后”呢。祭祀開(kāi)始，慈安堅(jiān)持按咸豐帝生前規(guī)矩，慈安居前，旁邊空位留給先于咸豐帝死去的那位“正后”，而慈禧稍居下位。對(duì)此，慈禧據(jù)理力爭(zhēng)，兩宮太后并坐“垂簾”已久，還提這種陳芝麻爛谷子的所謂規(guī)矩，是對(duì)現(xiàn)實(shí)西太后的侮辱，叫她何能“母儀天下”？最終儀式依就了慈禧意愿。史筆記載，這次在皇家祭祀公開(kāi)場(chǎng)合中的爭(zhēng)執(zhí)，使得西后對(duì)正宮東太后尤為“銜恨”。

兩宮的第三次爭(zhēng)執(zhí)，要算因剛得寵的李蓮英而引起。史述清末李蓮英小心謹(jǐn)慎、低調(diào)做人、左右逢源，但早期的他并非如此。某日慈安坐轎經(jīng)過(guò)宮中某殿，李蓮英正與某小太監(jiān)玩摜跤比賽。深知“兩宮”權(quán)力高低的李蓮英對(duì)東宮慈安的轎子視而不見(jiàn)，仍然擋于道中玩興正濃。在慈安的呼斥下，李蓮英才退于路邊跪下，一臉滿不在乎的樣子。史筆說(shuō)，慈安欲對(duì)李蓮英行使“杖責(zé)”，竟有后宮中人為其“緩頰”說(shuō)情。看來(lái)，西宮慈禧能力和權(quán)力大于正宮慈安，已是后宮之中為人所共知的事實(shí)，不是慈安遺留的正宮地位所能決定的。史筆甚至評(píng)論，就連恭親王，也由于知道慈禧與慈安有矛盾，不敢效忠于慈安，而是恭順于慈禧。可見(jiàn)慈禧當(dāng)時(shí)的霸權(quán)人氣。氣呼呼的慈安改道去見(jiàn)慈禧，說(shuō)：盡管李蓮英有一點(diǎn)才能，也不過(guò)是一太監(jiān)，應(yīng)受祖訓(xùn)限制，對(duì)兩宮太后一律敬畏，你怎么可以放任他，讓他只知有西宮、不知有東宮？慈禧反詰說(shuō)：李蓮英不過(guò)是一個(gè)奴才罷了，太后要杖他殺他，就像對(duì)待一只豬一只羊，我怎么可以庇護(hù)？對(duì)他要怎么樣就怎么樣，何必來(lái)責(zé)備我？慈禧很會(huì)說(shuō)理。

史筆所載的兩宮太后第四次沖突，更具詭秘性，與它連在一起的，是慈安“暴卒”。由于它涉及數(shù)千年中國(guó)主流文化發(fā)展成為的“道德”大是大非問(wèn)題，歷來(lái)道仕們寧愿披之以“衣冠”而成為道貌岸然，而掩之以道祖所言“食色性也”，它掩蓋了真本人性而成為“偽道”。處于主流道德說(shuō)教下的慈禧，也不能不對(duì)她27歲開(kāi)始寡居的人性欲望諱莫如深。這種諱莫如深，只在語(yǔ)言上而非在具體行動(dòng)上——這是分裂式的行為按本性而語(yǔ)言按“道德”的歷史現(xiàn)象。

史冊(cè)記載清楚，慈安暴死那年1881年，慈禧正生了一場(chǎng)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)日的大病。當(dāng)“暴死”這個(gè)消息剛傳出，清廷軍機(jī)處和總理衙門(mén)的那些官宦們還以為慈禧死了呢。原來(lái)，慈禧在生病之際，“垂簾聽(tīng)政”便由慈安一人獨(dú)當(dāng)。慈安見(jiàn)識(shí)自在慈禧之下，凡對(duì)主政的恭親王有不放心的疑難問(wèn)題，慈安便“就商”于病榻之上的慈禧。某日清早，慈安又帶著這種疑難問(wèn)題去請(qǐng)教慈禧。由于時(shí)間尚早，外間太監(jiān)未及通報(bào)，慈安進(jìn)入，搖手示意宮女不要聲張。及至慈安踏入正殿，便聞到一股血腥味，步入寢室，只見(jiàn)慈禧橫臥榻上，邊上有一男子正為她撫背捶腰。

關(guān)于這次慈禧生病，由于“正史”無(wú)確切記載，史述有很多爭(zhēng)議，有說(shuō)正常生病，有說(shuō)小產(chǎn)。至于“小產(chǎn)”的作俑者，史述也有爭(zhēng)議，有說(shuō)戲子伶人，有說(shuō)清末重臣榮祿。這些各自言之鑿鑿的“公婆說(shuō)理”，使這種本來(lái)符合真性情、薄如窗紙的史實(shí)，成為了“渾水”，成為了“深如海”。不過(guò)，那位八國(guó)聯(lián)軍后進(jìn)入皇宮、受過(guò)西式教育而思想比較開(kāi)明、深得慈禧太后寵愛(ài)的“德齡公主”，從晚年慈禧對(duì)榮祿的情感不經(jīng)意表露中，得出了一個(gè)結(jié)論：她比較傾信于那個(gè)男子是榮祿(有近代史學(xué)者從榮祿的升遷中尋找蛛絲馬跡)。當(dāng)然，有感情和實(shí)際行為可能不在同一人，也難說(shuō)。

史傳就在這次慈安發(fā)現(xiàn)之際，慈禧向正宮娘娘大談數(shù)十年姊妹情，大談兩人做女人難、做寡居女人更難、做寡居皇太后難上加難的苦難歷程，說(shuō)得慈安眼淚稀里嘩啦，把咸豐帝臨終那份處置“懿貴妃”的手書(shū)出示給了“知錯(cuò)能改”的慈禧。

在正史中，盡管女主慈禧一再表白她與慈安的姊妹情，就像她一再表白對(duì)光緒皇帝“愛(ài)之如子”、“如同己出”一樣，但是，說(shuō)話的渺小性其實(shí)完全包裹不了行為的巨大性。歷史可以證明，只有別有居心者和愚昧糊涂蟲(chóng)才會(huì)用說(shuō)話來(lái)證明行為而非用行為來(lái)證明說(shuō)話。慈禧后來(lái)用自己的行為，證明了她與生前慈安之間的關(guān)系。

史筆記載，在慈安死后的某周年祭祀中，慈禧太后死活不肯對(duì)著逝者慈安的靈位下跪。在主持祭祀儀式的禮部官員“死諫”下，慈禧才“母儀天下”地跪了下去。對(duì)此，現(xiàn)代的后人們也許倒真的不該責(zé)備慈禧太后了，因?yàn)椋@才是她率真?zhèn)€性的真情表達(dá)。

慈禧一生善于制造懸念與懸案，她自己病重而別人“暴卒”的相似一幕還出現(xiàn)在她臨終。1908年11月，清廷官宦只知太后患重病，忽然傳出光緒帝死亡，使人疑竇叢生。“先傳太后危篤，初未聞帝病加劇，乃帝先崩，疑傳紛起”(金梁《光宣小傳》)。現(xiàn)代科技手段揭示，光緒死于砒霜中毒。