如果郭嘉不早逝會(huì)不會(huì)成為曹操的托孤

郭嘉是三國(guó)時(shí)期的頂級(jí)謀士，單單看他死后，曹操的痛哭流涕就知道他對(duì)曹魏集團(tuán)的重要性了;赤壁戰(zhàn)敗，曹操更是懷念這位英年早逝的下屬。那么，如果郭嘉去世不那么早，曹操在臨終前會(huì)像劉備對(duì)諸葛亮那樣，對(duì)郭嘉托孤嗎？

首先我們看看“托孤”于郭嘉之說的由來，無非是曹操的一句“欲以后事屬之”，這在三國(guó)志中出現(xiàn)過兩次，一是三國(guó)志郭嘉傳：及薨，臨其喪，哀甚，謂荀攸等曰：“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事屬之，而中年夭折，命也夫！”二是三國(guó)志郭嘉傳注引傅子：太祖與荀彧書，追傷嘉曰：“郭奉孝年不滿四十，相與周旋十一年，阻險(xiǎn)艱難，皆共罹之。又以其通達(dá)，見世事無所凝滯，欲以后事屬之，何意卒爾失之，悲痛傷心。”有人見到“欲以后事屬之”就聯(lián)想到劉備托孤于諸葛亮，說這是死后要將政權(quán)委托給郭嘉管理的意思。

豈不知古文中“后事”意義之廣，委托朋友在自己死后教育子女，照顧家人，也可稱之為“托后事”，甚至解釋成僅僅委托朋友幫助治理喪事也行得通(古人對(duì)治喪看得很重要)。如三國(guó)志方技傳中：(鍾繇)與人書曰：“吾與公達(dá)曾共使硃建平相，建平曰：‘荀君雖少，然當(dāng)以后事付鍾君。’”可見托后事絕非當(dāng)權(quán)者的專利，此處就是托朋友照顧家人。而將曹操要將政權(quán)托付之說，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的情況卻甚為不妥。看看曹操說這兩次話的時(shí)間，第一次在郭嘉的葬禮上對(duì)荀攸等人當(dāng)眾說的，這時(shí)曹操既不是魏王，也不是魏公，甚至連丞相也不是;第二次在給荀彧的信中，荀彧還活著，說明至少曹操還沒當(dāng)魏公。曹操?zèng)]當(dāng)魏公，則魏國(guó)政權(quán)在名義上還不存在。曹操那時(shí)口口聲聲以漢臣自居，稱握權(quán)只是為了自保，又如何能信誓旦旦的在公眾場(chǎng)合宣揚(yáng)死后要將政權(quán)像個(gè)人財(cái)產(chǎn)一樣托給某人代為管理呢，這不是自己扇自己嘴巴嗎？曹操的話本來就意義含糊，以此推定為托孤的依據(jù)，證據(jù)不足。

再者，我們看看曹操死時(shí)有無“托孤”的必要。所謂“孤”在這里指得是幼年喪父者，如三國(guó)志劉備傳：先主少孤，與母販履織席為業(yè)。。。。。。。年十五，母使行學(xué)。而劉備死前將劉禪托付給諸葛亮，這時(shí)劉禪才十七歲，所以稱之為“托孤”。之后吳魏兩國(guó)多次效仿，曹丕托曹睿時(shí)，曹睿不足二十;曹睿托曹芳，曹芳更是不足十歲;孫權(quán)雖不放心諸葛恪，但以“太子少”(不足二十)，仍托孤于他。由此可見，其一，“托孤”主要原因是因?yàn)樗米幽暧祝抛層H信大臣代為管理朝政，等嗣子成年后再還政于他，否則那不就是將政權(quán)拱手讓與他人，托孤實(shí)乃不得已而為之;其二，君主死前又不是只接見一次大臣，為何只有托孤之事史載詳細(xì)？因?yàn)橥泄率莻€(gè)重要的儀式，是君主的一種正式授權(quán)形式，之后肯定要傳于四方，載于史冊(cè)的。而受托孤者常常引用此事來擺譜，如諸葛亮的出師表，司馬懿給曹爽的書信，一句先帝之托讓當(dāng)權(quán)者也無可奈何。托孤者權(quán)高欺主的事也比比皆是，可見托孤實(shí)在風(fēng)險(xiǎn)不小。

我們回到曹操的具體情況，曹操死時(shí)曹丕三十四歲，已過而立之年，又很有才華，不是什么天生癡呆，沒必要再找個(gè)顧命大臣，分其權(quán)吧。鑒于東漢的外戚宦官輪流把持朝政，曹操自作丞相起就忙著鞏固中央集權(quán)，先是罷了三公官職，后來干脆連尚書令都不要了，一切權(quán)利抓在自己手中。荀彧，"吾之子房也"，何嘗不是親近重臣，剛有與曹操政見不合的跡象就被調(diào)離重職，留于軍中加以監(jiān)視，可見曹操對(duì)有勢(shì)力的大臣是心懷恐懼的。還有毛玠、崔淡、程昱等性格剛直，敢于和曹操唱反調(diào)的，也弄得先后下臺(tái)。曹操死前，起碼本族的老臣曹仁、曹洪尚在，卻未見有過召見的記載，曹操把一切權(quán)利都留給了兒子。事實(shí)上，魏文帝時(shí)期，皇帝政由己出，有時(shí)甚至到了獨(dú)斷的地步，連曹洪這樣的老臣都找個(gè)茬就廢，還有哪個(gè)大臣有本事和曹丕較勁呢。