隨著諸葛亮的去世，北伐撤兵，魏蜀兩國的均衡似乎要被打破，蜀國似乎已難以匹敵魏國，事實并非如此！

一、姜維好戰導致蜀亡，這似乎成了史學界的公論。但此說是值得商榷[què]的，第一，姜維是否應該主動北伐？《通鑒輯[jí]覽》作了很好的回答：：“雖說統一之志未能實現，但先聲奪人，把戰火燃燒在敵國境內，這是積極防御的措施，和坐守待斃相比，實為上策”

二、姜維北伐勝敗如何？其戰果輝煌，是有目共睹的，決不亞于諸葛亮。雖說最終不勝而還，但實屬正常現象——這就像斗地主，無論你多會記牌、出牌，都抵不過人家手中的一把好牌。說明實力比能力重要！這是當時的鼎足之勢所決定的。姜維只要能達到削弱魏國、保存蜀國的目的，就算成功了。

姜維擁兵10萬，卻守不住劉備的半壁江山，問題出在哪兒？

三、也許網友會反駁，人生的意義不在于起一手好牌，而在于把爛牌打得精彩。但如果指望姜維連連取勝，直至統一全國，實在有些強人所難。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解，姜維失敗而歸也不應受到非難。

姜維

四、姜維北伐是否耗盡了國庫？回答是否定的。蜀亡之時，國庫尚存大量金銀和糧食，足夠軍事開支。可見姜維北伐并沒有導致國庫空虛，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治！蜀亡的直接責任者是誰？是宦官黃皓而不是姜維。黃皓[hào]不但專權而造成政治腐敗、國力衰弱，還排擠姜維，欲廢姜維。即使如此，姜維亦為保衛蜀國而盡心盡力，出謀劃策。

五、政治上，蜀漢后期時統治者們大多能廉潔奉公，故蜀漢后期的政治是較為安定團結的。在蜀漢幾乎看不到外戚干預朝政，在黃皓專權以前也沒有宦官專權，完全不是東漢后期那種”親小人，遠賢臣”的情況。但直到258年陳抵[dī]死后(皇帝近臣、親信)，黃皓才屢屢升遷，以致于操弄權柄，最終導致國家(“操弄威柄，終至覆國”)

六、經濟上，蜀漢發展經濟有著得天獨厚的條件。《水經注》說成都平原：“沃野千里，謂之天府”，蜀漢的經濟繁榮在后期得以延續，我們來看第一組數字，《晉書·地理志上》曰：“劉備章武元年，其戶二十萬，男女口九十萬。”;再看第二組數字，《三國志》曰：“蜀亡之時，其戶二十八萬，男女九十四萬”。以上對比說明，從蜀初到蜀末，蜀國的人口數量是增加了而不是減少了。

劉禪

七、軍事上，蜀國后期仍然出現了一批能征善戰的軍事將領。《三國志·蜀志·王平傳》曰：鄧芝在東部，馬忠在南，王平在北境，都有顯著成績，此外還有姜維(不解釋)、張嶷[yí](以5000人馬與2倍于自己的魏軍精銳同歸于盡)、霍弋[yì](其才能連司馬昭都感慨)、霍峻(曾經以一千守軍在孤城中守了一年，隨后又逐一擊破10倍于自己的敵軍)等，他們在對內平叛、對外御敵方面都起了很大的作用。

八、但是劉禪寵信黃皓，結果魏軍如入無人之境，以致于蜀亡。難怪諸葛尚嘆息曰：“我們父子受了國家那么多的恩惠，而沒有提早斬除黃皓，以致慘敗，還有什么面目活下去。”(諸葛尚是諸葛瞻之子，諸葛亮之孫，在蜀漢最后一次戰役中，父子寡不敵眾，為國捐軀，諸葛瞻死時37歲，諸葛尚死時不到20歲)，所以，姜維北伐與蜀亡沒有必然聯系。如果有，那就是延緩了蜀亡的日期。