西安事變后馮玉祥不知道應(yīng)由他代行蔣介石職權(quán)

劉健群是國民黨軍政要員。他早年參加黔軍，并非“黃埔系”出身，卻能借助與何應(yīng)欽的同鄉(xiāng)關(guān)系成為蔣介石的心腹，位列“復(fù)興社十三太?！敝?，并擔(dān)任過復(fù)興社書記長。其后雖然曾在內(nèi)部傾軋中失勢，抗戰(zhàn)期間還一度遁跡于云南雞足山中，但戰(zhàn)后又復(fù)出成為國民政府立法院副院長，晚年在臺(tái)灣以“立法委員”身份終老，其一生頗具傳奇色彩。2016年3月中華書局出版劉健群的回憶文集《銀河憶往》，本文選摘自書中《窺測西安事變的前因后果》一文。

西安事變發(fā)生之后，南京中央的重要人物，在思想上似乎存在著兩種不同的見解。一是熟讀明史，知土木之變失君得君的利弊得失的人，他們主張立刻正名討逆，臨之以威，才可以達(dá)到營救委員長出險(xiǎn)的目的。這一主張，以戴季陶先生為最明切。因?yàn)樗麑?duì)委員長公誼固深，而私交尤篤。一心一意只為愛護(hù)委員長而發(fā)揮主張，不必有所顧慮。另一方面，有若干人卻認(rèn)為委員長既已被人劫持，當(dāng)盡力婉商，以擇安全。深恐激怒張氏，使委員長的生命，更陷于危難。實(shí)際這兩種辦法，名雖相異，實(shí)則相成。婉商固以營救為目標(biāo)，討伐又曷嘗不是止于以營救的范圍為界限呢？若果不是為了營救委員長，一切手段均將喪失其意義與價(jià)值了。話得說回來，事后諸葛亮，人人都比孔明強(qiáng)。在當(dāng)時(shí)生死存亡，千鈞一發(fā)，恩怨未分，情況難明，宜剛宜柔，過與不及，誰能說哪一種辦法，是至當(dāng)不移有效的辦法？誰能說哪一種手段，是萬全而無少許危險(xiǎn)的最好手段呢？

事變當(dāng)中，在南京軍事委員會(huì)，還有一個(gè)小小的插曲。因?yàn)檐娛挛瘑T會(huì)，雖有常務(wù)委員，但委員長為了安置馮玉祥，曾設(shè)置了一個(gè)副委員長。有委員長在，一切無問題。一旦委員長被人劫持，不能行使職權(quán)，是否由常務(wù)委員會(huì)主持？還是應(yīng)由副委員長代行職權(quán)，負(fù)擔(dān)起全部討伐或談判的責(zé)任呢？以馮氏為人，對(duì)于委員長和黨國的關(guān)系，他若真正代行委員長全部職權(quán)，明人不必細(xì)說，包你有花腳烏龜好戲可看。因此在組織規(guī)程上，尋出了根據(jù)，中央還是決定另行以何應(yīng)欽為討逆總司令。馮玉祥只是馮玉祥。依然和蔣委員長在京時(shí)一樣，照常做他的副委員長。他牢騷不牢騷？滿意不滿意？是另一問題。這是革命歷史，是黨國大計(jì)，千萬有不得一分一步的差錯(cuò)！當(dāng)年朱培德奉委員長命，主持軍委會(huì)事務(wù)。他的辦法是大事請(qǐng)示委員長，小事去問林主任(林蔚文系辦公廳主任，保有委員長的私章)。他本人是中道而行，百事無涉。當(dāng)然像馮玉祥這個(gè)副委員長，更是等于有名無職，自然應(yīng)該是空空如也，安安如也。他本人也不是不知道的。時(shí)間好在不很長，也總算是沒有鬧出甚么不妥不當(dāng)?shù)男υ挕?/p>