皇帝的背叛 溥儀“九一八”神秘的叛國(guó)內(nèi)幕

1931年11月10日夜，溥儀不顧陳寶琛的堅(jiān)決反對(duì)，背著這位“忠心可嘉”的師傅潛赴東北。長(zhǎng)期以來(lái)作為溥儀最倚重的“智囊”，陳寶琛對(duì)此雖然氣憤，卻不愿拋棄君臣之義而置溥儀于不顧。

1932年1月24日，陳寶琛以85歲高齡，在北方最嚴(yán)寒的季節(jié)動(dòng)身離津，出關(guān)北上。當(dāng)時(shí)溥儀在旅順，由鄭孝胥和羅振玉隨扈，正與日本關(guān)東軍的代表板垣征四郎商談偽滿(mǎn)的“建國(guó)”問(wèn)題。婉容的漢文師傅曾壽(字蒼虬)之弟陳曾植據(jù)陳寶琛自述，將其赴旅順謁見(jiàn)溥儀的經(jīng)過(guò)載入日記(括號(hào)內(nèi)文字系本文作者所加)：

弢老(陳寶琛)十八日(農(nóng)歷辛未年十二月十八即公歷1932年1月25日)到連(大連)，暫憩大和旅館，約蘇廠(鄭孝胥)來(lái)見(jiàn)。蘇老怪弢老未先電告，言倉(cāng)卒赴旅(旅順)，恐難入見(jiàn)。欲先通一電話至旅。弢老辭之。言此來(lái)只盡己之心，若不得見(jiàn)，亦無(wú)可如何。遂行。到行在，門(mén)衛(wèi)日人聞弢老來(lái)頗表敬意，立為傳達(dá)召見(jiàn)。是夜宿旅順之大和旅館。次日，又入見(jiàn)。第三日，蘇廠父子(鄭孝胥之子為鄭垂)來(lái)，言日欲在大和旅館開(kāi)會(huì)，旅客均不能容留，催弢老行。弢老言本擬即行，已命幾士(陳寶琛之子陳懋復(fù))、午園(陳寶琛之甥劉驤業(yè))赴連換金票，俟其返即動(dòng)身也。遂見(jiàn)上陛辭，上囑至連后稍緩歸津。返旅順，則蘇廠父子不待幾士、午園歸，已代將行李上車(chē)矣。弢老至連，適與幾士、午園錯(cuò)過(guò)。及二人由旅復(fù)返連，乃知非日人開(kāi)會(huì)，實(shí)板垣將到，恐弢老參預(yù)，故立促行也。逾日，上派人召?gòu)|老復(fù)入見(jiàn)。知板垣見(jiàn)上，言擬建滿(mǎn)蒙共和國(guó)，請(qǐng)上為總統(tǒng)。上未允。弢老痛陳其不可，請(qǐng)上堅(jiān)持。臨辭言，臣風(fēng)燭余年，恐未能再來(lái);即來(lái)，亦恐未必能見(jiàn)。愿上珍重。凄然而行。至連，蘇廠來(lái)，神氣不似前此之高興。言此事是羅叔言(羅振玉)辦壞，將從此不管。弢老責(zé)災(zāi)之，言汝隨上來(lái)，不離左右，此事豈羅一人之責(zé)！此時(shí)乃言不管，何以對(duì)上？渠默然無(wú)辭。弢老遂歸。

1932年2月4日陳寶琛返抵天津，這次短暫的旅大之行沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，一個(gè)月后溥儀允就偽滿(mǎn)執(zhí)政。

陳寶琛離開(kāi)旅順一個(gè)月以后，溥儀就以“暫任執(zhí)政一年”為條件，當(dāng)上了偽滿(mǎn)洲國(guó)的“元首”，到底還是鉆進(jìn)了日本人的圈套。起初溥儀還躍躍欲試，要“恢復(fù)祖宗疆土社稷”，還在偽滿(mǎn)執(zhí)政府開(kāi)張之際，擬設(shè)“府中令”為管理執(zhí)政府的最高行政長(zhǎng)官，“上諭弢老任之”，陳寶琛卻堅(jiān)決不就。(陳曾壽、陳曾植：《局外局中人記》)陳寶琛固然反對(duì)偽滿(mǎn)，反對(duì)溥儀當(dāng)“執(zhí)政”，而且自己絕不參預(yù)偽滿(mǎn)的政務(wù)和事務(wù)，但他還是不愿拋棄君臣之義而置溥儀于不顧，并不拒絕為復(fù)辟清朝的“中興事業(yè)”服務(wù)，繼續(xù)為溥儀“入主中原”的復(fù)辟事業(yè)奔走聯(lián)絡(luò)。

這一時(shí)期陳寶琛為溥儀服務(wù)的主要方式，是保持與在溥儀身邊管事的偽滿(mǎn)執(zhí)政府秘書(shū)長(zhǎng)胡嗣瑗頻繁通信，借以溝通兩地信息，了解偽滿(mǎn)政局的變化，而為大清朝的“中興”，定方略，資長(zhǎng)策。(陳寶琛與胡嗣瑗這一時(shí)期的通信已由遼寧省檔案館編入《溥儀私藏偽滿(mǎn)秘檔》，檔案出版社1990年版。文中引用陳寶琛致胡嗣瑗的書(shū)札，凡出自本書(shū)的，不再一一注明)

由于不得不面對(duì)日本武力控制下的偽滿(mǎn)洲國(guó)這一特定的政治環(huán)境，陳寶琛這時(shí)所向往的，首先是改變溥儀的政治處境，使之?dāng)[脫“政非己出，事由人斷”的傀儡地位。

在1932年12月23日的信中，陳寶琛引述國(guó)際社會(huì)對(duì)偽滿(mǎn)“極為軒豁呈露”的評(píng)論之后說(shuō)：“無(wú)人對(duì)此虛構(gòu)之獨(dú)立國(guó)加以承認(rèn)，即日本亦無(wú)此要求，然則有舉莫廢，亦視此后之能否勉副獨(dú)立二字，以求為可承認(rèn)已耳！”“有舉莫廢”實(shí)在是無(wú)可奈何，只有退而求“勉副獨(dú)立”了。在這種心境下，陳寶琛也不能不關(guān)注著偽滿(mǎn)政局，遂在信中又問(wèn)到關(guān)東軍司令官武藤信義(虛谷)和偽滿(mǎn)總理鄭孝胥(夜起)的情況：“虛谷受事后，旬必一見(jiàn)，于建國(guó)規(guī)摸，有無(wú)裨贊？夜起所聘顧問(wèn)，能否得人？實(shí)為系懷。”溥儀與武藤的定例會(huì)見(jiàn)，鄭孝胥和日本顧問(wèn)的關(guān)系，這當(dāng)然都涉及主權(quán)問(wèn)題。

在1933年1月27日的信中，陳寶琛寫(xiě)道：“彼(指日本)果能贊成我之實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，使我可洗傀儡之詬，彼亦世有統(tǒng)監(jiān)之嫌，不亦饜人心而息眾議乎？是在秉鈞者之開(kāi)誠(chéng)曉辭也。”在陳寶琛看來(lái)，“但視同蒙藏”，即得到如蒙藏地區(qū)的自治權(quán)，“已非我所甘受”，還要爭(zhēng)獨(dú)立權(quán)。當(dāng)然他也知道，“此則固非虛谷所能主”，須經(jīng)日本政府決策。

溥儀出任偽滿(mǎn)執(zhí)政前與日方約定：一年為期，實(shí)行帝制。將屆期滿(mǎn)，陳寶琛乃在1933年2月1日的信中提醒鄭孝胥和胡嗣瑗說(shuō)：“所急之者，一年之期已近，不能不予籌表示，夜起有無(wú)計(jì)劃，公意如何？”他希望利用這個(gè)機(jī)會(huì)，爭(zhēng)回幾分自主之權(quán)。在2月16日的信中陳寶琛更具體地闡述了這個(gè)問(wèn)題，他希望日本對(duì)偽滿(mǎn)起碼能像英國(guó)對(duì)愛(ài)爾蘭、加拿大那樣給予充分自治的權(quán)力。他寫(xiě)道：

約期瞬屆，而西風(fēng)忽轉(zhuǎn)，鄰(指日本)之勢(shì)成騎虎，雖強(qiáng)支門(mén)面，曠日持久，終恐有圖窮匕見(jiàn)之日，則取實(shí)而舍名，如蒙藏之自治而內(nèi)屬，早聞青溪有此規(guī)劃，為調(diào)解之地，英之愛(ài)爾蘭、加拿大即其例也。然亦必我真有獨(dú)立之精神，自治之權(quán)力，始有以解于旁人之指摘。

在1933年2月25日的信中，陳寶琛又從國(guó)際輿論和“國(guó)聯(lián)”的態(tài)度為偽滿(mǎn)爭(zhēng)主權(quán)，他寫(xiě)道：“亟宜勉求自治，成為獨(dú)立，使人有可承認(rèn)，鄰為我即自為也。”他如此無(wú)奈地向日本殖民者爭(zhēng)主權(quán)，這實(shí)在是歷史的悲哀。

在1933年3月20日的信中，陳寶琛建議溥儀與武藤信義商洽，明確要求彼方“隱為扶助”，而不要“顯為把持”，再利用可能出現(xiàn)的中日直接交涉的局面，奠定“自治”、“獨(dú)立”的基礎(chǔ)。他寫(xiě)道：

隱為扶助與顯為把持，固自有別。上于虛谷，盡可開(kāi)誠(chéng)布公，指陳利害，切實(shí)與商，所謂中外共見(jiàn)共聞?wù)撸滩恢褂谝粫r(shí)之得失也。觀內(nèi)田之就商于幣原，其杌隉可想。彼若強(qiáng)硬到底，則不獨(dú)熱河不值一鼓，即華北亦孰當(dāng)其鋒，難保不惹起世界大戰(zhàn)爭(zhēng)。彼若顧慮及此，聽(tīng)從調(diào)解，則我實(shí)先受之。而考其實(shí)際，能自比于愛(ài)爾蘭、加拿大乎？……誠(chéng)能乘此轉(zhuǎn)樞，或尚有立腳之余地。否則與其取消于他日，不如此時(shí)磊磊落落之表示。不知已與虛谷商之否？

這實(shí)際是讓溥儀向日本關(guān)東軍司令官攤牌，或者允許“自治”，或者干脆辭掉偽滿(mǎn)執(zhí)政，然而在這兩個(gè)方向上都沒(méi)有路。

陳寶琛還通過(guò)相識(shí)20多年的日本友人神田正雄向日本政界元老進(jìn)言，“但語(yǔ)以作保護(hù)國(guó)之元首，不如為退位之帝王”，這件事寫(xiě)在1933年4月2日的一封信中。在別的許多信中，陳寶琛也一再表述過(guò)自己的這種觀點(diǎn)，例如在1933年5月1日的信中他就表示過(guò)反對(duì)鄭孝胥“省心省事而不惜為太阿之倒持”的主張，這實(shí)際講的還是“自治”、“獨(dú)立”、“主權(quán)”等問(wèn)題。

對(duì)于偽滿(mǎn)的某些政務(wù)，陳寶琛也有過(guò)評(píng)論，提過(guò)建議，但無(wú)一不是為了“爭(zhēng)主權(quán)”。例如當(dāng)他聽(tīng)說(shuō)偽滿(mǎn)境內(nèi)“每邑設(shè)一推事，皆用日人”時(shí)，便在信中追問(wèn)此事，表示了不滿(mǎn)。又如1933年8月新任關(guān)東軍司令官菱刈隆到任之際，陳寶琛又寄望能趁機(jī)有所更張，他寫(xiě)道：“新使已到，所見(jiàn)能逮所聞否？既表示不干涉宗旨，或不至盡食其言，所患我自無(wú)人而授人以柄也。”又說(shuō)：“主人果有知人安民之本領(lǐng)，使人見(jiàn)而誠(chéng)服，旁落之權(quán)，何患不可收回？學(xué)以廣才，能忍而后有濟(jì)，現(xiàn)惟靜修以待時(shí)耳！”為此陳寶琛還陸續(xù)向溥儀推薦了王聘三、秦晉元等一些人才，就是為了收回“旁落之權(quán)”。再如，溥儀登極為“康德皇帝”以后，即傳出將訪問(wèn)日本以示答謝的消息，陳寶琛擔(dān)心因此而在世人面前暴露傀儡的丑態(tài)，遂于1934年3月24日寫(xiě)信道：“風(fēng)傳秋后六飛(指溥儀)亦東，則斷斷不可，難保無(wú)媚外徼幸者，甘言以熒聽(tīng)。所賴(lài)離明干斷，不為所動(dòng)，免授諸方以口實(shí)，失眾望而梗前途。區(qū)區(qū)過(guò)慮，故于公豫言之。”他雖未能阻擋溥儀訪日之舉，卻也延緩了這次出訪的行期。再如，日本天皇的弟弟雍仁“訪滿(mǎn)”的消息傳出后，陳寶琛也寫(xiě)信建議：歡迎雍仁的禮遇不要過(guò)于隆重，“稍一不慎，即無(wú)以保持獨(dú)立面目，并兩國(guó)平等之道”。再如，1934年7月陳寶琛聽(tīng)到溥儀將廢掉“皇后”婉容的消息，立即寫(xiě)信表示反對(duì)，他又擔(dān)心有人乘機(jī)把倭女導(dǎo)入后宮以取代婉容，實(shí)行枕邊監(jiān)視。

為了改變溥儀的政治處境，最終實(shí)現(xiàn)復(fù)辟清朝的理想，按照陳寶琛的策略，一方面不得不向日本“要獨(dú)立”、“爭(zhēng)主權(quán)”;另一方面他也認(rèn)識(shí)到，必須建立自己的軍隊(duì)，完全依賴(lài)日本人的刺刀肯定是不行的。

陳寶琛積極鼓動(dòng)溥儀聯(lián)絡(luò)吳佩孚、于學(xué)忠、韓復(fù)榘、石友三以及王懷慶的舊部等各路軍隊(duì)，組建屬于自己的武裝，“入主中原”。他在1932年8月11日的信中寫(xiě)道：“此節(jié)亦不能不資外力，但究以中人為主，必須劃清界限，如果南下收京，則視僻處一隅受人保護(hù)者，難易較然，尤宜豫策安全。”他在1933年2月16日的信中又寫(xiě)道：“都人之望翠華，固不免于見(jiàn)卵求時(shí)，夜但有機(jī)可乘，亦不便禁遏。”流露了對(duì)溥儀“入主中原”的渴望。

陳寶琛還希望利用張作相在東北軍中的聲望和影響，把張學(xué)良下野后留下的十萬(wàn)部眾變?yōu)殇邇x的御林軍。承德失守后，作為第二集團(tuán)軍總司令的張作相便離開(kāi)軍職，又未受南京政府任命的國(guó)民政府軍事參議院上將參議，從此寓居天津“租界”了。他不但與慶親王載振為兒女親家，而且其舊屬?gòu)埦盎荨⑽跚⒌纫殉鋈蝹螡M(mǎn)要職，似乎有條件接觸他。在1933年4月2日的信中，陳寶琛寫(xiě)道：

爰立(隱指張作相)自木蘭歸，即蟄伏意界新居，不見(jiàn)“留”(隱指張學(xué)良)面，亦不赴“青”(隱指蔣介石)招，且不作答。東北軍隊(duì)，留此猶逾10萬(wàn)眾，得其一呼必立應(yīng)，“留”既去，未可柔致也。但須由我出面，俾免顧忌。新京有所親昵者，與通殷勤否？前伯材到東，正為此，現(xiàn)尚覓人探其真意也。聞渠去歲，曾訪道子，甚款洽。河北以稅重餉加，疾視黨治，誠(chéng)得此輩發(fā)難，當(dāng)能先成一新局面，則難題漸近，既可免受制于一隅，而后入于互相利用之正軌，公意謂何？

在1933年7月17日的信中，陳寶琛又提出了聯(lián)絡(luò)黃郛的策略，黃郛就是1924年11月間驅(qū)逐溥儀出宮時(shí)攝政內(nèi)閣的代總理，經(jīng)手修改了優(yōu)待清室的條件。為什么要找他呢？陳寶琛寫(xiě)道：

黃在北方，為軍閥所疾視，而何應(yīng)欽亦與之不相容，困于孤立，欲去者屢矣。日方能多方扶持之。查黃于長(zhǎng)城血戰(zhàn)之始，曾發(fā)表意見(jiàn)，抨擊日本甚力，并非完全屈服于日者，我方亟應(yīng)乘此時(shí)勢(shì)，設(shè)法與之聯(lián)絡(luò)，收為我用，彼在代閣時(shí)，尚有修改優(yōu)待條件，其非喪盡天良可知，庶不至終入迷路，聽(tīng)命于他人也。

雖然陳寶琛想出許多辦法，招兵買(mǎi)馬，希望給溥儀奠下實(shí)力的基礎(chǔ)，但是，既然溥儀已經(jīng)鉆進(jìn)了日本人設(shè)下的繩套，就完全失去了號(hào)召力或影響力，不要說(shuō)他已無(wú)法建立起軍事力量，即使辦得到，日本人也絕對(duì)不會(huì)允許的。至于向日本人爭(zhēng)“主權(quán)”要“獨(dú)立”也只能是畫(huà)餅充饑。

、

陳寶琛對(duì)日本殖民統(tǒng)治和偽滿(mǎn)傀儡政權(quán)懷有深深的戒心，但他還是以高齡之身不顧北方的嚴(yán)寒兩赴長(zhǎng)春，以盡“君臣之道”。

從陳寶琛與溥儀的另一位師傅朱益藩的通信中可以看出，早在1932年7月中旬陳寶琛已經(jīng)動(dòng)了北赴長(zhǎng)春的念頭(遼寧省檔案館編：《溥儀私藏偽滿(mǎn)秘檔》第128頁(yè)，檔案出版社1990年版。朱益藩致胡嗣瑗的信寫(xiě)于1932年7月19日，原書(shū)編者所認(rèn)定的時(shí)間有誤)，他8月22日致函胡嗣瑗：“鄙于月內(nèi)，俗事粗了，尚擬秋后趨赴左右，以遂瞻就之微忱。彼時(shí)政局更新，當(dāng)有端倪矣。”這正是弢老北赴長(zhǎng)春的初衷。在9月4日的信中他又寫(xiě)道：“來(lái)教所謂宜左右之，免與趣旨相背，誠(chéng)為要義。秋涼本思趨往瞻覲，為此又須入都靜察些時(shí)，亦須題旨準(zhǔn)定，方可遵循。”可見(jiàn)陳氏北上不僅僅為“瞻覲”，他的心目中還有政治文章可做。