作為中國文化忠實粉絲的日本，對中國的很多歷史人物都抱有崇拜之情。三國是一個人才輩出的年代，日本人也深深為之打動。那么在日本人的心中，究竟是喜歡曹操還是諸葛亮呢？

日本人對中國三國文化的迷戀與世共知，但關于他們最喜歡三國的哪個人物，說法不一。主要集中到兩大人物，一是曹操，一是諸葛亮。網上曾經流傳日本媒體搞過一次民意測驗，評選日本民族最崇拜的100名人。諸葛亮在所有中國人中排名最高。

而在另一面，日本人對曹操的評價也不低。他們從來沒有像中國那樣，對曹操評價忽高忽低——要么描述為“白臉奸賊”，要么抬到天上去。日本對三國人物的描述中，曹操一直配享杰出政治家和文學家位置。

所以，與其分出曹操與諸葛亮在日本人心目中的位置，不如搞明白這樣一個問題，或更有意義——日本人分別喜歡諸葛亮和曹操的什么東西？依我看來，日本人喜歡諸葛亮，主要是因為他代表中國古代文化最優秀的那部分——“正統漢才”之兵家文化與“尊王攘夷”的志士正道。

具體表現為品質和能力的兩個方面：倡導既要有堅定不移的忠君報國的政治思想、符合“仁、義、禮、智、信”的道德品質修養，又要有能應對殘酷競爭，應對戰爭的良好的專業本事。

在五丈原武候祠，有一塊“心外無刀”石碑成為引人注目的景觀。這是日本學者野呂雅峰1993年為紀念諸葛亮逝世1760周年所立，“心外無刀”是引用中國成語“天下無心外之物”對諸葛亮用兵之道的評價。

日本中國史專家林田慎之助稱諸葛亮的一生為“花之生涯”，著名詩人土井晚翠詠嘆諸葛亮的詩歌《星落秋風五丈原》，在日本廣為流傳。日本著名歷史小說家吉川英治譯著的小說《三國志》寫到諸葛亮病故五丈原為止，其后以“篇外余錄”草草了結，原因是他認為三國始于曹操，終于諸葛亮，這個收場也把諸葛亮的形象深深烙印在日本人心目中。

日本著名史學家渡部升一對現代中國傲慢十足，但對諸葛亮卻畢恭畢敬。他自稱小學五年級讀三國，乃至改變他人生之質。在他眼中諸葛亮真應該是日本志士的楷模，他每讀《出師表》都禁不住熱淚盈眶。

就歷史上諸葛亮的“才”而言，比曹操也強不了多少。但為什么諸葛亮會讓日本人流淚而曹操卻不能？根本原因是諸葛亮的“才”是建立在“興復漢室”和“忠君”的基礎上，是建立在各種優秀品質基礎上。這與“尊王攘夷才”的德才兼備匹配。因此，他成了日本朝野上下共贊頌的典型、民眾喜歡的三國第一人。

如果說，日本人喜歡諸葛亮是因為他代表正統漢才，那么他們喜歡曹操是因為什么呢？這要從曹操的外戰史說起。

東漢末期，北方內戰連連，外患并未停止。但自從一個人“問世”后，“胡人”紛紛避其鋒芒，很少再犯中原，無論匈奴還是東胡，明顯老實下來。

這個人是誰呢？他就是先為漢相、后為魏武帝的曹操。

曹操在東漢末年立足北方、尤其是統一北方后，中原外患幾乎處于停歇狀態。北方各胡人部落，對曹操畢恭畢敬，歲歲來貢“魏王”。連統一的大漢都敢侵犯的匈奴等胡人部落，何以對國家三分之一的主人曹操俯首帖耳、不敢輕慢？

這就必須從東漢末年發生的一起著名征外之戰說起，那就是曹操北征烏桓。曹操北征遭到很多人反對，但曹操為什么力排眾議、執意北征。

曹操征烏桓采取的是閃電戰和血洗戰，戰事之慘烈，非常規作戰可比一二。如果曹操戰敗，那么全部曹軍勢必全軍覆沒于遼西，因為他們沒有退路。如果烏桓戰敗，那么他們的“黃龍府”柳城勢必失守。

史書對這場惡戰多有記錄。數萬騎兵慘烈混戰，“死者被野”。面對游牧民族單兵能力強，曹操騎兵毫不遜色，虎豹騎“獲單于蹋頓”，陣前斬首。烏桓群龍無首，三郡主力騎兵先行崩潰，《三國志》記載：“虜眾大崩，斬蹋頓及名王已下，胡、漢降者二十馀萬口。”

白狼山之戰曹操大獲全勝，曹軍乘勝追擊，直搗烏桓老巢柳城，一舉平定烏桓三郡。在烏桓之戰中，曹操一反中國皇帝對夷狄的懷柔政策，堅持閃電戰和“血洗”。這在傳統中國人眼里，是有悖正統路線的，但卻是日本人欣賞曹操的地方。

曹操的性格，有別于“一般中國皇帝”。烏桓之戰體現了曹操“圓外狼”的特征，在中國的君王行列中，曹操雖然算不得完整的大君王，但卻是鳳毛麟角的“霸氣”外露者。他內戰、外戰通吃，尤其在外戰方面，雷厲風行，更顯王者本色。而這些特點，都成為日本名將追逐的本領。諸如織田信長，就有“戰國曹操”之譽。

喜歡諸葛亮的“正統漢才”，喜歡曹操的“鐵血”作風，日本人可謂將中國三國最杰出的兩個人物的精髓盡收“血液”中。當現在中國一些所謂“教育家”探討將《出師表》刪出語文課本時，他們確實無法理解日本為什么還有人為“鞠躬盡瘁死而后已”的名言流淚。

每一個國家的精神不一樣，日本自古崇尚武士精神，所以那些忠心為國，有勇有謀之人，最容易得到他們的贊賞和喜愛。而諸葛亮恰好滿足了這兩點，既有謀略，又忠心為國。所以當日本人讀到《出師表》時會淚流滿面。