別讓三國騙了 諸葛亮原來是這樣的

三國演義中諸葛亮聯吳時費了也是老牛勁了，還自已給自己下拌子，結下了與周瑜的仇冤，為了化解這個對立關系還要達到讓東吳去打曹操的目標，諸葛亮可謂是費盡心機又是草船借箭，又是借東風，又是三氣周瑜，又是舌戰群儒，才最終達到這個目標我們看一看正史中的諸葛亮怎樣搞定的呢？諸葛亮去東吳，當時自己毫無名氣，簡單的幾句話智激孫權，聯吳抗曹目標就達到了，最后曹操敗北，還用的著草船借箭，借東風，三氣周瑜，舌戰群儒嗎？這些全是多此一舉。

對比一下人與“神”完成同一個目標，哪個更輕松，哪個更快速？

對比一下人與“神”完成同一個目標，哪個更輕松，哪個更快速

演義中的諸葛亮與司馬懿是平分秋色的對手，互有勝負，演義憑空虛構了大量諸葛亮的敗仗，這此敗仗在正史中是子虛烏有的，正史中司馬懿和諸葛亮僅僅正面交鋒過一次，在這場戰斗中魏軍大敗，蜀國獲得三千顆魏軍士官的人頭，司馬懿幾乎全軍覆沒，逃回軍營堅守不出，蜀軍糧盡退軍，司馬又派大將張合追擊，被諸葛亮在高處布下的伏兵用諸葛連弩射殺。

演義中的諸葛亮與司馬懿是平分秋

之后司馬懿一朝被蛇咬，十年怕井繩，一步都不敢出營，諸葛亮送去婦衣辱仲達，就在病死之后還被姜維等人上演了一段死諸葛走生仲達的好戲。當然演義在多處有夸張諸葛亮的戰績，比如劉備死前的一切戰績等，但七擒孟獲，大敗魏軍，策反三郡，割上圭小麥，婦衣辱仲達，死諸葛走生仲達皆出自史料，就連一向被認為是假的的空城計都有史料原型《三國志備注》，雖然很多人認為可能是假的。

演義對諸葛亮的軍事功績很多都沒有寫出來，比如使本來克步兵的魏騎軍反而被步兵克的諸葛車弩陣。在比如史料對蜀軍的特點評價：“止如山，進退如風”，演義沒體現。

經濟上，演義只字未提，而正史中的諸葛亮為蜀國的經濟命脈——蜀錦打通了向東吳貿易的市場。

口才上，演義的確夸大了，他罵死王朗和舌戰群儒，的確不是正史中智激孫權，襄樊說劉琦，漢中說劉備的諸葛亮能比的。但是正史也不弱！

口才上，演義的確夸大了，他罵死王朗和舌戰群儒

體質上，演義上諸葛亮是個文弱書生，經常坐在小車上，史料中的諸葛亮確身長八尺，躬耕于南陽，打戰時是戰在素輿上指揮。甚至有一個帖里說史料上記載諸葛亮曾經跟李廣一樣，抽刀刺山，投刀不拔而去。諸葛可能還有兩下子。

用人上，演義上的諸葛亮可謂是差透了，除龐統姜維外沒提拔什么人，反而誤用馬謖失街亭，誤用關羽失荊州，殺魏延，誤把大權交給楊儀，不識人！

而正史中呢？諸葛亮選賢任能，數信挖劉巴，力薦龐統，提拔蔣琬，收降姜維，重用馬良，巧妙的處理了關羽和黃忠的矛盾，而關羽是劉備派往荊州的，同樣也用馬謖失街亭，但是殺馬謖不是因為他臨時改變他定好的戰略，而是因為他棄軍只身逃回，又隱瞞事實，這是違反蜀國軍紀的！演義虛構了魏延與諸葛亮之間的矛盾，貶低了諸葛也貶低了魏延，正史中諸葛亮重用魏延，諸葛亮駐漢中時，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史。

巧妙的處理了關羽和黃忠的矛盾

(《三國志。魏延傳》)而趙云則僅以鎮東將軍的身份，隨諸葛亮駐漢中(《三國志？趙云傳》)顯然，魏延是蜀漢的第一員大將，其在諸葛丞相心中的作用地位更在趙云之上“八年，使延西入羌中，……遷為前軍師、征西大將軍，假節，進封南鄭侯。

十二年，亮出北谷口，延為前鋒”(《三國志。魏延傳》)，而諸葛亮冷漠魏延，遺計殺魏延，腦后反骨，則全部是《演義》虛構。而把大權交由楊儀，歷史上諸葛亮的真正接班人是蔣琬。