為何后世稱頌伯夷叔齊不食周粟采薇而食的行為

伯夷叔齊是商末周初人，商朝是中國鬼神論的頂峰時期，一切事情都要問卜后才作。在已天為大的原始社會，君王意識更是根深蒂固，因而周國舉兵討伐商朝是以下犯上大逆不道的行徑，伯夷叔齊因此對此事件極為抨擊。

當武王興仁義之師伐紂時，二人卻出來阻止武王滅商。周國最終攻克商朝，建立周朝。悲憤之下，伯夷叔齊以遺臣自居，拒絕與周人來往，不食用周國土地上種植出來的食糧，二人隱居于首陽山，終日采集微草過日，不多時日，便因營養不足而去世，流傳至今的史料記載中明確指出伯夷叔齊餓死的地方在首陽山。

在商周時期，商王被看作是上天的代表，他的統治是上天的意志，商王“賢”與“不賢”有上天判斷，凡人是不能反抗的。所以放在這樣的歷史局限下，伯夷和叔齊的作為就不難理解了。而且在儒學影響的中國古代思想中，伯夷叔齊的典故是被眾多文人學士推崇的，甚至在帝王將相階層中也是經典之學，在這其中被賦予了更多封建思想，有利于統治階級強化集權力量。

但若放置現今，如此固執己見、恪守陳規的做法，委實不符合歷史進程中優勝略汰的步履，這樣看兩個人的眼光的確保守了一些，算是不識時務。

伯夷叔齊餓死的地方

伯夷叔齊本為商朝貴族孤竹君的兩個兒子，原本可以過上衣食無憂的生活，最終卻落得采薇而食，餓死山中的下場，到底是什么樣的信仰，使伯夷叔齊二人恪守仁義禮節，寧死不屈呢？

商周時期，孤竹君為商朝附屬小國的君王，在他臨終前，卻不理會嫡長子繼承制的傳統禮制，執意將王位傳于庶子叔齊，而叔齊與伯夷兄弟兩性情相投，從小極為尊崇禮制，恪守仁義，叔齊認為此舉與古法不合，在其父去世后，決意推辭繼承王位，并且執意推舉其兄長伯夷繼承。

而伯夷念及手足之情，不愿看到叔齊深陷囹圄，便不告知任何人，深夜收拾行囊遠走他鄉，叔齊得知后，便執意追尋伯夷而去，二人相遇后，便相約不再回歸故里，投奔周國。然而事實并未像兄弟兩所想象的那樣風平浪靜，不久，周國舉兵討伐商朝，看在伯夷叔齊眼里，附屬國攻打君主國，以下犯上，視為大逆不道之行，然而卻無力勸解，周國攻打商朝，勢如破竹，兩軍相殘，民不聊生，戰爭所帶來的傷亡是伯夷叔齊二人極為不忍，奔走于權勢之間，只求能早日將這戰爭終止。

周國最終攻克商朝，建立周朝。悲憤之下，伯夷叔齊拒絕與周人來往，不食用周國土地上種植出來的糧食，二人隱居于首陽山，終日采集微草過日，不多時日，便因營養不足而去世，流傳至今的史料記載中明確指出伯夷叔齊餓死的地方在首陽山。

對伯夷叔齊的評價

古代對伯夷叔齊的評價極高，他們是備受先賢盛贊、品格高尚的隱士高人。他們的高風亮節被《論語》、《孟子》、《莊子》、《呂氏春秋》等典籍高度贊揚。太史公司馬遷把他們放在列傳之首，加以褒揚。

但將伯夷叔齊的事跡放置今日，并加以評頭論足，會有很多以當世思想難以理解的地方，我們會認為伯夷叔齊正是恪守陳規、不懂變通的教條主義者，是老古董，在歷史進程中是要被時代所淘汰的。不過正因為我們與他們所處的時代不同，中國古代封建社會自君王到臣子學士皆視伯夷叔齊為思想最高標準的理由，正是因為伯夷叔齊的思想符合了當世社會制度。

把伯夷、叔齊上升到“餓死不食周粟”的高度，使他們成為忠孝道德觀的典范，更有利于教育臣民，恪守君臣父子之道，嚴格遵守社會統治秩序，保證統治者牢牢把握政權。春秋戰國期間，各國王侯為爭王位，爭霸權而發生的子弒父、臣弒君的流血事件，層出不窮;如果都像伯夷、叔齊那樣謙虛讓位，與世無爭，逃離塵世，社會也就平安無事了。因此，伯夷、叔齊的結局很可能是諸子百家為說教諸侯，減少紛爭，而加以發揮利用的素材。