當年張藝謀導演的電影《英雄》被很多人批得體無完膚，批評者的觀點基本集中在該電影美化了秦始皇這項“罪狀”之上。不知從何時起，秦始皇的暴君形象似乎已經深入人心，很多人腦海中的秦始皇就是逼迫奴隸修長城、焚書坑儒、死了還要一堆人陪葬的殘暴無度、惡貫滿盈的大魔王，仿佛一說起秦始皇，大家的腦海中就會浮現出哭得死去活來的孟姜女。于是，當張藝謀只是稍稍表現了一下秦始皇的“天下”胸懷和雄才偉略之時，很多人便坐不住了，紛紛暴跳如雷、如喪考妣。

而在我看來，秦始皇乃千古明君，至少是功大于過。

試想，如果秦始皇真的是那樣一個暴戾之徒，為何能統領三軍、雄霸四方、引來八方賢士為其效命呢？

先來看看秦始皇的日常生活：

秦始皇愛崗敬業、夙夜在公，年輕時幾乎天天只睡三四個小時。即使是把秦始皇描繪得極其不堪的《史記》也從未提過秦始皇貪圖享樂。秦始皇每天的工作就是批示公文、謀劃統一大業及統一后如何治理國家，這或許才是他還不到50歲就過勞死的真正原因。

在家庭方面，秦始皇對待一眾子女均一視同仁，不分長幼，只有能力強者才有資格當皇帝;無論母親是誰，所有皇子都有權利競爭儲君之位。

秦始皇統一六國，除了自己的文治武功了得之外，當然也和一幫跟著他出生入死的將軍是分不開的。

秦始皇對這些功臣愛護有加，統一六國，一直善待他們，執政期間未殺過任何一個功臣

呂不韋后繼任丞相二十年，秦始皇統一六國后，王琯帶頭支持分封制，跟大力倡導郡縣制的秦始皇唱對臺戲。若秦始皇真是暴君，王琯敢直言不諱嗎？若秦始皇真是暴君，王琯還能保住人頭嗎？可見秦始皇是位胸襟寬廣、敢于聽取逆耳忠言的明君、仁君。滅六國基本都由王翦父子包辦。在滅楚之前，秦始皇因不聽王翦意見而慘敗，于是又請求王翦出馬，王翦對其予以了無情的嘲諷，并要求全權掌握兵權。秦始皇得承受多么大的壓力啊？萬一王翦謀反怎么辦？王翦打楚國玩了幾個月的養精蓄銳之術，而這幾個月里秦始皇竟完全未干涉過王翦。結果，終于等到王翦凱旋，天下一統。秦始皇對其大加重賞，統一后仍重用王翦父子。若秦始皇真是暴君，能做到這個地步嗎？

秦始皇非常器重的一位將軍。李信揚言攻楚只需20萬秦軍足矣，而王翦說要60萬，秦始皇當時還嘲笑王翦，結果慘敗，使秦始皇顏面掃地、狼狽不堪。按理說，此時他肯定會拿李信出氣，甚至砍了李信，而第二次攻楚他竟然仍以李信為副將。若秦始皇真是暴君，能有這樣的肚量和氣魄嗎？

本是韓國派到秦國假裝大搞水利工程的奸細，韓國的目的是讓鄭國把秦國的錢財耗盡，使秦國無力攻打韓國。秦始皇知道真相后，并沒有懲罰鄭國，而是力排眾議，無條件支持鄭國繼續完成這些工程，他認為鄭國渠雖耗費巨大，但用途無可限量。鄭國最終被秦始皇的人格魅力所感染，一心修建鄭國渠，后來也一直得到秦始皇敬愛和重用。若秦始皇真是暴君，會有這樣的胸懷和遠見嗎？

再來看看秦始皇一統六國之后的表現：

秦始皇統一之后，從未大開殺戒。其實秦始皇滅六國大戰的傷亡人數也是春秋戰國以來最小的。秦始皇是要建立一個統一的中央集權國家，而不是只想著屠殺與掠奪。

荊軻刺殺他，他后來攻下燕國，卻并沒有拿燕國百姓開刀。我們做個比較，項羽火燒阿房宮，大火三月不曾熄滅，卻還有人不斷為這個“西楚霸王”的殘暴行徑進行粉飾。若秦始皇真是暴君，能容得下燕國百姓嗎？

秦始皇統一后對六國百姓一視同仁，從未讓秦國人享受特權。秦始皇統一后，只是把六國的國君在咸陽軟禁了起來，并沒有殺害任何一位。若秦始皇真是暴君，能有這樣的仁慈之心嗎？秦始皇對中華后世的貢獻更是毋庸置疑。在此，我再來做個簡單的概括。秦始皇廢除分封制，確立了中央集權的體制，設立了中央直接管理下的郡、縣、鄉、亭、里等多級管理基層結構，一直延續至今。秦始皇統一文字、貨幣。秦始皇將各種互不相通的文字強制統一成一種文字，這套文字中國唯一規范的文化一直沿用至今;將貨幣統一為黃金和外圓內方的銅幣，這種俗稱“孔方兄”的銅錢一直沿用到了清朝。

統一度量衡。在秦始皇之前，各地的度量衡單位五花八門，這邊的一尺跟那邊的一尺不一樣長，這邊的一斤跟那邊的一斤不一樣重。秦始皇時規定了統一的長度單位、容積單位、重量單位。

修建馳道、疏通河道和渠道。秦始皇時連接了全國各郡縣的道路，相當于現在的國道和省道，大大加強了各地間的往來。

修建長城。秦始皇統一后下令把原來各國之間的長城拆除，再把原來秦、趙、燕三國北邊的長城連接起來，以防止北方匈奴的侵擾。

開拓邊疆。秦始皇統一后，派數十萬大軍北擊匈奴、南攻百越，穩定了北方邊疆，也把兩廣并入到了中國的版圖之中。

讓我們再說回批評者們集中攻擊的“秦始皇是暴君”的問題。其實我們可以肯定的是，孟姜女哭長城只是杜撰;焚書坑儒也經史學家研究并非事實(不然現在我們何以能閱讀到這么多儒家經典？);至于秦始皇死后有多少人陪葬，《史記》上只以“死者甚觽”(死亡人數眾多)一筆帶過，并無實據，再說這也是秦二世的“杰作”，與秦始皇無關。

而從以上秦始皇生前對家庭、對工作、對功臣、對國家、對百姓的種種表現來看，我們看到的卻是儼然一位仁君、明君、賢君的完人形象。為此，我們完全有理由質疑司馬遷篡改了歷史，也完全有理由懷疑現在一些公知和網絡大V極力抹黑秦始皇有不可告人的目的。