岳飛二十歲從軍，三十九歲被害，一生戎馬倥傯，始終戰(zhàn)斗在抗金最前線，念念不忘以恢復(fù)中原為己任。“岳家軍”紀(jì)律嚴(yán)明，驍勇善戰(zhàn)，以至金人驚呼“撼 山易，撼岳家軍難”。岳飛愛兵如子弟，愛民如父母，不蓄姬妾，不營私財，每言“文臣不愛錢，武臣不惜死，則天下太平”。其廉潔正派在古代官場中極為罕見。 一代抗金名將未能馬革裹尸，戰(zhàn)死疆場，卻死在自己所捍衛(wèi)的朝廷之手，其強烈的悲劇色彩，千百年來一直撞擊著中國人的心靈，令后世之人對他生出無盡的痛惜和 由衷的敬仰。

“莫須有”，語出秦檜之口。《宋史·岳飛傳》記載：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”

有 人認(rèn)為“莫須有”的意思是“或許有”。秦檜以此模棱糊弄之詞打發(fā)韓世忠，韓氏自然不滿、不服。《辭源》亦作此解。溫州瑞安一帶的方言中保留了大量唐宋遺留 的古漢語發(fā)音，“莫須”為其一例，意思是“估摸著有”。清人俞正燮的《癸巳存稿》以為：“莫須有”應(yīng)斷為“莫，須有”。“莫”表示秦檜遲疑，“須有”就是 必須有。更有人（如徐乾學(xué)、畢沅等）認(rèn)為“莫須有”是“必須有”的誤寫。但“莫須有”一詞在宋人文獻(xiàn)中并不少見，如此臆斷古文，難免有先入為主之嫌。

宋 史泰斗鄧廣銘先生著《岳飛傳》，雖未直接解釋“莫須有”，但也強調(diào)秦檜的態(tài)度蠻不講理。王曾瑜先生在校注岳珂《鄂國金佗稡編》時博極史料，精加考究，謂 “莫須有”乃宋代常用語匯，意即“豈不須有”，相當(dāng)于“難道沒有嗎”“難道不是確鑿無疑的嗎”。據(jù)此，秦檜強詞奪理、蠻橫囂張的形象躍然紙上。

近 來又有人指出，南宋時的官話是江淮方言，江淮話里的“莫須有”（念“嘛需有”）就是不需有的意思。秦檜的潛臺詞是：這件事皇帝老子已經(jīng)定了，不需要什么理 由，案情是否清楚、證據(jù)是否確鑿，都無所謂。總之，“莫須有”不是罪名本身，而是形容罪名的荒謬不實以及羅織罪名的方式陰險毒辣、卑鄙無恥，并進(jìn)一步演化 成冤獄和冤案的代名詞。

宋太祖趙匡胤是通過陳橋兵變從后周的孤兒寡母手里奪取政權(quán)的，其行徑與郭威篡奪后漢江山如出一轍。為了根除唐末以來武人專橫、篡竊成風(fēng)的局面，宋太祖確立了重文抑武、強干弱枝的基本國策。此后，防范武將尾大不掉一直是宋朝歷代皇帝恪守不渝的“祖宗家法”。

南 宋初年，面對金人的攻勢，為了維系朝廷的生存，宋高宗不得不提高武將的權(quán)力和地位，但這只是權(quán)宜之計。通過南宋軍民的浴血奮戰(zhàn)，宋金對峙的格局逐步形成。 紹興十年（1140年），宋軍在與金軍主力較量中取得幾次大捷，更表明宋金軍事力量的對比，初步實現(xiàn)了強弱易位。但此時宋高宗念茲在茲的不是復(fù)仇雪恥，而 是害怕武將勢力的強大。在此形勢下，宋高宗重用秦檜，一方面加快屈己求和的步伐，另一方面加緊策劃削奪前方大將的兵權(quán)。

俗話說：“槍打出頭鳥。”岳飛在南宋“中興四將”里出身最低，資歷最淺，但功勞最大，崛起最快。他不但力主抗戰(zhàn)、恢復(fù)中原，而且在他的調(diào)教下，“岳家軍”成為金人最忌憚的勁敵。

金 兀術(shù)在給秦檜的信中明確要求：“必殺岳飛，而后和可成！”于是，岳飛成了金朝和南宋當(dāng)權(quán)者共同的眼中釘、肉中刺。同時，岳飛自身的性格特點和行為方式的某 些“疏漏”也加深了宋高宗等人對他的忌恨，最終招來殺身之禍。朱熹說他“恃才而不自晦”，剛強固執(zhí)，不知韜晦；《宋史》說他“忠憤激烈，議論持正，不挫于 人”。當(dāng)時將領(lǐng)幾乎人人皆貪，岳飛卻潔身自好，“凡有頒犒，均給軍吏，秋毫不私”，還訓(xùn)令部屬“凍死不拆屋，餓死不擄掠”，并一再聲稱：“敵未滅，何以家 為？”昔日范增說劉邦“財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小”，岳飛則有過之而無不及。

宋朝皇帝最忌諱文武勾結(jié)，岳飛卻留意筆翰，“好賢禮士，覽經(jīng)史，雅歌投壺，恂恂如書生”，一副儒將派頭，豈非“沽名釣譽”？

岳飛原是張俊部曲，早年“張帥”對他有舉薦之恩，但岳飛卻一直鄙薄張俊的人品。官階相等后，岳飛見面只是拱手而已，并不尊他為老長官。在講究資歷出身、強調(diào)知恩圖報的軍界，岳飛的行為無異于離經(jīng)叛道。張俊為泄私憤，最終與趙構(gòu)、秦檜沆瀣一氣，加入到陰謀陷害岳飛的行列。

紹興七年（1137年），宋高宗本已慨允岳飛指揮原屬劉光世的淮西軍，隨后又出爾反爾，岳飛一怒之下拋開部隊，上廬山為亡母守孝。高宗對岳飛撂挑子極為震 怒，但因金人威脅還在，不得不好言撫慰，促其下山，但也對他發(fā)出了“犯吾法者，唯有劍耳”的警告。次年，岳飛又以防區(qū)過大為由，要求擴(kuò)編，宋高宗答以“寧 與減地分，不可添兵”，并再次告誡他“末大必折，尾大不掉，古人所戒”。

紹興十一年（1141年）正月，金兀術(shù)入侵淮西，企圖以戰(zhàn)迫和。南 宋派張俊、楊沂中、劉锜率軍迎敵，并命岳飛領(lǐng)兵東援。岳飛尚未趕到，宋軍已在柘皋（今安徽巢湖東北）大敗金軍。張俊想獨吞柘皋之戰(zhàn)的功勞，打發(fā)劉锜還軍， 豈料金軍又在撤退途中攻陷濠州（今安徽鳳陽臨淮鎮(zhèn)），并重創(chuàng)前來救援的楊沂中軍。岳飛聞訊馳援，金軍已經(jīng)安然渡淮北上。岳飛兩次增援都慢了半拍，理由是他 本人感冒、軍隊乏糧。岳家軍素以“戰(zhàn)備不懈、行軍神速”著稱，這樣的理由豈能令人信服。史書說“飛念前此每勝，復(fù)被詔還，壯心已闌，且軋于和議，辭以乏 糧。及濠梁已破，方以兵來援”。看起來，岳飛對高宗屢次阻撓他北伐已經(jīng)傷心透了。

最要命的是，岳飛竟然不知避諱，對皇位繼承問題妄發(fā)議論。 紹興七年（1137年）秋，岳飛出于忠心，建議高宗立儲。這年高宗三十歲，他唯一的兒子趙旉已在八年前驚悸而死，他自己也在揚州潰退時受驚，造成性功能障 礙，再也無法生育。岳飛的立儲建議既觸痛宋高宗的難言之隱，又觸犯了武將不得干預(yù)朝政的“祖宗家法”。趙構(gòu)當(dāng)即警告他：“卿言雖忠，然握重兵于外，此事非 卿所當(dāng)預(yù)也。”以上種種，使岳飛終于難逃一死。

紹興十一年四月，高宗、秦檜先用明升官爵、暗奪兵權(quán)的方法，將張俊、韓世忠和岳飛召到臨安， 任命張俊、韓世忠為樞密使，岳飛為樞密副使，把他們原先統(tǒng)率的淮東、淮西和京湖三宣撫司軍隊都劃歸三省、樞密院統(tǒng)一指揮調(diào)動。三大將中，張俊已與高宗、秦 檜同流合污；韓世忠本來也是被構(gòu)陷的目標(biāo)，但他看清了朝中的兇險，及時向宋高宗表明心跡，并從此醉心佛、老，“杜門謝客，絕口不言兵。時跨驢攜酒，從一二 奚奴，縱游西湖以自樂，平時將佐罕得見其面”。高宗念他過去勤王救駕有功，終于保全了他。

岳飛的真正死因：逼性功能障礙的宋高宗立太子這樣，目標(biāo)就瞄準(zhǔn)了岳飛，給岳飛羅織的罪名是違抗軍令、指斥乘輿、密謀造反。紹興十一年十二月二十九日，趙構(gòu)親自下旨，將岳飛賜死于臨安大理寺（杭州小車橋 北）獄中，其子岳云和部將張憲被斬于臨安鬧市（杭州眾安橋）。誰是害死岳飛的真兇？這本來不成為一個問題，但由于古人為尊者諱的傳統(tǒng)和今人構(gòu)思過度的緣 故，此事一直難成定論。其實，殺岳飛者，秦檜和宋高宗是也。

朱熹說：“秦檜之罪所以上通于天，萬死而不足以贖買，正以其始則唱邪謀以誤國，中則挾虜勢以要君，……而末流之弊，遺君后親，至于如此之極也。”秦檜因力主和議獲得宋高宗的信任，也極力要通過促成和議來鞏固權(quán)位，主戰(zhàn)的岳飛自然是他必欲除之而后快的對象。

宋 高宗在靖康之難時曾在金營充當(dāng)人質(zhì)，早早就落下了“恐金”的病根。當(dāng)金人一心要殄滅他的小朝廷時，他不得不任用武將，與金對抗。等到形勢有所好轉(zhuǎn)，他就急 于跟金人和談，只要承認(rèn)他兒皇帝的地位，怎樣屈辱的條件都可以接受，所謂“恢復(fù)中原，迎回二帝”，只不過是他驅(qū)使南宋軍民為他效力的空洞口號。同時，高宗 雖然怯懦，但并不愚蠢。一旦議和成為可能，他的注意力便立刻轉(zhuǎn)到整頓內(nèi)部，鞏固皇權(quán)。祖宗的“圣訓(xùn)”，言猶在耳；武將的跋扈，他也是親身領(lǐng)教過的（如“苗 劉兵變”）。為了削奪武將兵權(quán)，鏟除一切可能對皇權(quán)構(gòu)成威脅的勢力，他不惜殺害岳飛，自毀長城。

宋理宗時，徐集孫有《岳鄂王墓》詩，內(nèi)中有 云：“班師似出高宗意，逢惡徒成秦相奸。”就連金朝人也說：“威略震主者身危，功蓋天下者不賞，自古如此，非止于今。飛之威名戰(zhàn)功暴于南北，一旦見忌，遂 被叁夷之誅，可不畏哉！”直到秦檜死時，宋高宗還不止一次地告誡文武臣僚說：對金媾和，是出于他本人的決策，不允許任何人趁秦檜之死而對此事再提異議，動 搖既定國策。

王夫之曾一語道破宋高宗和秦檜之間互相利用、狼狽為奸的關(guān)系：“高宗之為計也，以解兵權(quán)而急于和；而檜之為計也，則以欲堅和議而必解諸將之兵，交相用而曲相成。”