南宋寧宗慶元二年，一代大儒朱熹在一夜之間被整得斯文掃地，聲名狼藉。借用時(shí)下流行的話就是被重重地閃了一下腰，“閃”得朱老夫子沒過幾年就在一片“納尼為妾”、“偽君子”、“假道學(xué)”的唾罵聲中，悲愴地與世長(zhǎng)辭。

那么，歷史上的朱熹究竟有沒有“納尼為妾”？事件的真相到底如何？

此事追根溯源，還得從“慶元黨案”說起。《宋史》卷三十七有載：

十二月辛未。金遣完顏崇道來賀明年正旦。是月，監(jiān)察御史沈繼祖劾朱熹，詔落熹秘閣修撰，罷宮觀。

這段記載說的是南宋寧宗慶元二年十二月(公元1196年)，時(shí)任監(jiān)察御史沈繼祖彈劾朱熹之事。沈繼祖羅列朱熹十大罪狀，如“不敬于君”、“不忠于國(guó)”、“玩侮朝廷”、“為害風(fēng)教”、“私故人財(cái)”等等，其中還包括“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”，“家婦不夫而孕”。這后兩條是指控朱老夫子“為老不尊”、貪色好淫，曾經(jīng)引誘兩個(gè)尼姑作寵妾，出去做官時(shí)還帶在身邊招搖過市。他家中的兒媳則在丈夫死后還懷上身孕，疑是“翁媳扒灰”所致……據(jù)此，沈繼祖主張將朱熹斬首。這便是歷史上著名的“慶元黨案”。

“慶元黨案”，無疑是一場(chǎng)殘酷的政治斗爭(zhēng)。寧宗時(shí)的外戚韓胄一度把持朝政，朱熹摯友、時(shí)任宰相趙汝愚則是其獨(dú)斷朝綱的主要障礙。韓胄欲打擊趙汝愚，卻又顧忌其門生故吏眾多，弄不好會(huì)搬起石頭砸自己的腳。于是，便謀劃通過設(shè)立“偽學(xué)”之說，同時(shí)打倒趙汝愚、朱熹及其門生。本來這篇奏章已授意時(shí)任監(jiān)察御史胡草擬，后胡升任太常少卿失去言官資格而暫時(shí)擱置。恰好，沈繼祖升任監(jiān)察御史，韓胄便私下讓胡將奏章轉(zhuǎn)交沈繼祖，由沈負(fù)責(zé)上呈。最終的結(jié)果是寧宗帝原則上“準(zhǔn)奏”：趙汝愚遭謫永州，朱熹被彈劾掛冠。宋寧宗還當(dāng)朝宣布道學(xué)為偽學(xué)，禁止傳播道學(xué)。之后還把道學(xué)先生視作“逆黨”進(jìn)行清洗打擊，被朝廷列為“偽學(xué)逆黨”的官吏多達(dá)59人，朱熹自然便是這個(gè)“偽學(xué)逆黨”的領(lǐng)袖。由此，迫使朱熹的眾門生作鳥獸之散，或藏匿自保，或改換門庭。

照此看來，似乎應(yīng)該是韓胄、沈繼祖、胡等人蓄意謀害朱熹。但問題的關(guān)鍵在于，宋寧宗趙擴(kuò)為何忍心對(duì)自己的老師、當(dāng)朝大儒下此狠手？其實(shí)，問題正出在朱熹自身。

朱老夫子實(shí)在是個(gè)書呆子，秉性過于耿直，宋孝宗時(shí)期就曾經(jīng)連上六本奏疏，彈劾貪贓枉法的臺(tái)州知府唐仲友，得罪過一批權(quán)貴。宋寧宗即位后，經(jīng)宰相趙汝愚推薦，朱熹出任煥章閣侍制兼侍講，既當(dāng)皇帝顧問，又任皇帝老師。當(dāng)時(shí)老夫子已經(jīng)65歲，照理應(yīng)該知足守己。但他卻是倚老賣老，總想當(dāng)皇帝老子的家，一邊給寧宗講著《大學(xué)》，一邊上書或面奏讓皇帝“克己自新，遵守綱常”，甚至“上疏斥言左右竊柄之失”(《宋史·朱熹傳》)，敦促皇帝別讓那些左右近臣把自己架空了，惹得皇帝很不高興。

試想，有哪個(gè)做皇帝或當(dāng)“一把手”的，愿意聽一個(gè)老學(xué)究總在耳邊喋喋不休地指責(zé)自己的不是？于是，寧宗很客氣地說：“您老年歲大了，我擔(dān)心您難以站著講授，還是去做個(gè)宮觀官吧！”但朱熹還是不知趣，又動(dòng)不動(dòng)以辭官脅迫皇帝。寧宗只得無奈地挽留道：“辭職之事，恐怕不合乎朕優(yōu)待您這樣的賢者之本意。”皇帝嘴上說得很客氣，心里或許在怒斥道：別給你臉不要臉，逮著事兒有你好看！

朱熹的言行自然也引起韓胄一黨的嫉恨，并將其視作眼中釘、肉中刺。于是，便出現(xiàn)沈繼祖彈劾朱熹的奏折，寧宗隨即下詔撤朱熹職、罷掉宮觀官，連門人蔡元定也被遣送道州編置和管束。這次，皇帝倒是很干脆利落，說不定正等著有人來參那朱老夫子呢！

更要命的是，朱熹還在上表認(rèn)罪時(shí)承認(rèn)自己“私故人財(cái)”、“納其尼女”等等數(shù)條，說“深省昨非，細(xì)尋今是”，表示要悔過自新。朱熹是否“納尼為妾”，歷來爭(zhēng)論不休。問題在于，如果此事本屬無中生有、捕風(fēng)捉影，你朱老夫子為何自己上表承認(rèn)“納尼為妾”？你這不是自己朝自己的頭上扣“屎盆子”嗎！如果是為保住一條老命而作妥協(xié)，又似乎與夫子往昔的秉性大相徑庭。而這份認(rèn)罪表，也一直成為后世攻訐朱熹“偽君子”的主要話柄。

一代大儒，弄得如此狼狽不堪，斯文掃地，朱熹自己應(yīng)該負(fù)幾分責(zé)任呢？