商紂王真的像歷史上說的那么荒淫無道嗎？

印象之中的商紂王，驕奢淫逸荒淫無道，沉迷于美色酒池肉林，實(shí)際上事實(shí)并非是這樣的。

《史記·殷本紀(jì)》記載：“(帝辛)資辨捷疾，聞見甚敏，材力過人，手格猛獸。”其他史料中也有“形容俊美”和“帝辛受德有倒拽九牛之威，具撫梁移柱之力”的記述。作為當(dāng)時(shí)世界超級大國的國君，商紂王同歷代帝王一樣，固然有淫逸奢侈、驕狂拒諫、橫征暴斂的昏暴一面，但這些所謂的“毛病”并不能掩蓋其雄才大略、英明神武的主流方面。商紂王即位后，可以說是勵(lì)精圖治。

有東夷經(jīng)常擾商朝之民，親自帶兵滅掉了東夷，在其在位之間，開疆拓土。

至于罵名，周文王陽奉陰違、伺機(jī)篡權(quán)地苦心經(jīng)營，以及周武王處心積慮地制造“輿論”攻勢、惡語中傷是分不開的。如果說牧野之戰(zhàn)，是周武王推翻商朝的決定性戰(zhàn)役;那么戰(zhàn)前誓師，則是吹響商紂王身敗名裂的號角。為了解決自己以臣伐君、不合禮法的篡逆問題，煞費(fèi)心機(jī)的周武王多次信口雌黃，無中生有，惡語中傷商紂王，從而使商紂王的名聲掃地。

在與各路諸侯會師后，周武王莊嚴(yán)誓師，發(fā)布討伐紂王的戰(zhàn)斗檄文《泰誓》，歷數(shù)了商紂王執(zhí)政以來，“弗敬上天，降災(zāi)下民，沉湎冒色，敢行暴虐，罪人以族，官人以世”等“自絕于天”的種種“劣跡”和“罪惡”。周武王的這一招無疑是毒辣的，但確實(shí)是奏效的。他那怒發(fā)沖冠、激烈憤慨般的煽動(dòng)演講，一下子就把以下犯上的謀反之戰(zhàn)，變成了“得道者多助，失道者寡助”的正義之舉。

為了讓商紂王成為眾矢之的，周武王利用牧野之戰(zhàn)前的最后一點(diǎn)空擋，再次做戰(zhàn)前總動(dòng)員，宣讀《牧誓》，重申商紂王的罪惡：“惟婦言是用……昏棄厥遺王父母弟不迪”。經(jīng)過兩番莊重的戰(zhàn)前誓師，不僅使商紂王荒淫殘暴、無惡不作的腐朽統(tǒng)治者形象在人們心目中埋土扎根，也使整個(gè)隊(duì)伍同仇敵愾，群情激奮，斗志昂揚(yáng)。一場在理論上“以有德伐無德”的“人民解放戰(zhàn)爭”打響了，商朝六百年的基業(yè)轟然倒塌。不過，商紂王沒有選擇茍且偷生，而是選擇了以身殉國，被火焚燒后的他仍是一副錚錚鐵骨。“造宮室、建酒池、寵女色、囚賢人、施酷刑、害忠良”，是周武王為商紂王羅織的主要劣跡，也是商紂王國破人亡、身敗名裂的重要罪行。只是，事實(shí)果真如此嗎？

早在春秋時(shí)期，孔子的得意弟子子貢曾說過：“紂之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”(《論語·子張篇》)意思是說：“商紂王雖壞，但決不像傳說中那樣厲害，他之所以名聲不好，是因?yàn)槿藗儼烟煜滤袗菏露妓愕剿念^上了

宋朝學(xué)者羅泌對此也有話要說。羅泌在《桀紂事多失實(shí)論》中指出：“帝辛大造宮殿，建造酒池肉林，寵信女色，囚禁賢人，殘害忠良等罪惡，與夏桀的罪惡如出一轍，凡桀的罪，就是紂的罪惡，桀紂不分，這些都是出于模仿。”羅泌這樣說是有根據(jù)的。例如：令人發(fā)指的“炮烙”酷刑，本來是夏王桀的發(fā)明“專利”，卻被人們張冠李戴在紂王的頭上。“肉山、酒海、瓊室、瑤臺”本是夏桀奢侈生活的“必需品”，周武王卻把這些“屎盆子”毫不留情地扣在了紂王的頭上。真是“欲加其罪，何患無辭！”隨著商朝的滅亡和紂王的殉國，他對中華民族發(fā)展所作出的巨大貢獻(xiàn)，幾乎被周以來的史學(xué)家們?nèi)俊胺鈿ⅰ薄?/p>

史書都是勝利者書寫的，”正所謂：真金不怕火煉！英雄何懼罵名？！