郭沫若：后半生成為“歌德派”

郭沫若（1892年11月16日——1978年6月12日）是民國(guó)學(xué)術(shù)史上一位巨子。以創(chuàng)造社的浪漫主義和理想情懷，揮動(dòng)如椽巨筆，縱橫捭闔，酣暢淋漓，給民國(guó)學(xué)術(shù)的天空，留下了幾多“正能量”。郭沫若的膽識(shí)，《請(qǐng)看今日之蔣介石》，可窺一斑。

晚清民國(guó)，傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，知識(shí)分子身上流淌著士大夫的情懷，學(xué)術(shù)和政治一致百慮，殊途同歸，游走在政學(xué)兩界，可謂常態(tài)。總的趨勢(shì)，學(xué)者和政治分途。因?yàn)椋髣?shì)已去，所以，后輩學(xué)者，就不如前兩代學(xué)者，那么揮灑自如。尊重社會(huì)分工，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓政治的歸政治，是所望焉！

百年中國(guó)史家，大體上，存在三種狀態(tài)。積極參與政治，政治化大于學(xué)術(shù)化，鄒魯、郭沫若，可以說(shuō)走得這種路子；單純做學(xué)問(wèn)，關(guān)切政治，呂思勉、陳寅恪、錢穆，可以說(shuō)很有典型性；第三種，最有意思，介入政治，但，保持獨(dú)立的人格，胡適、蔣廷黻兩位先生，很有代表性。

筆者看來(lái)，中國(guó)新史學(xué)的兩位開(kāi)山，梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維，曾經(jīng)深度介入政治，但，都保持了士大夫的獨(dú)立人格。梁任公是一位“政治迷”，晚清民國(guó)的政治史上，寫下濃筆重彩。王國(guó)維先生在大歷史的轉(zhuǎn)型時(shí)代，保持自己的操守，忠于舊朝，甚至于1927年投昆明湖“殉清”。

郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬，馬克思主義“史學(xué)五老”的出現(xiàn)，體現(xiàn)了歷史的必然，有著深刻的時(shí)代際遇和因緣。20世紀(jì)三十年代的中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)，一代馬克思主義史學(xué)大家，應(yīng)運(yùn)而生。大體而言，史學(xué)五老，既是革命家，也是學(xué)者，革命家和學(xué)者，兩種職業(yè)，合二為一。馬克思主義史學(xué)與史料學(xué)派，形成雙峰對(duì)峙的生態(tài)格局。唐德剛先生，曾經(jīng)指出：馬克主義史學(xué)家，有著絕大的是非觀念，誠(chéng)哉斯言！因?yàn)椋@一派史學(xué)家，是帶著地圖的旅人，對(duì)于歷史的大勢(shì)，有著明晰的判斷。比如古史分期、農(nóng)民起義，歷代史家視為糊涂賬的地方，馬克思主義史家絕不放過(guò)，快刀斬亂麻，給出自己的解釋。

筆者看來(lái)，歷史學(xué)令人著迷的地方，就在于對(duì)大歷史，給予合適的解說(shuō)。如果存在過(guò)度解釋，就有可能出現(xiàn)主題先行，以論代史的情形，失之于空疏。范文瀾先生曾經(jīng)問(wèn)學(xué)于黃侃、陳漢章和劉師培，《群經(jīng)概論》、《文心雕龍注》，體現(xiàn)著老先生乾嘉學(xué)派根底。但，這位老夫子，不滿足于國(guó)學(xué)，與時(shí)俱進(jìn)，成長(zhǎng)為馬克思主義史學(xué)大師，難道是偶然的嗎？郭沫若與羅振玉、王國(guó)維、董作賓三位先生，合稱“甲骨四堂”，早有定評(píng)。侯外廬翻譯《資本論》，呂振羽對(duì)農(nóng)村社會(huì)的理解和把握，都是真功夫。

幾番風(fēng)雨，幾度春秋。歷史的纖繩蕩悠悠。回到乾嘉學(xué)派，已經(jīng)成為潮流。張維華先生在1981年，很有感慨：目前史學(xué)界有一個(gè)偏向，好研究小題目，忽視大問(wèn)題，不求融會(huì)貫通。思想退出，學(xué)問(wèn)凸顯，到頭來(lái)連小問(wèn)題都不一定能夠看得到了。郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬，過(guò)去史學(xué)界如雷貫耳的名字，不少后生竟然沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。不亦悲哉！

不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。一種傾向掩蓋另一種傾向。文化大革命已經(jīng)結(jié)束三十五年了，但是，思維方式和社會(huì)土壤，并沒(méi)有根本的改觀。

此情此景，很讓人感傷！

吳晗寫朱元璋時(shí)，心理面是要把朱元璋寫成蔣介石的，但是，1949年之后，朱元璋被定義為農(nóng)民起義領(lǐng)袖，吳晗就要忙著改寫朱元璋了。郭沫若先生聽(tīng)毛澤東說(shuō)‘說(shuō)曹操是白臉奸臣，書上這么寫，劇里這么演，老百姓這么說(shuō)，那是封建正統(tǒng)觀念制造的冤案，還有那些反動(dòng)士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護(hù)封建正統(tǒng)，這個(gè)案要翻。’1959年2月，郭沫若寫出《蔡文姬》，開(kāi)宗明義，替曹操翻案。

郭沫若先生后半生，面對(duì)全能政治的生態(tài)，閃轉(zhuǎn)騰挪，空間實(shí)在有限，與世俯仰，載沉載浮，成為“歌德派”，既有屈尊紆貴的無(wú)奈，又有制度層面的理路，堪稱轉(zhuǎn)型時(shí)代，獨(dú)一無(wú)二的典型。歷史的隱衷，已然隨著當(dāng)事人的離世，化為一縷云煙。

1953年4月，郭沫若為成都杜甫草堂撰聯(lián)：世人瘡痍詩(shī)中圣哲，民間疾苦筆底波瀾。郭沫若對(duì)詩(shī)圣的評(píng)價(jià)，很中肯。1962年6月，郭沫若發(fā)表《詩(shī)歌史中的雙子星座》，紀(jì)念杜甫誕辰一千二百五十周年，李白逝世一千二百周年：“我們要向杜甫學(xué)習(xí)，也要向李白學(xué)習(xí)，最好把李白與杜甫結(jié)合起來(lái)。李白與杜甫的結(jié)合，換一句話說(shuō)，也就是浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合。”正是由于郭沫若的推崇，杜甫成為世界文化名人。郭沫若先生對(duì)杜甫有著如此深情厚誼，堪稱杜甫的異代知音啊！

九年以后出現(xiàn)了令人遺憾的事情，郭沫若先生于1971年在人民出版社出版了新著《李白與杜甫》，一反常態(tài)，條分縷析杜甫的“階級(jí)意識(shí)”、“門閥觀念”、“功名欲望”、“地主生活”、“宗教信仰”、“嗜酒終身”。郭沫若氏，將階級(jí)斗爭(zhēng)貫穿在這本著作的始終，這樣一來(lái)，不僅杜甫站在地主階級(jí)的立場(chǎng)、統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)，而為地主階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，杜甫《三吏》、《三別》，思想性、藝術(shù)性都是成問(wèn)題的，鄙陋不堪。郭沫若先生，對(duì)待杜甫，不僅有失厚道，還要踏上一只腳，讓杜甫永世不得翻身。這時(shí)候，帶著地圖，就已經(jīng)完全變成了有色眼鏡。

遺憾的是，這樣一位才情橫溢的學(xué)者，日后竟然匍匐在政治的腳下，令人嘆惋！