真實的鳳雛龐統(tǒng) 正史與演義中的龐統(tǒng)大不相同
正史和演義當中，對龐統(tǒng)的定位不同。
在演義中，諸葛亮也好，龐統(tǒng)也好，都是張良一流的謀士，可在正史中，諸葛亮“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”。在陳壽看來，諸葛亮是管仲和蕭何一流的宰相之才——比起尊王攘夷的管仲、興漢四百年的蕭何還是要差一些。而龐統(tǒng)呢，“雅好人流，經學思謀，于時荊、楚謂之高俊”，“儗之魏臣，統(tǒng)其荀彧之仲叔”。在陳壽看來，龐統(tǒng)頗有才學，也比較會謀劃，如果和魏國重臣相比，龐統(tǒng)當是荀彧（法正則是程昱、郭嘉）。荀彧對于曹魏的功勞很大，可以說是興魏第一人。蜀漢地域狹小，僅有一州之地（蜀漢建國不久，荊州即失去），而奪取益州的第一功臣，當屬龐統(tǒng)，于是，從這個意義上說，龐統(tǒng)確實可以看成魏國的荀彧。不過，在陳壽看來，龐統(tǒng)也并非真正意義上的謀士，蜀漢人才缺少，相對而言，法正更像是劉備帳下軍師，出謀劃策，和程昱郭嘉相同。
在正史當中，司馬徽對龐統(tǒng)的評價叫做“南州士之冠冕”，在荊州諸賢當中，司馬徽最看好龐統(tǒng)，認為是最優(yōu)秀人才。在諸葛亮的傳記中，《襄陽記》記載，劉備拜訪司馬徽，詢問天下大事，司馬徽表示自己一介儒生，不懂得這些，可是“識時務者在乎俊杰。此間自有伏龍、鳳雛”。司馬徽自貶身份抬高諸葛亮和龐統(tǒng)。
不過，司馬徽的評價有夸大嫌疑。司馬徽本是好好先生，評價人物從來都是好字當先，加上司馬徽和諸葛亮龐統(tǒng)乃是忘年之交，關系莫逆。龐德公是荊州名士，早年贊許司馬徽為水鏡先生。司馬徽和龐德公多年知交，出入龐德公家就像自己家一樣。而龐德公的女婿是諸葛亮，侄子是龐統(tǒng)。
當然，正史當中司馬徽的評價還是比較靠譜的，只是贊許諸葛亮和龐統(tǒng)是識時務之俊杰，并不像演義中一樣，大言不慚的說什么諸葛亮和龐統(tǒng)得一可安天下，完全無視天下賢才。
