解密：科舉制度在日本的發(fā)展為何會(huì)命運(yùn)不濟(jì) ？

“與其崇拜孔丘關(guān)羽，還不如崇拜達(dá)爾文易卜生”。

——魯迅的這句話，與其說(shuō)是講給中國(guó)人聽(tīng)的，不如說(shuō)道出了近代日本人的心聲。

十九世紀(jì)，大清國(guó)與西方列強(qiáng)交手取得完敗。大清國(guó)的完敗，以軍事失敗為開(kāi)端，但其實(shí)最深痛的慘敗在于政治及文化。這一切，日本看在眼里，記在心頭。

中國(guó)的科舉制，日本曾經(jīng)頂禮膜拜，以為“最先進(jìn)的選拔干部制度”。在黑暗的中世紀(jì)，科舉制可謂世界政治邁向“三公”（公開(kāi)公平公正）的“偉大創(chuàng)舉”。官是考出來(lái)的，人人皆有準(zhǔn)考資格。中國(guó)的科舉制，那應(yīng)該是封建官僚制度中最具“含金量”的部分。

效仿中國(guó)科舉制，日本曾于公元701年頒布《大寶律令》，搞了“貢舉”，所謂“貢舉”與唐朝科舉幾乎無(wú)異。

然而，這項(xiàng)創(chuàng)舉自誕生以來(lái)，就沒(méi)有解決好兩個(gè)難題。或者說(shuō)，根本解決不了兩個(gè)難題，這是科舉制的先天缺陷，也是導(dǎo)致其最后死亡的真正原因。

后人在總結(jié)科舉制死亡的原因時(shí)，多指這種考試制度日益僵化而走向末路。誠(chéng)然，這是科舉制死亡的一個(gè)原因，但只是表象原因。

科舉制死亡的致命原因，不在于后天，而在先天。考題的僵化是死亡的表象原因，先天缺陷的不治才是死亡深刻原因。

以“完善的文官制度”而言，中國(guó)雖然首創(chuàng)科舉制，但這只是解決了普通官員選拔問(wèn)題，“最大的官”和主考官問(wèn)題并沒(méi)有解決。在“最大的官”——皇帝天馬行空的情況下，科舉考試左右不了特權(quán)皇族的沉浮，而保證的只是平民階層入仕的相對(duì)公平。科舉制比起沒(méi)有“準(zhǔn)考證”、公平競(jìng)爭(zhēng)形式都沒(méi)有的貴族政治世襲制來(lái)，是進(jìn)步。所以能在中國(guó)延續(xù)1300余年壽命，但在“強(qiáng)盜”（明唐甄《潛書(shū)》語(yǔ)：自秦以來(lái)，凡為帝王皆賊也）主考的情況下，它畢竟沒(méi)有從根本上解決最大公平。

中國(guó)科舉制在沒(méi)有比較、沒(méi)有制度競(jìng)爭(zhēng)的情況下延續(xù)了千年，但到了近代，來(lái)自西方的選舉制和堅(jiān)船利炮一起敲開(kāi)了古老帝國(guó)的大門，“洋才”發(fā)明了“議會(huì)”，“首相”或“總統(tǒng)”是第一要“選”的官，主考官是百姓選民。憲政制度下官員們的執(zhí)政水平和行政效率顯然要高出科舉許多，相形之下，科舉制的生命力，已到了垂暮之年，只能“自行了斷”。這是議會(huì)制對(duì)科舉制的優(yōu)勢(shì)與勝利。延至后來(lái)，議會(huì)選舉制加公務(wù)員制，上下公平的選拔制度，已是大勢(shì)所趨。

早在中國(guó)進(jìn)入文弱的兩宋時(shí)代，日本就放棄了“貢舉”，善于洞察學(xué)習(xí)的他們，也許意識(shí)到了這種制度必然走向僵化。中國(guó)科舉制在日本并沒(méi)有生根發(fā)芽。告別貢舉后，日本一沒(méi)有放棄尋找新的干部選拔制度樣板。十九世紀(jì)末葉，他們終于找到了。

近代日本從中國(guó)不敵英國(guó)、科舉制不敵選舉的事實(shí)發(fā)現(xiàn)，議會(huì)是個(gè)好東西，于是立刻模仿學(xué)習(xí)。明治天皇于1885年實(shí)行立憲，建立了內(nèi)閣制度，并于1889年正式頒布憲法，設(shè)立帝國(guó)議會(huì)，議會(huì)由眾議院和貴族院構(gòu)成。依據(jù)《大日本帝國(guó)憲法》，眾議院議員由國(guó)民選出，規(guī)定年滿25歲以上、交納直接稅15元以上的男子都有選舉權(quán)。

1890年，日本召開(kāi)了首屆國(guó)會(huì)——“萬(wàn)事決于公論”。那是亞洲有史以來(lái)的“第一次”。與其說(shuō)明治維新造就了日本近代化，不如說(shuō)亞洲第一個(gè)國(guó)會(huì)令日本崛起。