這里先說焚書：

秦始皇焚書事件出于司馬遷《史記》，是可信的。

清朝末年，我國學術界出現了一股疑古思潮，一些學者認為秦始皇未曾焚書。

這些學者認為司馬遷在《史記·秦始皇本紀》中的記述有頗多不實之處，有溢美或溢惡之詞，如說：“乃令咸陽之旁，二百里內，宮觀二百七十，復道甬道相連?！庇终f：“關內計宮三百，關外四百余?！边@樣一來，秦始皇所建宮觀總數竟然近千了！如此規模巨大的“宮觀群”，就是神仙也變不出來的，顯然所記失實了。再說，多年來的考古發掘，從未發現“咸陽二百里內，宮觀二百七十”及“關內計宮三百，關外四百余”的有關遺址。

這些學者認為“焚書令”即使曾經下達，也和當年的“逐客令”一樣，剛一頒布又迅即廢止了。只不過廢除“逐客令”一事已被載入史冊，而廢除“焚書令”一事則沒有記載。

漢朝建國后，典籍奇缺，曾由朝廷多次下令征求書籍，獻書者多有重賞。于是，人們便懷疑古書都被李斯和秦始皇燒了。其實，這些奇缺的古書是被與秦始皇同時代的項羽燒了。

秦末陳涉起義后，項羽隨他叔父項梁也起兵響應了。陳涉死后，項梁立楚懷王的孫子為王，仍稱楚懷王。秦二世派出大批軍隊增援在前線作戰的大將章邯，章邯大破楚軍，殺了項梁。

章邯殺了項梁之后，以為楚軍不足慮，便北進攻擊反秦的趙國后人去了。趙王率軍迎戰，大敗而逃，進入鉅鹿城閉門不出，遣使向楚懷王求救。

這時，楚懷王和諸將約定：“你們誰能搶先攻進關中，滅了秦國，就封誰為秦王。”當時，秦軍尚強，諸將都認為進攻關中是件危險的事，因此都默不做聲。只有項羽為了給項梁報仇，奮然而起，表示要和劉邦聯合起來打進關中。這時，楚懷王的老將對楚懷王說：“項羽為人粗暴殘忍，所過之地經常屠城。應該派一名長者引軍進入關中，不欺凌百姓，關中才能平定。劉邦為人寬厚，可派他進攻關中，不要派項羽去。”于是，楚懷王只派劉邦西進，去取關中，而派項羽北救趙國。

劉邦一路東進，勢如破竹，進入咸陽后，諸將紛紛進入府庫，分財分物，只有蕭何到藏書閣，將文書和地圖都收藏起來。從此，劉邦對天下用兵的地理形勢了如指掌了。

項羽北上救趙，大敗秦軍，章邯投降了。為了報復，項羽將投降的二十萬秦兵全活埋了。

項羽救趙獲勝之后，本應到楚懷王那兒去報到。但他為了給叔父報仇，又率軍向關中殺來。

不久，項羽也進了咸陽。為了替叔父報仇，他竟下令屠城，殺了秦王子嬰。接著，又放火焚燒秦宮，烈火沖天，濃煙蔽日，火燒三月不熄。雕梁畫棟化為灰燼，藏書閣中的典籍也全燒光了。

項羽未入咸陽時，秦朝藏書閣中的典籍還保存著，因此蕭何才有可能從中取出文書和地圖。

一部秦史幾乎全由西漢官吏來寫。秦朝是西漢滅亡的，西漢官吏哪敢歌頌秦朝??？于是秦始皇成了暴君，罪惡累累，罄竹難書，必須打倒，必須推翻。這是很自然的事。西漢人筆下的歷史能有多少真實性可言，是必須推敲的。他們筆下好多歷史人物必須反復研究，反復核實，還其本來面目。

下面再說坑儒：

坑儒故事原型見于《說苑》卷二十《反質》，講方士侯生、盧生害怕繼續留在秦始皇身邊會遭殺身之禍，于是誹謗了一通秦始皇，然后一起逃跑了。秦始皇大怒，讓御史坑殺了四百六十余名諸生。

《說苑》是西漢末年劉向輯錄皇家和民間藏書中的有關資料，分類整理而成的?！墩f苑》一書屬稗官野史之流，其中所記坑儒一事是不足信的。唐代史學家劉知幾就曾在其所著《史通·雜說篇》中指責劉向“廣陳虛事，多構偽辭”。

劉向是西漢經學家、文學家、目錄學家，曾領校皇家秘室藏書。

《說苑》是劉向校書時根據皇家藏書和民間傳說，按類編輯的先秦至西漢的一些歷史故事，并夾有作者的議論，常常借題發揮，宣揚儒家的政治思想和道德觀念。書中記載的史事，多與《史記》《左傳》《國語》《戰國策》《荀子》《韓非子》《管子》《晏子春秋》《呂氏春秋》《淮南子》等書有出入。

“焚書坑儒”這個詞在《史記》中沒有出現，但《秦始皇本紀》記載了焚書與坑儒這兩件事。《漢書·司馬遷傳》稱贊他“善敘事理，辯而不華，質而不俚;其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”。但是，他敘述“坑儒”事件時，基本上因襲《說苑·反質》取材的傳聞，不是史實。因而缺乏細節，如被坑儒生的姓名，坑殺儒生的具體辦法、詳細地點等。

二百多年后，坑儒故事的細節才由東漢儒者衛宏杜撰出來了。衛宏是東漢光武時代人，愛好經籍，曾擔任議郎。衛宏所撰《詔定古文官書序》中說：“秦既焚書，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前后七百人，乃密令冬種瓜于驪山坑谷中溫處，瓜實成，詔博士諸生說之，人人不同，乃命就視之。為伏機，諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲?！?/p>

這段坑儒過程寫得驚心動魄，卻經不起推敲。

關中地區冬季氣溫經常達到-10℃左右，即使種瓜于溫泉附近，也只能讓瓜籽發芽、爬蔓，但絕結不出瓜來。

再說，秦始皇貴為天子，生殺予奪。他既然認為諸生以古非今，犯罪該殺，根本用不著設下圈套，讓自己背上一個欺詐的惡名。秦始皇坑儒的故事越傳越離譜，越發不可信了。

有的學者認為，秦始皇即使真有坑殺之事，所坑殺的也絕不是儒生，而是騙人的術士。實際上，所謂“坑儒”，在中國歷史上是很晚才出現的一種極不嚴謹的說法，《史記》里原本說的是“坑術士”，漢朝人伍被說是“殺術士”。到了宋代，治學嚴謹的司馬光和蘇東坡也都是說“屠術士”。

秦始皇沒有焚書，更沒有坑儒。