“烽火戲諸侯”是歷史誤讀 技術(shù)上并未達到水平

我們小的時候，大多聽過《狼來了》的故事，通過這個故事可以領(lǐng)悟到做人要誠實不能說謊的道理。但是小朋友們肯定不知道，第一個講述這個故事的人，就是中國的歷史之父司馬遷。當(dāng)然，他講的故事版本跟我們小時候聽到不大一樣，名字也不叫《狼來了》，而叫做《烽火戲諸侯》。

對稍懂歷史典故的人來說，《烽火戲諸侯》都可以算作耳熟能詳?shù)墓适?，而它與《狼來了》之間的聯(lián)系，大家也都非常清楚，在此毋庸贅言。而關(guān)于這個典故的不真實性，近年來已有頗多論述。不過就筆者近年來所閱讀過的一些文章和書籍來看，仍有不少人甚至是一些學(xué)者將“烽火戲諸侯”作為信史言之鑿鑿的加以引述或評論，這就有了誤人子弟之嫌疑，因此我就再嘮叨兩句。

首先，將“烽火”作為傳遞訊息、特別是傳遞緊急軍情的手段，最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國，不過當(dāng)時的“烽火”還不能被距離較遠的人所看見，應(yīng)該只是應(yīng)用與城市之內(nèi)近距離的示警。將烽火臺廣泛應(yīng)用于國防建設(shè)的，應(yīng)該始于秦漢時。所以，西周末年烽火臺應(yīng)該還出現(xiàn)。

其次，即便是西周末年已經(jīng)出現(xiàn)了烽火臺，也應(yīng)是類似戰(zhàn)國時期的原始形式，不適用于遠距離傳遞信息，而西周末年，即使距離周都鎬京（今陜西西安附近）最近的諸侯國鄭國，也要在三百華里之外（周幽王即位之初，鄭國尚應(yīng)在今山西華縣一帶，到了周幽王被殺的那年（公元前771年）才遷徙到今河南省滎陽一帶）。這個距離在當(dāng)時的歷史條件下已經(jīng)算是很遠了，所以即便是只將警報傳遞給最近的鄭國，也需要沿途修建大量烽火臺才行，而西周末年顯然是應(yīng)該不具備這樣的歷史條件的，況且我們也沒有見到過類似的記載。

第三，再退一步講，就算是諸侯看到了烽火，他們要出兵勤王，就需要征發(fā)士兵，準(zhǔn)備糧秣，還需要作祭旗誓師等一系列準(zhǔn)備，這都需要時間才行。如第二條所述，即使是距離最近的鄭國距離鎬京也有三百華里左右的距離，其余諸侯就更遙遠了。在當(dāng)時交通極為不便利的條件下，諸侯即使趕來勤王也只能陸續(xù)趕到，距離近的如鄭國還好些，距離遠的如齊國燕國魯國恐怕要數(shù)月才能到。既然司馬遷說幽王烽火戲諸侯是為博褒姒一笑，而褒姒又是個笑點極高的人，那么從點烽火到諸侯趕到竟然需要這么長的時間，別說褒姒了，連幽王恐怕也等得不耐煩了，哪里還有什么可笑之處？何況《周本紀(jì)》的寫法是“諸侯悉至”，也就是諸侯是差不多一起到來的，這就更加不可能發(fā)生了。

2012年，根據(jù)整理的戰(zhàn)國書簡記載，幽王是主動發(fā)動了對申國的進攻，而申國則聯(lián)合西戎進行了抵抗，幽王因此兵敗亡國亡身。而“申候。。。攻幽王。幽王舉烽火征兵”，而因為“烽火戲諸侯”才導(dǎo)致敵人來襲時諸侯”兵莫至“的講法除了見于《史記.周本紀(jì)》之外，不曾見于先秦主要史料記載，而史學(xué)界的慣例是“孤證”不成立。所以，我們基本可以斷定：“烽火戲諸侯”的故事完全子虛烏有。