瀏陽有很多關(guān)于明代開國(guó)皇帝朱元璋的傳說和遺跡，有傳其曾在金剛石霜寺當(dāng)過和尚的，有說其在大圍山斬?cái)帻埫}的，還有人說金剛太子湖是以其太子駕臨而得名的（另一說為唐僖宗太子）。總之，眾說紛紜，不論真假，皆成典故，皆成名勝，且笑而品之。然近聞老朱血洗瀏陽者，頓覺此事可大可小，有必要弄個(gè)明白。

眾說紛紜的民間傳說

關(guān)于朱元璋血洗瀏陽有多個(gè)版本：一是朱元璋為了報(bào)復(fù)瀏陽人支持陳友諒，下令血洗瀏陽。二是劉伯溫看天象說瀏陽三百年后將要出天子，。朱元璋為保其萬世江山，遂開殺戒，誅滅全城；三是傳說當(dāng)年老朱在瀏陽行乞，由于偷了人的紅薯，被人暴打，發(fā)誓當(dāng)皇帝血洗瀏陽；四是傳說朱元璋當(dāng)皇帝后，他的各派系紛紛前往南京向他慶賀。他疲于應(yīng)付，因而下令各路人馬要按順序依次進(jìn)京。當(dāng)他聽說有隊(duì)人馬到長(zhǎng)沙時(shí)，便下令“歇息三天”，不料被誤傳為“血洗三天”（另一說為“街殺”誤傳為“皆殺”）

種種傳言看似逼真，然而仔細(xì)分析，卻不難發(fā)現(xiàn)其中漏洞。首先，如果說朱元璋因?yàn)闉g陽人支持過陳友諒就殺掉全縣百姓，那么江西人命運(yùn)似乎會(huì)更慘，因?yàn)橹煸案愑颜忳閼?zhàn)鄱陽湖時(shí)，陳友諒得到當(dāng)?shù)厝说拇罅χС帧Ｊ聦?shí)上，朱元璋稱帝以后，雖然打擊報(bào)復(fù)過江西人，不過報(bào)復(fù)的方法，不是大開殺戒，而是加征賦稅，使得江西百姓紛紛逃離，涌入鄰近的湖廣一代，不僅是瀏陽，整個(gè)湖廣都有大量江西人定居，成了“江西填湖廣”移民史的一部分。瀏陽亦是如此。史載瀏陽正常年份征糧四萬石，朱元璋即位后將征糧數(shù)額增加一倍達(dá)到八萬石。

其次，因?yàn)轱L(fēng)水問題而殺光全城更是荒唐，似乎只有在戲劇中才能看到；至于朱元璋行乞時(shí)在瀏陽遭侮辱而發(fā)誓殺光瀏陽人，似乎夸大了朱元璋的暴虐和狹隘，想他行乞多年，受辱怕也不是只有一次，更何況因?yàn)楸蝗舜颍蜌⒐庹麄€(gè)縣，也太不可思議了。至于誤傳旨意而開殺戒，恐怕是后人“善意”的猜測(cè)：趕著登基的皇帝下這樣的命令本來就有悖常理，他的部下就算沒有腦子，也得想想當(dāng)年常遇春殺降的后果。既然沒有足夠的證據(jù)證明老朱下令血洗，也就只能將“有意”說成“無意”吧。

由此看來，所謂純屬傳說，不但缺乏可靠文獻(xiàn)資料的佐證，就連傳說本身也版本眾多，經(jīng)不起推敲。

那么朱元璋血洗瀏陽之說為何流傳甚廣呢？這恐怕跟世人凡事尋根究底有關(guān)，不但要知其然，還要知其所以然。也就是說，“朱元璋血洗瀏陽”不過是人們給既定的事實(shí)找的一個(gè)原因而已。這個(gè)既定的事實(shí)就是土著瀏陽人所剩無幾，當(dāng)代瀏陽人是江西、廣東等地移民組成以及瀏陽“十里不同音”、瀏陽方言與湖南其他地區(qū)方言的巨大差異。這些足以引起人們的好奇心。

都是方言惹的禍？

方言還真是個(gè)奇妙的東西，它不僅能反映出一方人的性格，還能幫助人們追根溯源，辨別親疏。

湖南人誰不知道“江西老表”？一提到江西老表就扯出江西填湖廣的的往事，瀏陽人在外地常常被問及有關(guān)江西問題，起因往往是瀏陽的方言。

“瀏陽話怎么跟湖南其他地方的話差別這么大？”

“因?yàn)闉g陽話是贛語的一種”

“為什么瀏陽人講江西話？”

“因?yàn)楹芏酁g陽人是從江西遷過來的。”

“原來的瀏陽人哪里去了？”

“被殺掉了。”

“什么時(shí)候？”

“有好幾次吧。”

“是不是朱元璋和陳友諒爭(zhēng)天下，瀏陽人幫了陳友諒，所以……”

“嗯，是的。”

“聽說瀏陽歷史上遭受過幾次屠殺？”

“是的，幾乎死絕了。”

“啊，什么時(shí)候的事？”

“朱元璋的時(shí)候。”

“聽說瀏陽人是從江西移民過來的？”

“對(duì)啊，我們家祖上就是從南昌遷徙過來的，那時(shí)不是朱元璋血洗瀏陽嘛，瀏陽本地人都那個(gè)了。”

以上就是身處外地的瀏陽人經(jīng)常會(huì)碰到的談話，說也奇怪，朱元璋血洗瀏陽的說法在瀏陽以外的地方流傳甚廣，在本地卻很少聽說。筆者是土生土長(zhǎng)的瀏陽人，也是離開家鄉(xiāng)之后，才知道有“朱元璋血洗瀏陽”一說，此前雖聽過瀏陽人歷史上慘遭滅絕的橫禍，然而究竟發(fā)生在什么時(shí)候，什么原因，卻沒人講得清楚，而可靠的文獻(xiàn)、實(shí)物資料，實(shí)在少得可憐，尋求答案無果。反而是到了外地之后，從他人口中知道了以上一些說法。其中朱元璋因?yàn)g陽人幫助陳友諒而報(bào)復(fù)這一傳言成了瀏陽人跟外地人解釋的最好材料：本來自己也說不清楚為什么，既然別人那里有了答案，而這個(gè)答案在所有答案中又看似最合情合理，也就當(dāng)真了，隨著傳言流傳愈廣，越來越多的人以為找到了久違的答案，于是默認(rèn)這個(gè)說法。

事實(shí)就是如此，當(dāng)有人問瀏陽人是否相信“朱元璋血洗瀏陽”時(shí)，相信的人的理由大都是“應(yīng)該有吧，不然怎么解釋瀏陽人都是從江西、廣東遷過來的？”瀏陽“十里不同音”就是明證。

“為什么瀏陽話與長(zhǎng)株潭差別那么大呢？這好像能從一個(gè)側(cè)面映證這個(gè)提法。”還有人將蒙元跑馬圈地，血洗瀏陽城的“事跡”“張冠李戴，加到朱元璋的頭上。”

無辜的罪魁禍?zhǔn)祝?/strong>