說諸葛亮故意失荊州，網友們可能會驚訝，為什么要故意失荊州呢，荊州明明是關羽丟掉的。歷史上，諸葛亮是以為蜀漢鞠躬盡瘁死而后已流芳百世的。怎么可能故意失荊州？失荊州對劉備來說，不是普通的損兵折將，而是斷其臂膀，壞其基業。諸葛亮不可能故意失荊州啊！諸葛亮不可能故意失荊州嗎？如果諸葛亮有隱藏著一點點的私心呢？如果是這樣，那一切就很好解釋了。雄據荊州為劉備肱骨的關云長，就是諸葛亮第一個要除去的對象。除掉關云長，失去荊州，對諸葛亮來說，不僅無損，而且有益。要知道，雖然是孫吳據有荊州，可諸葛亮的大哥諸葛瑾是在孫吳的。而且諸葛亮當時(公元220年)并無親生子嗣，養子諸葛喬，16周歲，本是諸葛瑾的二兒子。

可諸葛亮既然有此謀劃，那后來為什么沒有反叛呢？要知道，諸葛家族在三國時期三方下注。吳國，他的兄長諸葛瑾死后，其大兒子諸葛恪把持吳國朝政，為所欲為，遭吳主孫亮所忌，中計被誅，滿門抄斬。魏國，他的族弟諸葛誕，起兵反司馬昭，事敗，司馬昭入壽春，將諸葛誕老小盡皆梟首，滅其三族。應該說，劉備的布局和諸葛亮自身的局限都起了重要的作用。

一方面，劉備雖然對諸葛亮的能力信任有加，但并不是事事由著諸葛亮。在橫跨荊、益兩州之后，荊州，是關云長坐鎮，東川，由魏延負責。兩方大員，都不是諸葛亮可以輕易駕馭的。即使在白帝城臨終托孤，劉備的布置也還是很周全的。對諸葛亮從道義、情理和實力進行了約束。先以“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之;如其不才，君可自為成都之主”逼諸葛亮表態;次讓劉禪“兄弟三人，皆以父事丞相(此時諸葛亮仍然沒有親生兒子)”，后又“囑趙云曰：‘朕與卿于患難之中，相從到今，不想于此地分別。卿可想朕故交，早晚看覷吾子，勿負朕言’”。

另一方面，諸葛亮在劉備死后四年(公元227年)親生兒子諸葛瞻才出生，再一年，養子諸葛喬卒。諸葛亮五十三歲去世的時候(公元234年)，諸葛瞻才剛七周歲。正是“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時，諸葛當初身便死，一生真偽復誰知”為什么說諸葛亮故意失荊州，首先，很難用過失來形容諸葛亮的失策。諸葛亮是守過荊州的，出山輔佐劉備前更是長期呆在荊州。對荊州的局勢他比任何人都看得清楚。在孫曹兩家聯合圖謀荊州之際，諸葛亮獻策讓關云長離開根據地去攻曹而不作任何支援，犧牲關云長的意圖十分明顯。事實上，此前馬超就曾經吃過這樣的虧。

《三國演義》第77回玄德忽然驚覺，乃是一夢。時正三鼓。玄德大疑，急出前殿，使人請孔明來。孔明入見，玄德細言夢警。孔明曰：“此乃王上心思關公，故有此夢。何必多疑？”玄德再三疑慮，孔明以善言解之。孔明辭出，至中門外，迎見許靖。靖曰：“某才赴軍師府下報一機密，聽知軍師入宮，特來至此。”孔明曰：“有何機密？”靖曰：“某適聞外人傳說，東吳呂蒙已襲荊州，關公已遇害！故特來密報軍師。”孔明曰：“吾夜觀天象，見將星落于荊楚之地，已知云長必然被禍，但恐王上憂慮，故未敢言。”

連許靖都聽說的消息，諸葛亮還要夜觀天象才知道？蜀國的細作對魏吳兩地的消息都能及時傳來，對自家的情報反而不盡心？荊州失守的消息沒有傳到成都嗎？為什么連關云長遇害的消息都傳來了，馬良還沒到？原來諸葛亮“但恐王上憂慮，故未敢言”。難道諸葛亮收到的直接就是關云長遇害的消息嗎？為什么不第一時間派遣兵力接應？即使來不及派兵，哪怕派個使者與吳國談判進行武力威脅軟硬兼施救回關云長也是可能的。

也正是這些個馬良伊籍，在荊州之戰整個過程中，不發一言，不出一計，堪比“徐庶進曹營”。而他們，卻是諸葛亮非常信任的人，是諸葛亮留下來輔佐關云長的文官，是荊州本地人。馬良是伊籍推薦給劉備的，馬良之弟馬謖，與諸葛亮親如兄弟。此外，象傅士仁，糜芳酒后誤事，費詩回去，沒有報告嗎？關云長沒有得力下屬守衛荊州，連隨軍司馬王甫都擔心，諸葛亮不考慮嗎？關云長久攻樊城不下，二受箭傷，“撤荊州大半兵赴樊城聽調”，諸葛亮會不清楚嗎？如果劉備可能被表面戰果迷惑，難道作為軍師甚至可能是情報部門負責人，經常以夜觀天象掩飾的諸葛亮也如此大意嗎？

所以，諸葛亮在失荊州的過程中，起到了非常大的作用。絕對不是簡單的過失，而是有明顯的故意。《三國演義》在敘述中，對此也似埋有伏筆。關云長兵取樊城之前，“假寐于帳中。忽見一豬，其大如牛，渾身黑色，奔入帳中，徑咬云長之足。云長大怒，急拔劍斬之，聲如裂帛。霎然驚覺，乃是一夢”。“豬”與諸葛亮的“諸”是同音的，“帛”與“葛”是同類的。