明朝為什么不和親？歷史上大明朝有多么的強大

明朝為什么不搞和親？這還真是個問題。一般地說，不搞和親意味著明朝有骨氣，有些人說成是明朝“無漢唐之和親”，這與什么“無兩宋之歲幣”一樣，被認為是明朝的氣節。可是，當其它方面被證明是假的后，這唯一的不和親還能認為是明朝氣節的表現嗎？

讓我們先看一下歷史上的和親。誠然，漢朝早期由于實力較弱，無法抵抗匈奴的入侵，于是選后宮女子，冒充公主嫁給匈奴，以此換取漢匈之間的和平。后來漢朝強大了，打敗了匈奴，但當匈奴單于向漢朝求親后，漢朝又選取了宮女王昭君嫁給匈奴。此外，漢朝還將諸侯王的女兒嫁給西域的烏孫諸國。由此看來，漢朝早期的和親有屈辱的一面，但后期則是強大的表現，和親并不一定意味只是屈辱。你再看一下唐朝，唐朝建立之初也是弱小，唐太宗即位之初被迫與突厥人締結了便橋之盟。可是此時的唐朝沒有對突厥和親，也沒有與其他民族或國家和親。可是當唐朝強大后，大唐反而與藩邦和親了。唐朝嫁公主給吐谷渾、吐藩、回鶻，其中最著名的就是文成公主。如果和親只意味著屈辱的話，難道唐朝強大了還要犯賤去討好各少數民族藩邦嗎？用某些人的說法顯然是說不通的。

你還可以看一下國外，當英國還是“日不落帝國”的時候，他的公主嫁到了歐洲許多國家，包括德國、俄國、希臘等，維多利亞女王也因此被稱為“歐洲的老祖母”。如果按照中國的標準，英國的這種行為是不是和親？可它意味著英國的屈辱嗎？答案是：不但不是屈辱，相反還是英國的光榮。

所以，和親雖然有時是被迫的，但大多數時候，它是兩個國家或民族之間友好的表現。這是從和親的主觀方面說的，從客觀方面說，和親減少了兩個國家或民族之間的敵對，對國家的發展是有利的。至于有些人說到了漢朝早期的被迫和親，對漢朝而言，那確實帶有屈辱的一面，可是當時漢朝打得過匈奴嗎？如果當時就當得過匈奴，你認為漢朝會和親嗎？如果打不過匈奴，又要保證國家的安全，那么除了和親，還有別的什么辦法？當時的局面是：不和親，漢朝被打得大敗，甚至亡國;和親，漢朝雖然可能被匈奴敲詐財物，但國家得到了喘息的時間，以后有可能翻本。這兩種可能，哪種是理智的做法？哪種帶給漢朝的屈辱少些？漢朝選擇了后者，后來果然翻了本，早期的屈辱難道還沒有洗刷嗎。再說明朝，明朝為什么不和親？

一、明朝沒有經歷漢朝早期那種困難的局面。明朝的建立，就是建立在推翻蒙古人統治的基礎上。試想明朝經歷明漢朝早期的白登之圍嗎？明朝有漢朝早期那樣的窘境嗎？沒有，明朝一開始就沒有那種困難，因此明朝沒有和親的必要。

二、當明朝統治穩固以后，當明朝強大以后，明朝為什么還沒有和親？漢、唐強大以后，都曾與外族和親，可是明朝沒有。按說強大了以后與外族和親意味著光榮，可是明朝為什么沒象漢唐那樣實行和親？你得看一下明朝與漢、唐有什么不同。漢、唐是開拓性的王朝，當漢、唐強大以后，他所實行的和親，實際上就是攏絡少數民族的首領，要將當地納入漢、唐的統治之下，所以漢、唐實行了和親。試看漢、唐強大以后和親的效果如何？漢朝的西域都護府，唐朝的四大都護府都是怎么來的？劉淵為什么自認是漢朝之后，突厥人為什么以“桃花石”自居。明朝呢？明朝閉關鎖國，對開疆拓土不感興趣，你想漢唐為了開拓而和親，明朝又有哪個必要嗎.

三、對少數民族而言，與中央王朝和親，意味著與中央王朝樊上了親戚，從此以后可以得到中央朝廷更多的賞賜，當與其他部族產生矛盾時，也可以得到中央王朝的支持或幫助。因此，少數民族與中央王朝和親，意味著物質上或政治上的利益。因此，對少數民族而言，和親只是手段，和親的背后是利益。可是明朝對外族外國是怎么做的？朝貢貿易、賞賜土地，外族外國不需要和親就可以得到比和親更大的利益，你想他們還非要娶明朝公主嗎？外族外國的首領又不對明朝公主非常感冒，有那個必要嗎因此，明朝公主多是嫁給了大臣的兒子，加強皇室與貴族之間的關系。