吳三桂降清滅順是為了陳圓圓嗎？一怒為紅顏
鼎湖當日棄人間，破敵收京下玉關。
慟哭六軍俱縞素，沖冠一怒為紅顏。
紅顏流落非吾戀，逆賊天亡自荒宴。
電掃黃巾定黑山，哭罷君親再相見。
明末清初詩人吳偉業的這首《圓圓曲》描寫了明末清初名妓陳圓圓的事跡，給大家描述了吳三桂、陳圓圓與李自成之間的故事。
雖然這只是一首文學作品，并不是史實，但是在民間傳說或者故事中，仿佛這已是鐵板釘釘的事實了——陳圓圓是吳三桂留在北京的小妾，在李自成攻入北京城后，強搶了陳圓圓，導致原本已經打算歸順大順朝的吳三桂“沖冠一怒為紅顏”，聯合清軍大敗李自成，將李自成從北京趕走。在金庸先生的《鹿鼎記》一書中，陳圓圓還跟隨吳三桂到了云南，李自成出家后為了陳圓圓還一路尋找到了云南。
然而真正的歷史是怎么樣的呢？吳三桂是否真的因為陳圓圓而“沖冠一怒”？李自成是否真的因為陳圓圓而放棄了江山？陳圓圓真的有這么大的魅力讓當時中國最具影響力的兩位男人為之傾倒嗎？讓我們一起來看看那個混亂的甲申年（1644年）春天。
1644年對于前大明“失業郵遞員”，現大順朝皇上李自成來說是意氣風發的一年，起義（造反）十幾年了，總算到了收獲的季節。這一年大順朝順風順水，他的造反事業一步步的走向高潮。在1644年的頭兩三個月里，大順政權憑借兵威和深得民心，迅速地接管了整個黃河流域和部分長江流域的大片疆土，統治區包括了現在的陜西、寧夏、甘肅、青海、山西、河南、河北、北京、天津、山東全境以及湖北、江蘇、安徽的部分地方。而且進入了北京城，崇禎皇帝被逼上了吊，山海關的吳三桂也積極準備歸順大順，整個北方似乎已經穩穩的收入囊中。
然而，事情發生了變化，而且是急劇的惡化。三月二十六日，原本已經降順并且在進京覲見新主（李自成）路上的吳三桂突然改變主意，由投降大順轉持敵對態度。究竟是什么原因導致他突然有了如此大的轉變呢？
據說有好幾種原因。
第一個說法是吳三桂的父親吳襄因為大順政權的追贓助餉被迫害下獄，全家受到牽連。吳三桂要報父仇，才帥軍反叛。
第二個說法就是大名鼎鼎的“沖冠一怒為紅顏”了，說吳三桂的小妾陳圓圓在北京被李自成霸占了，吳三桂一怒之下起兵造反，想要奪回陳圓圓。
第二種說法雖然在傳播度上更為廣泛，而且因為其中唯美的愛情故事被民間更為廣泛接受，然而我們仔細看看當時的形勢就知道，事情并沒有這么簡單。
李自成是農民出身，所以在他的整個起義的過程中，還是非常保護農民利益的，民謠“闖王來了不納糧”就可以知道李自成對于他征服的地區里的老百姓是不收取田賦的，那么要維持龐大的軍費開支以及家屬開支，靠什么收入來源呢？那么只有一條路了，那就是“打土豪”，從地主階級身上獲取收入，尤其是進入了北京城以后，因為北京城里的達官貴人，土豪鄉紳聚集，“追贓助餉”愈演愈烈，已經演變成了按官職分配份額，不管你是貪官還是清官，按官位高低繳納一定的銀兩，把這個北京城變成了官員縉紳的地獄。
很多歷史書，特別是官方的歷史教材，都說李自成進了北京以后，整個農民起義軍墮落腐化，貪圖享樂，最終導致了戰斗力的急劇下降，是李自成后來在山海關失敗的主要愿意。
然而，顧誠先生在《南明史》中提出了他自己的觀點，李自成失敗的原因并不是農民階級的腐化，反而是因為農民軍沒有腐化，依然保持了農民的階級特性，將統治階級置于了自己的對立面，對他們進行迫害，沒有及時調整策略，從農民階級向統治階級轉變，及時的籠絡和團結原來明朝的士紳階級，才導致后來的大潰敗。
我是非常同意顧誠先生的觀點，因為李自成最終的目的并不是要摧毀明朝，而是要取明朝而代之，形成有效的統治，當李自成進入北京成為了統治者以后，應該及時的調整自己的政策，在一定程度上對士紳進行保護，減小和降低對士紳的盤剝，并對百姓收取輕微的田賦來彌補財政收入的不足，但是很可惜，整個大順政權的上層統治者并沒有及時轉變過來，導致了士紳階層的離心。
可以說，吳三桂的反叛與北京城中的“追贓助餉”運動的轟轟烈烈是密不可分的，因為吳三桂沒有看到李自成對士紳階層的保護，自然會對自己投降以后的命運感到擔憂?，F在他能夠不受影響是因為他手上還有關寧鐵騎這一支重要的武裝力量，如果在進京覲見以后被剝奪了兵權，那么他的下場誰能夠保證？
這正是吳三桂當時所擔憂的，最終也導致了吳三桂的反叛與聯合清軍入關，導致了李自成在一片石的慘敗。
山海關戰役是明清之際直接影響全國局勢發展的一場關鍵性戰役，對于推翻明朝后究竟是由大順朝廷還是清朝廷統治全國關系重大。戰役的結果是清勝順敗，根本原因在于李自成等大順軍領導人目光短淺，政策和戰略上犯了一系列重大錯誤。
山海關戰役的意義標志著：
一、大順軍的歷史使命從此由推翻明王朝轉變為抗清斗爭；
二、清廷統治者夢寐以求的入主中原邁出了關鍵的一步；
三、以吳三桂為倡首在漢族官紳中迅速形成了一股不可忽視的擁清派。
所以，吳三桂的降清與陳圓圓沒有關系，“沖冠一怒為紅顏”只是詩人美好的想象而已。
