千古謎團(tuán) 墨家為何會(huì)突然消亡
墨家是先秦時(shí)期重要的學(xué)術(shù)流派，和儒家并稱“顯學(xué)”，而與道家，也成分庭抗禮之勢(shì)，所謂“天下之學(xué)，不歸楊則歸墨”，講的就是這種情形。可是，先秦時(shí)期如此重要的一個(gè)學(xué)術(shù)流派，中經(jīng)秦漢的轉(zhuǎn)換，至漢初，卻突然消失了。司馬遷寫史記時(shí)，對(duì)墨家已不甚了了，而以后則更少有人提及。人們只知其大概，對(duì)這一學(xué)派的真實(shí)情況，卻少有了解。直到兩千年后，清人在整理《道藏》時(shí)，才發(fā)現(xiàn)被誤收入其中的墨子書，這才有了乾、嘉以來墨學(xué)研究的興起。現(xiàn)在想來，還真該感謝那位粗心的《道藏》編撰者，正是他的誤收，為我們保住了一部珍貴的學(xué)術(shù)典籍。
今天讀墨子書，其內(nèi)容之廣博、思想之精深，不難發(fā)現(xiàn)。但是，墨家學(xué)派的突然消亡，卻始終困擾著人們。對(duì)此，許多墨學(xué)研究者多有涉及，且口徑大體一致，即墨家思想自身的局限性，不能適應(yīng)新興地主階級(jí)的需要。這些分析都有道理，但所有這些分析都沒能回答墨家消失的突然性問題。先秦諸子學(xué)到了漢代，或顯或隱、或盛或衰，大多有蹤跡可尋，唯獨(dú)墨家，卻象謎一樣消失了。為什么會(huì)是這樣呢？要想解決這一問題，看來不能僅僅局限于對(duì)其學(xué)說的分析，而要另謀出路。
我以為，墨家學(xué)派的突然消亡，其根本原因，在于這一學(xué)派的組織特征與行為特征。
墨家是個(gè)有著崇高理想的學(xué)派，這個(gè)理想，便是公天下、兼愛天下。面對(duì)理想又該如何作為？墨家的宗旨是：“口言之，身必行之”，因此，墨家又是一個(gè)有著強(qiáng)烈社會(huì)實(shí)踐精神的學(xué)派。正是因?yàn)檫@種實(shí)踐自已社會(huì)理想的需要，才使得墨家在先秦眾多流派中，成為唯一一個(gè)有著嚴(yán)格組織的學(xué)派。墨者稱自已的領(lǐng)袖為巨子，奉巨子為圣人。其實(shí)，墨子就是第一任巨子，他不僅是這個(gè)團(tuán)體的思想領(lǐng)袖，還是這個(gè)團(tuán)體參與社會(huì)實(shí)踐的組織者。不僅如此，墨者們還有著嚴(yán)格的自律精神，他們“以繩墨自矯”，嚴(yán)格要求自已。所謂繩墨，即木匠用以取直的墨線。而正是這種“以繩墨自矯”、嚴(yán)格自律的特征，才是這個(gè)學(xué)派被人稱作墨家的真正原因，而不是因?yàn)樗麄儾€黑或是墨子受過黥刑。
將以上分析結(jié)合其它資料，我們可以這樣來描述墨家的總體形象：這是一個(gè)有領(lǐng)袖、有學(xué)說、有組織的學(xué)派，他們有崇高的社會(huì)理想與強(qiáng)烈的社會(huì)實(shí)踐情神。墨者們吃苦耐勞，嚴(yán)于律己，把維護(hù)公理與道義看作是義不容辭的責(zé)任。還有，他們大多是有知識(shí)的勞動(dòng)者。
正是這種對(duì)理想的堅(jiān)持與執(zhí)著，墨者們具有一種勇敢的精神，為了公理與道義，他們可以義無反顧地獻(xiàn)出自己的生命。西漢初年的陸賈說：墨門多勇士。《淮南子》書則說，墨家中人，“皆可使赴火蹈刃，死不旋踵”。這些，都是對(duì)墨家獻(xiàn)身精神的真實(shí)記載。而墨家對(duì)于社會(huì)實(shí)踐的參與，又多以有組織的群體形式出現(xiàn)，于是這種獻(xiàn)身精神，便很容易表現(xiàn)為一種集體行為。據(jù)《呂氏春秋》記載，墨家巨子孟勝為楚國陽城君守封，他與弟子一百八十三人無一后退，全部戰(zhàn)死！在當(dāng)時(shí)的紛亂之世，這樣的事件，于墨家想非一端。
再看著名的墨子止楚攻宋。墨子反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)而止楚攻宋，是作了兩手準(zhǔn)備的，一方面，他千里迢迢只身赴楚以止楚，另一方面，則派禽滑厘等三百弟子助宋守城以防不測(cè)。好在墨子止楚止住了，若楚王好說歹說不聽呢？以楚之強(qiáng)而宋之弱，一旦楚王加兵於宋，不僅宋國難保，墨子與三百弟子的命運(yùn)也很難說了。以墨家寧死不屈、義無反顧的精神推想，他們不會(huì)有一人退卻，寧可死。墨家有多少弟子呢？
我常想起秦漢之際的田橫。田橫，齊人，當(dāng)初與劉、項(xiàng)同時(shí)起兵反秦，數(shù)年后，劉邦稱帝而田橫與五百壯士敗亡海島上。劉邦為長遠(yuǎn)計(jì)，派使者軟硬兼施以召橫，田橫不得已，與二門客隨使赴洛陽。走到離洛陽三十里的地方，田橫對(duì)兩位門客說：當(dāng)初我與劉邦同時(shí)起兵，而今一為天子，一為亡虜，我深以為恥。劉邦其實(shí)是想看看我的面容，煩勞二位將我的首級(jí)獻(xiàn)給劉邦。于是自殺。二門客如諾，獻(xiàn)田橫首于劉邦。劉邦大為嘆息，于是以王禮葬田橫并拜其二門客為都尉。葬畢，二門客在田橫墓側(cè)自掘坑，然后雙雙自殺。劉邦更為驚嘆，派使者赴海島召五百壯士欲加重用。而海島上的五百壯士從使者口中得知田橫已死的消息后，無一奉召，他們采取了另外一種回答劉邦、回應(yīng)田橫的方式---全部自殺！
我常想，田橫是墨家嗎？田橫是巨子而五百壯士是墨者嗎？如果不是，他們那種重義輕生、慷慨赴死的精神與行事，與墨家何其相似！如果是呢？他們大概便是一群最后的墨者吧！
以崇高的理想為目標(biāo)，以嚴(yán)格的組織為規(guī)范，以甘愿為理想而獻(xiàn)身為精神，這便是墨家的總體特征。當(dāng)他們以集體的、群體的方式參與社會(huì)變革與實(shí)踐時(shí)，他們能顯示出一種力量。然而，悲劇性的結(jié)果可能恰好也就在其中：當(dāng)這個(gè)群體遭受強(qiáng)力打擊時(shí)，以他們對(duì)正義與理想的執(zhí)著，以他們寧可死而決不后退的精神，其結(jié)果，便不是土崩瓦解而只能是寸草無生了。土崩瓦解尚可收拾，寸草無生則無以為繼了！
墨家的突然消亡是否可以這樣解釋呢？
