唐官員善用測(cè)謊術(shù) 曾救名將李靖一命
李靖是唐初名將，看過(guò)《說(shuō)唐》和《紅拂女》的都知道此人，然而，《說(shuō)唐》將其描述得神神鬼鬼的，如同“水滸傳”里的公孫勝。諸如秦叔寶等人在被宇文成都追殺時(shí)，拿出李靖給的三顆豆子，叫一聲“三原李靖”，立時(shí)遁形而逃。這個(gè)傳說(shuō)不靠譜，李靖是個(gè)軍事家，不是神仙，軍事家也是人，也會(huì)遭人陷害，不可能大難臨頭時(shí)靠著三顆豆子遁形。
在明朝馮夢(mèng)龍的《智囊》一書(shū)中，提到這么一個(gè)案例。李靖擔(dān)任岐州刺史期間，有人誣告他造反，唐高祖李淵信以為真，命令御史帶著原告去岐州抓李靖歸案。李靖這個(gè)時(shí)候靠的不是神奇的三顆豆子脫身，而是靠著這個(gè)神奇的御史大人，看能不能使用神奇的偵破手段，助他洗清冤情。
案情是很不利于李靖的，因?yàn)槔顪Y是傾向于相信告密者的，因?yàn)槔顪Y本人與李靖有私怨，具體什么私怨，史料沒(méi)有記載。
案情不利于李靖
反正當(dāng)年李靖主動(dòng)去投奔李淵，卻在長(zhǎng)安被難民潮所堵，李淵一打下長(zhǎng)安，就拿住李靖要?dú)㈩^，李靖就當(dāng)著李淵的面說(shuō)他是以私怨斬壯士，幸虧秦王李世民極力相救，才沒(méi)有讓新生的唐朝喪失一名良將。
從《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》都有記載的這個(gè)事例來(lái)看，李淵和李靖確實(shí)有私怨，執(zhí)法人和被告者有私怨，事情就復(fù)雜了。
那位奉旨辦案的御史，知道李靖是冤枉的，然而要證明一個(gè)人冤枉可不是件容易的事，尤其是在李淵已經(jīng)做出有罪推論的情況下。御史一路上苦苦思索著良策，過(guò)了幾個(gè)驛站，忽然有主意了。
在路上，御史忽然驚慌失措地對(duì)告狀人說(shuō)：不好了，不好了，你寫的那份狀紙由于助手玩忽職守丟掉了。然后拿起鞭子就抽打主管行李的人——“詐稱失去原狀，驚懼異常，鞭撻行典”。丟了狀紙咋辦？那時(shí)候又沒(méi)有電子郵箱，找家打印店再打印一份。于是御史假惺惺地道歉，請(qǐng)告狀者再寫一份。對(duì)方于是再寫一份。
御史大人拿了新的狀紙，卻又拿出那份所謂已經(jīng)丟掉的原狀，兩相對(duì)比，居然錯(cuò)漏百出，出入很大，御史馬上回京城向李淵匯報(bào)，于是一場(chǎng)誣告陰謀敗露，李靖將軍有驚無(wú)險(xiǎn)。
小結(jié)：
唐朝御史詐稱狀紙丟失，讓原告再寫一份，其實(shí)無(wú)異于一次測(cè)謊實(shí)驗(yàn)，只是不讓被測(cè)驗(yàn)者覺(jué)察出來(lái)而已。御史明白，如果控告不屬實(shí)，那么撒謊的人不可能記住每一個(gè)虛構(gòu)的細(xì)節(jié)，撒過(guò)謊的人都知道，前面的謊言是很難精確地記住的。御史不能直接證明李靖是冤枉的，但他可以通過(guò)告狀人前后出入的錯(cuò)誤，以證明控告的荒謬，從而洗清李靖的冤情。
注：李靖在唐高祖時(shí)被人誣告謀反，唐史并無(wú)記錄，但唐史提到了李靖在晚年的時(shí)候，被人誣告謀反，但查無(wú)實(shí)據(jù)，誣告者被繩之以法。
清朝神探：
通過(guò)家常聊天來(lái)測(cè)驗(yàn)嫌疑犯的誠(chéng)信度
清朝乾嘉年間的張問(wèn)陶不只是詩(shī)畫大家，也是貨真價(jià)實(shí)的一代神探，他的斷案方式也充滿著心理戰(zhàn)的鋒芒。
據(jù)《清類稗鈔》的“獄訟類”記載，張問(wèn)陶以翰林的身份到山東萊州當(dāng)知府，恃才傲物，對(duì)山東巡撫很無(wú)禮，巡撫大人心里不爽，但朝廷官員對(duì)巡撫說(shuō)：別看這小子狂傲，可他真的有才，不會(huì)耽誤老百姓的事，“張守雖書(shū)生，尚不誤民事”。巡撫不信，就拿一件棘手的案子來(lái)考驗(yàn)他。
是一件什么樣的案件呢？原來(lái)萊州府有個(gè)江洋大盜，已經(jīng)被關(guān)押，但此人性情狡猾，喜歡翻供，而且翻供不止一兩回，弄得審判官十分頭疼，“承訊官皆莫可如何”。
看來(lái)封建社會(huì)審案，也不是像影視里往死里打那么簡(jiǎn)單，嫌疑犯也會(huì)耍手段，讓審判官頭痛。
張問(wèn)陶接了這個(gè)燙手山芋，該怎么處理呢？他下了軍令狀：三日可結(jié)案。至于審訊手段，不要棍子夾子，也不要驚堂木，就要浙江金華肉干脯一大盤，紹興佳釀一大甕就行了。接下來(lái)，巡撫等人就躲在屏風(fēng)后觀摩。
張問(wèn)陶叫一個(gè)書(shū)童暖酒，一個(gè)書(shū)童執(zhí)酒壺，一個(gè)書(shū)記員在暗處記錄，自己則左手把杯，右手翻案牘，喝著酒吃著肉脯，將嫌疑犯叫過(guò)來(lái)，也不審問(wèn)案情，只管聊家常。以下是三天的聊天記錄。
小結(jié)：
張問(wèn)陶用大刑伺候相威脅的手法帶有時(shí)代局限性，當(dāng)然是不可取的。然而，他的高明之處在于能夠以喝酒聊天的輕松方式進(jìn)行一次隱蔽的測(cè)謊實(shí)驗(yàn)，讓對(duì)方在放松警惕的情況下，充分暴露信口胡言的本質(zhì)，因?yàn)槿鲋e者在毫無(wú)預(yù)備的情況下，是不會(huì)用心記住所撒過(guò)的謊言的。這次測(cè)驗(yàn)，至少讓對(duì)方的誠(chéng)信沒(méi)能經(jīng)過(guò)考驗(yàn)，但能不能以此定案，就不敢說(shuō)了。
我們要學(xué)會(huì)的是，如果對(duì)某個(gè)人的誠(chéng)信度懷疑，我們可以用心記住對(duì)方說(shuō)過(guò)的話，看日久以后，向?qū)Ψ教岬酵患聲r(shí)，口徑是否統(tǒng)一。
第一天
問(wèn)：你是郯(tan)城人嗎？答：是。
問(wèn)：今年多大啦？答：37歲。
問(wèn)：住鄉(xiāng)下還是住城里？答：城里。
問(wèn)：爹娘在嗎？答：父母雙亡。
問(wèn)：有兄弟姐妹嗎？答：兄弟三個(gè)，俺是老大。
問(wèn)：有老婆孩子嗎？答：兩個(gè)兒子，老大十八歲，能打獵了，老二今年十三歲，還不能打獵。
問(wèn)：你從事什么行業(yè)？答：無(wú)所事事。
結(jié)尾：吃完肉，喝完酒，退堂，不作任何結(jié)論。
第二天
問(wèn)：你是郯城人嗎？答：是。
問(wèn)：今年多大啦？答：今年39，明年40。
問(wèn)：住鄉(xiāng)下還是住城里？答：鄉(xiāng)下。
問(wèn)：爹娘還在嗎？答：爹早沒(méi)了，俺娘早被他休了。
問(wèn)：有兄弟嗎？答：弟兄三個(gè)，俺是老二。
問(wèn)：有老婆孩子嗎？答：一子一女，都還是兒童。
問(wèn)：干啥工作？答：務(wù)農(nóng)。
結(jié)尾：吃完肉，喝完酒，退堂，不作任何結(jié)論。
第三天
問(wèn)：你是郯城人嗎？答：是。
問(wèn)：今年多大啦？答：去年40歲，今年41啦。
問(wèn)：住城里還是住鄉(xiāng)下？答：有時(shí)候住城里，有時(shí)候住鄉(xiāng)下。
問(wèn)：還有爹娘嗎？答：老娘還在，七十多歲了。
問(wèn)：有兄弟嗎？答：兩個(gè)哥哥都死了。
問(wèn)：有老婆孩子嗎？答：就一個(gè)兒子，還抱在手里呢。
問(wèn)：干的啥職業(yè)？答：有時(shí)候打魚(yú)，有時(shí)候砍柴。
結(jié)尾：張問(wèn)陶把肉也吃完了，酒也喝完了，撤掉飯桌，忽然翻臉，擺出三天來(lái)的聊天記錄，厲聲說(shuō)：你小子不老實(shí)，別看這幾天我問(wèn)的全是家常話，可是我都有記錄，除了你是郯城人這個(gè)回答保持一貫之外，其他全是瞎說(shuō)胡說(shuō)，一會(huì)兒39歲，一會(huì)兒41歲，一會(huì)兒父母雙亡，一會(huì)兒老娘健在，今天是種地的，明天是打魚(yú)的，連住的地方都不統(tǒng)一，“三日所答，前后迥不相符”。這三天的考驗(yàn)，說(shuō)明你是個(gè)信口雌黃，隨時(shí)隨地都在撒謊的不可靠的人，說(shuō)明你的可信度很低，以前的翻供也是信口胡說(shuō)。你要是個(gè)真好漢就招供了，不然就大刑伺候。
狡黠的巨盜無(wú)話可說(shuō)，于是如實(shí)招供，終于能定案。萊州府和山東人對(duì)張問(wèn)陶刮目相看。
