李世民改史是真的還是謠言？

在中國的史書中，主要描寫唐朝歷史的主要是《舊唐書》、《新唐書》跟《資治通鑒》了。李世民于公元626年即皇帝位，駕崩于公元649年。

舊唐書成書于公元945年，是五代中后晉時期，新唐書成書于公元1060年，是北宋歐陽修一干人奉召編撰的，資治通鑒則成書于公元1084年，是北宋司馬光私撰的。新舊唐書這兩本較早的書對李淵、李建成和李世民的描述比較客觀，而資治通鑒里對李家父兄多有抹黑性描述，這就要辯證來看。但是請大家注意，《資治通鑒》并不是官修正史，二十四史也不包括資治通鑒。歷代官修正史的第一手資料都來源于前朝史官記錄帝王言行的起居注，但是起居注一般不外傳，除了朝廷專職的史官外，外人很難接觸到這些資料。

網上流傳的李世民改史的謠言其源頭是《資治通鑒》里記載的一件事，但是請注意，這件事在官修的新舊唐書均無記載。《資治通鑒》第197卷原文是這樣記載的：初，上謂監修國史房玄齡曰：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”對曰：““史不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻也。”上曰：“朕之為心，異于前世。帝王欲自觀國史，知前日之惡，為后來之戒，公可撰次以聞。”諫議大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，舉無過事，史官所述，義歸盡善。陛下獨覽《起居》，于事無失，若以此法傳示子孫，竊恐曾、玄之后或非上智，飾非護短，史官必不免刑誅。

如此，則莫不希風順旨，全身遠害，悠悠千載，何所信乎！所以前代不觀，蓋為此也。”上不從。玄齡乃與給事中許敬宗等刪為《高祖》、《今上實錄》；癸巳，書成，上之。上見書六月四日事，語多微隱，謂玄齡曰：“周公誅管、蔡以安周，委友鴆叔牙以存魯，朕之所為，亦類是耳，史官何諱焉！”即命削去浮詞，直書其事。

原文是說李世民想反省警戒自己的善惡得失，查看自己的起居注，但是被大臣們拒絕了，他執意要看，大臣們就把刪減的實錄給他看，結果他發現實錄里替自己多有隱晦，就命大臣削去浮詞，直書其事。后來以直言進諫出名的諍臣魏征聽聞此事后，還難得的表揚了太宗一番，奏曰：“臣聞人主位居尊極，無所忌憚。

惟有國史，用為懲惡勸善，書不以實，后嗣何觀？陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道。” 然后網絡噴子們（懷疑是網絡專門抹黑中國歷史的網絡歷史虛無主義論者，可能是網特）據此借題發揮，以訛傳訛，成了李世民改史。李世民都說了“史官執筆，何煩有隱？”，他會改史？

雖然李世民是第一個公開看自己實錄的皇帝，但是他讓史官把他這個舉動記錄了下來，也能說明他根本不怕人看，何況他要是真改了史，史書里干嘛還是記載了他親手把李建成射死，他干嘛不改成其他人一箭射死的？脅父殺兄殺侄納嫂這些人生最大黑點都直接記載了，還有什么是怕后人看的？

司馬光的一家之言也是距李世民三百多年的二手資料，也沒有其他人編寫的史料佐證，真實性根本還有待考證，現在多數歷史學者尚不能斷言其真假，現在的網絡噴子不知出于什么見不得人的勾當，不僅要坐實，而且還要無中生有的捏造謠言，可悲的是有一大票人不去考證原文，輕易相信了這種謠言，對中國歷史上的英雄人物盡數抹黑了一遍。