作為我國古代最偉大的詩人之一，李白在一生中為我們留下了九百多首熠熠生輝的詩作，他一生的經歷十分坎坷，兼具詩人、隱士、刺客等多重身份，思想也十分復雜，儒家和黃老列莊之學在其身上都有體現。前瞻奇聞還了解到，除去這些之外，作為重大歷史人物，他的死因在《舊唐書》《新唐書》中的描述竟然模糊不清，而他的至交好友杜甫在其去世之前的詩作中竟然預測到了李白之死。

一直以來，李白之死就有著諸多爭議。

第一種觀點，也是學者們普遍認為的觀點是李白是病死的。這一觀點認為當李光弼東鎮臨淮時，李白不顧61歲的高齡，聞訊前往請纓殺敵，希望在垂暮之年，為挽救國家危亡盡力，因病中途返回，次年病死于當涂縣令、唐代最有名的篆書家李陽冰處。李陽冰是李白族叔，他的文集《草堂集序》中也寫道：“陽冰試弦歌于當涂，心非所好。公暇不棄我，乘扁舟而相顧，臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。”唐代李華《故翰林學士李君墓志序》云：“姑熟東南，青山北址，有唐高士李白之墓……(李白)年六十二，不偶，賦臨終歌而卒。”李白死后二十九年，劉全白在唐德宗貞元六年(791年)作《唐故翰林學士李君碣記》也說：“君名白，天寶初詔令歸山，偶游至此，以疾終，因葬于此。全白幼則以詩為君所知，及此投吊，荒墓將毀，追想音容，悲不能止。”李白死后一百多年，著名的學者皮日休在《七愛詩》中也曾說過“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極”。古代文獻所謂“疾亟”、“賦臨終歌而卒”、“以疾終”，都明白地告訴人們，李白是病卒的。

還有一種觀點是李白不是病死，而是醉酒后溺死。持這一觀點的人認為，李陽冰《草堂集序》說“疾亟”，劉全白《李君碣記》說“疾終”，范傳正《李公新墓碑序》說“卒于此”，都不說得的什么病;為他撰集序與撰墓碑者也從未言及，而到了一百多年后，皮日休《七愛詩》中才突然冒出個“腐脅疾”，顯然這值得我們懷疑。

由于李白一生嗜酒如命，號稱“醉仙”。他的眾多作品也以酒為題。如《將進酒》有“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”。《敘贈江陽宰陸調》有“大笑同一醉，取樂平生年”。《贈劉都史》有“高談滿四座，一日傾千觴”。《訓岑勛見尋就元丹邱對酒相待以詩見招》有“開顏酌美酒，樂極忽成醉”。《月下獨酌四》之三有“醉后失天地，兀然就孤枕，不知有吾身，此樂最為甚”。

李白的死很可能與酒有關。五代時期王定保在《唐摭言》中記載：“(李白)著宮錦袍游采石江中，傲然自得，旁若無人，因醉入水捉月而死。”這種說法認為李白是醉酒溺死的，北宋初期梅堯臣《采石月下贈功甫》一詩說得最為明白：“醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。”說李白醉中在船上以手于江水中戲弄月影時，翻身落水溺死。宋代大文豪蘇東坡也有“一朝人海尋李白，空看人間畫墨仙。”之語，可見，他也認為李白是醉入水中溺死。元朝時候的學者辛文房在《唐才子傳》中說：“(李)白晚節好黃老，度牛渚磯，乘酒捉月，沉水中，初悅謝家青山，今墓在焉。”

那么，李白可能不可能像這些人記載的那樣是溺死呢？假若是溺死，為何時人并不加以記載？有學者認為“溺死在封建時代被認為‘橫死’非‘善終’，依古禮屬不祥，親友不能吊唁，還有礙子孫前程，為了掩飾真相，往往當做病故。于是，既顧及忌諱又不甘造假的親友提筆行文之際未免躊躇，不得已而閃爍其詞。”劉全白于李白死后二十多年撰寫《碣記》，當時，李白的兒子伯禽仍然在當涂，于是劉全白恐有礙伯禽及子孫前程，為他避諱而寫作“疾終”。其他的人也因為這個原因閃爍其詞。

對于李白有可能溺死，杜甫在冥冥之中仿佛有預感。他在“三夜頻夢”李白之際，作《夢李白二首》，反復提出自己的擔心：“江湖多風波，舟楫恐失墜。”“水深波浪闊，無使蛟龍得”，杜甫深知李白嗜酒，也知李白晚年正“病起暮江濱”。但醉與病都不使他擔心，唯擔心有舟楫失墜的可能。這種擔心不能說事出無因。起碼可以說是杜甫在往年與李白交往的實踐得出的體驗。李白之死難道真的被杜甫的擔心所言中嗎？

正史中的《舊唐書》和《新唐書》在提到李白之死時，都一筆代過，并沒有說明李白的死因。《舊唐書》只說李白是醉死于宣城的。那么是醉而病死的，還是醉而溺死的呢？人們不得而知。或許是人們不愿憑吊溺死之人而說李白是病死的，或許是古人不愿面對李白病死的結局，寧肯認可他入水捉月、仙游羽化也未可知。兩種死因都難以排除。如今看來，解開李白死因之謎并無多大意義，倒是唐代項斯《經李白墓》里面的一句話“醉死此江邊”很值得后人玩味。