對于很多歷史上的皇帝我們都有值得尊敬的，也有為之感嘆的，更有的是咬牙切齒的，對于秦始皇的評價，一貫抨擊他的是“暴君”的名字，但是他的豐功偉績可謂是所有皇帝中最顯眼的，最近有人整理出來關于歷史秦始皇暴君一說，存在很大的疑點。

那么秦始皇到底是不是一個暴君呢？且聽小編根據網友的整理資料，來分析下吧，秦始皇在人們心目中的地位，遠不如其他幾個皇帝，這是為什么呢？是因為秦始皇被帶上了一個頭號暴君的頭銜。這個“暴君”的稱號，不僅使他一生的絕世光輝大失色彩，甚至在傳說和戲劇中多成反面人物，這么一個最偉大的君王的地位，往往被其他超過。然而，歷史上真實的秦始皇，真的如同人們心目中那樣的暴君嗎？

人們了解和分析歷史人物，絕大多數都是以史書的記載為依據，進行分析和評價，這是很片面的;史料的編輯者的觀點和心態，往往會影響到讀這部史冊的人。如果史冊記載不實，會給人們帶來與錯誤的結論甚至與歷史情況相反的概念。作為歷史人物的秦始皇，同樣面臨這樣的情況;我們所了解的秦始皇，無一不是從史冊中的記載和描述，形成了他的形象和對他的看法。

更多的人們都是從傳說、演義、和戲劇中得來的。人們從這些途徑中得到的秦始皇的形象總結出這么一個秦始皇：殘暴、貪婪、寡恩薄義，生性多疑，剛愎自用，獨斷專行，濫殺無辜，嗜殺成性……把一切暴君所具有的特征都加到了他的頭上，他所做的一切，沒有一件都不是壞事：統一六國被認為是貪婪;建立中央集權制度是獨斷專行;修道路疏通河渠修水利的好事沒人提;修長城本來是為了保護北方人民生命財產的安全，結果又被編出一個孟姜女哭倒800里長城的荒唐神話。

史書上對秦始皇所做的事情基本上多有記載，但一些沒有根據的，或者是莫須有的事件扣加在了他的頭上;在加上演義，小說和戲劇的渲染和擴大，使他戴上了“天下第一暴君”的帽子;由于這個印象給人們造成的影響極深，在人們心目中已經根深蒂固，以致現在如果誰說秦始皇不是很殘暴(不敢說其不暴)，就會被眾人認為在歪曲歷史，受到責問甚至攻擊。這些堅持認為秦始皇是“頭號暴君”的人，似乎從來沒有懷疑自己心中根深蒂固這個概念的正確性。

為什么秦始皇會給人們留下如此的印象呢，這地從他所出的時代和所做的事情來分析。他所做的被人非議且具有影響的事情主要從四個方面來討論：(1)兼并六國進行的戰爭造成的相當多人員傷亡;(2)在執行統一后的體制改革，文化統一過程中采取了一些高壓政策;(3)國家大規模的基本建設征調了相當多的人民服徭役;(4)開拓疆土和保衛邊疆的戰爭中征調了相當數量的人們服兵役。

那為什么又會被冠以“暴君”之名？因為他要統一文字，必遭到原來六國文人的激烈反對;為了在最短的時間內完成文字統一，他采取了強硬的手段和高壓政策，對拒不執行并阻礙他人執行者采取了極端的行為;歷史上有名的“焚書坑儒”事件就是在那種情況下發生的。

由于在文化領域上的強硬行動，得罪了以儒家為主的讀書人;而在此后的幾千年間，中國的文化領域幾乎都是被儒家子弟所左右，史冊書籍和文藝戲劇、演義、小說基本都是出于儒生之手，從這些人手中出來的書中所描寫的秦始皇是個什么樣子，就可想而知了。現在研究歷史的人們對秦始皇殘暴的證據多數都是從司馬遷的《史記》等“正史”中引摘;而作為讀書人的司馬遷，他和秦始皇生活不是同一個年代，書中的史料也來自前人的記載和傳說，也同樣受在他之前的讀書人心態的影響;書中也難免有失實的地方。

很多書中記載的阿皇宮，并沒有說，地廣三百余里;但多種史書和故事戲劇及詩詞都加以擴大，加以想象和發揮而至。最近考古發現的阿皇宮遺址，前殿8萬多平方米，總面積僅60多萬平方米，還不如現在的故宮(72萬平方米)大，而且還是建到一半就停工的未完的工程;另外多種史書中記載的長平戰役，秦軍坑殺被俘的趙軍40余萬，這是大可推敲的問題，趙軍參加戰役的軍隊總共45萬，出去進攻時不可能一個守城的都不留，另外就是在戰斗中60萬秦軍損失過半，而40多萬趙軍卻還能保持原來40多萬的人數，這對當時強悍的秦軍是不可想象的;并且出了一個取得殲敵一半而自己保持完好戰績的40萬趙軍，竟然被剩下的30萬秦軍全部俘虜的可笑結局。

之所以要完成大業，就不得不做出一些比較嚴謹的手段，這不是一個“暴君”的行為，更多的是為了保衛自己國家，我們可以通過對秦始皇的功績來評價他的為人，正真的好皇帝其實就在于世間流傳的那些流言蜚語以及一些傳言罷了。

你們覺得秦始皇真的是一個蠻橫無理的“暴君”嗎？一起關注小編指定微信公眾號：縱觀歷史人文，探討下關于歷史人物的成敗偉績吧。