駱賓王(約627~約684)，字觀光，婺州義烏(今浙江義烏)人，是初唐詩(shī)壇的杰出人物。駱賓王與王勃、楊炯、盧照鄰合稱“初唐四杰”，但是在四杰中，駱賓王年歲最長(zhǎng)、閱歷最多，人生也最富有傳奇色彩，他的下落至今仍舊是一個(gè)鏈，引起了后世對(duì)他無休止的猜測(cè)和爭(zhēng)議。

駱賓王的一生懷才不遇，潦倒不堪。唐高宗儀鳳四年的時(shí)候，他被任命為侍御史(監(jiān)察性質(zhì)的官職)，后來又因?yàn)槎啻蜗蛭鋭t天上書言事而被人誣陷鋃鐺入獄。在獄中，駱賓王寫下了“露重飛難進(jìn)，風(fēng)高響易沉”的千古名句來抒發(fā)心中的悲憤。武則天稱帝以后，大肆斥逐李唐王室的舊臣，并大量任用武氏家族的成員。光宅元年(684)，對(duì)武則天統(tǒng)治極為不滿，并且自身仕途失意、郁郁不得志的駱賓王參加了徐敬業(yè)發(fā)動(dòng)的揚(yáng)州兵變。在兵變期間，駱賓王起草了著名的《討武瞾檄》。該檄文歷數(shù)了武則天的陰謀禍心和斑斑劣跡，還洋細(xì)闡明了這次起兵的目的，申明大義。結(jié)尾處的一句“試看今日之域中，竟是誰家之天下”'更是極富鼓動(dòng)力。據(jù)說武則天在看了這篇檄文后赫然變色，連忙詢問這篇檄文是何人撰寫，當(dāng)?shù)弥邱樫e王之后，不禁感到十分惋惜，說道：“駱賓王才華過人，卻流落到這個(gè)地步，這是宰相的過錯(cuò)啊。”惜才之心溢于言表。但是由于徐敬業(yè)謀略不足，所以這次揚(yáng)州兵變?cè)谌齻€(gè)月后就以失敗告終。

根據(jù)唐人郗云卿在《駱賓王文集序》中的記載，“文明(唐睿宗年號(hào)，684年)中，與敬業(yè)于廣陵共謀起義，兵事既不捷，因致逃遁。”后來的《新唐書?駱賓王傳》也沿用了這個(gè)說法，同樣用“賓王亡命，不知所之”來描述兵敗之后駱賓王的下落。至此，駱賓王兵敗之后的去向也成了后世爭(zhēng)相猜測(cè)、議論的謎閉，經(jīng)過總結(jié)，流傳較為廣泛的說法有以下幾種。

第一種說法是駱賓王兵敗之后被殺。在《舊唐書?駱賓王傳》、《資治通鑒》、《新唐書?李勐傳》等書中都有此記載。根據(jù)《資治通鑒》中的詳細(xì)記載，“徐敬業(yè)在兵敗之后，徐、駱等人準(zhǔn)備入海逃往高句麗，他們到達(dá)海陵的時(shí)候，遇到風(fēng)浪，然后被困于遺山江中，駱賓王被徐敬業(yè)的部將王那相殺害，并被割下首級(jí)傳到東都。”另外，駱賓王的世交宋之問曾經(jīng)寫過一篇《祭杜審言學(xué)士文》，在這篇文章中，宋之問也說到狢賓王“不能保族而全軀”，由此可以看出，兵敗之后的駱賓王不僅自身不保，還讓家人甚至整個(gè)族人受到牽連而被殺害。

第二種說法認(rèn)為駱賓王在兵敗之后逃脫隱居，但也有人說他是削發(fā)為僧。根據(jù)郗云卿在《駱賓王文集序》中的記載“兵事既不捷，因致逃遁”就可以證明駱賓王并未遭到殺害。根據(jù)這種說法，駱賓王兵變失敗以后，官軍并沒有追捕徐敬業(yè)和駱賓王，他們害怕武則天會(huì)治他們的罪，因此以假亂真，殺了兩個(gè)面貌酷似徐敬業(yè)和駱賓王的人，并把他們的首級(jí)報(bào)送到洛陽。事實(shí)上駱賓王和徐敬業(yè)二人都成功逃脫并最終落發(fā)為僧。駱賓王出家為僧這一說法最早出于唐朝的孟柴，根據(jù)孟柴〈體事詩(shī)》中的記載，宋之問有一次在杭州的靈隱寺游玩的時(shí)候，曾吟誦出兩句：“鷲嶺郁巖曉，龍宮鎖寂寥。”可是卻苦于無法續(xù)接下句，就在這個(gè)時(shí)候，一位老僧在聽到宋之問的詩(shī)句以后，立刻就說道：“何不云，樓觀滄海日，門對(duì)浙江潮？”并接著連吟十句詩(shī)完成詩(shī)篇，句句精妙非凡，令宋之問驚嘆不已。這位老僧在續(xù)接完詩(shī)句之后就一去不復(fù)見。宋之問多次想要拜見這位老僧卻無法找到他的蹤跡，后來宋之問向人打聽這位老僧，才得知此人就是駱賓王。

還有認(rèn)為駱賓王是逃匿到今天的江蘇南通一帶。根據(jù)明代人朱國(guó)禎《涌幢小品》中的記載，明朝正德年間在南通城東發(fā)現(xiàn)了駱賓王的墓，墓主衣冠如新。這座墓后來被遷到了狼山上，至今遺址猶存。根據(jù)清人陳熙晉《駱臨海集箋注?附錄》中的記載，雍正年間有一位自稱是李勣十七世孫的李于濤，他說他們家的家譜中記載說，揚(yáng)州兵變失敗之后，駱賓王和徐敬業(yè)的兒子一起藏匿在邗之白水蕩，后來駱賓王在崇川去世。據(jù)說駱賓王的陵墓就是徐敬業(yè)的兒子所修建的。

第三種說法認(rèn)為駱賓王是投江而死。根據(jù)唐人張鶯在《朝野僉篇》中的記載，“駱賓王與徐敬業(yè)興兵揚(yáng)州，大敗，投江水而死。”這也就是說，駱賓王最終是死于江水之中。不過這種說法都是野史記載，沒有資料加以佐證，所以不足為信。

所以后世對(duì)于駱賓王兵敗之后的下落爭(zhēng)議集中在前兩種說法上，認(rèn)為駱賓王在兵敗之后不是被人殺死就是逃脫隱匿起來。主張駱賓王被殺之說的人認(rèn)為，除了在《新唐書?駱賓王傳》中記載駱賓王不知去向以外，其他所有的正史都記載說駱賓王在兵敗之后被殺。而宋之問說駱賓王“不能保族而全軀”的那句話，就是最有力的證據(jù)，因?yàn)樗沃畣柺邱樫e王的世交好友，所以宋之問的話是比較可信的。至于孟柴在《本事詩(shī)》中記載的宋之問和駱賓王在靈隱寺對(duì)詩(shī)一事，則被認(rèn)為是無稽之談。因?yàn)樗沃畣柡婉樫e王是世交好友，怎么會(huì)在相逢的時(shí)候認(rèn)不出對(duì)方呢？

但是主張駱賓王逃脫隱匿之說的人認(rèn)為，《本事詩(shī)》中的記載雖然有所欠缺，但是也不能排除官軍為了邀功而用假首級(jí)報(bào)送朝廷邀功的可能性。同時(shí)代人郗云卿是奉詔去搜緝駱賓王的遺文，他說駱賓王“因致逃遁”，肯定是有所根據(jù)的，不可能隨口胡說。

不管怎樣，駱賓王的下落之謎，就目前來看，已經(jīng)有了被殺、逃脫隱匿和投江而死這三種不同的說法，后世的學(xué)者對(duì)此已經(jīng)爭(zhēng)論多年，每一個(gè)說法似乎都有著可以成立的依據(jù)，因此我們很難斷定哪一種說法才是正確的，駱賓王的下落也就因此成了一樁懸案。關(guān)于駱賓王下落之謎的爭(zhēng)論，恐怕得等到新的、確鑿無誤的史料記載出現(xiàn)以后才能真正解開。