中國朝代為何大多持續兩百多年 不會超過三百年

自從秦朝第一個統一中國的朝代開始以來，就沒有大一統的朝代在持續時間上超過三百年，即使是像宋這樣的合起來400多年的，中間也經歷的北宋和南宋的變動，強大的唐朝，也只有289年，這是有什么原因呢？

中國歷史如此宏大，談起來不免有錯。

中國朝代為何大多持續兩百多年？

中國王朝的覆滅基本上有三種模式。

第一種可稱作“制度崩潰”，就是體制內的人叛亂或者相互沖突導致國家滅亡。比如西漢的漢元帝聲色犬馬，整個統治系統失能，最后被王家篡權。分到這個類別的有，秦、西漢、東漢、西晉、東晉、隋、唐。

第二種可稱作“壽終正寢”，王朝延續到一定時期，民亂四起，軍隊四處奔襲。雖然國家制度本身沒有致命缺陷，最后卻因為長期鎮壓而耗盡軍力，國家覆亡。與制度崩潰相比，壽終正寢模式的主要作亂者是體制外的人員。明朝基本就是這種模式(如果不是民亂四起消耗了明朝的國力和軍隊，滿清也沒什么希望)。

第三種可稱作“外敵入侵”，時運不濟，被人滅掉了。這基本就是南宋和北宋。

元朝有點第一種和第二種綜合的意味，但我覺得基本可以歸咎于其制度實在太差。清朝滅亡的原因太特殊，不在此處講解。

所以，其實可以看出來，中國主要朝代滅亡的主要原因，壓倒性多數的，是制度本身的崩潰。體制內人員站出來謀權篡位，或者由于體制人員的武力沖突而導致國力衰微，最終滅亡。

各朝代都是怎么滅亡的？

秦朝滅亡時，人口并未到達土地承載極限。正是由于胡亥、趙高自己胡整，把王朝早早斷送了。

西漢，皇帝聲色犬馬，不理朝政，被外戚把持，滅亡。

東漢，外戚與宦官相爭，最后軍頭趁機篡權，最后各地軍閥割據，打來打去，漢朝滅亡。

西晉，八王之亂，國滅。

東晉，桓玄/劉裕篡位，國滅。

隋，隋煬帝翻下很多巨大政治錯誤，楊玄感與權貴子弟紛紛叛亂，宇文化及等兵變，國滅。

唐，節度使制度失去控制，自安祿山起，整個體制走向崩潰已不可避免。

各朝代滅亡的原因總結：

大家可以看出來，這里面王朝滅亡主要可以細分為三種原因。

第一種是皇帝自己胡整，國家完蛋了。

第二種是權力制衡失敗，各方文斗變武斗，國家崩潰。

第三種是軍力制衡失敗，軍頭叛亂，國家崩潰。

實際上在古代，每個朝代在前一代的基礎上都進行了改良。兩漢以后，官員選拔從隨意性比較大的察舉制改為九品中正制，然后再進化到領先世界的科舉制度。政府結構，從秦朝脆弱的專權結構演化到后來分權制衡的三省六部制。

宋朝時，文官政府對軍隊的控制能力已經超過了唐朝。此后的明朝和清朝基本都沒有發生過過去那種體制內重要將領帶兵叛亂的問題。

對皇帝權力的制約，也一直在向前發展。在西漢時期，皇帝不理朝政可以導致天下大亂。到明朝時，文官已經開始不歡迎皇帝打理朝政了。皇帝自己玩自己的，玩一輩子，對朝政都沒有太大影響。皇帝的意志，已經越來越難以對抗文官政府的意志了。可以說當時已經逐步在向“虛君共和制”方向發展。

所以，從這一路看來，中國古代的政治也是在不斷地發展，不斷尋求諸多政治問題的解決方案。

因此，兩漢都是200年就滅亡，兩晉和隋處在激變之中，幾十年就完蛋了。唐堅持了三百來年才完蛋。宋朝是被外敵干掉的，這在中國歷史上大一統王朝中極度罕見。而明朝已經明顯解決了唐代的制度問題，國防也做得不錯，只是運氣實在太差，碰上小冰川期，連年災荒，民亂四起，這才提前壽終正寢。如果不是小冰川期，明朝壽命超過唐朝實在不成問題。尤其是在明末，土豆和玉米已經在中國開始種植，這兩種作物大大提高了土地所能承載的人口極限。如果沒有小冰川期，恐怕明朝再延續一兩百年都不是問題，說不定直接推動中國進入資本主義時代了。

各個皇朝的終結原因各有不同，不可一概而論。總的來說，由于制度的演進，他們的生命力都是逐漸增長的。宋朝、明朝沒能比唐朝更長壽，其主要原因并不是由于制度或者經濟，而是一些難以控制的外部因素。看待中國皇朝的壽命，不能簡單歸結到一兩個要素。