蔡元培為何認(rèn)定賈寶玉是康熙廢太子胤礽？
蔡元培先生是中國(guó)近代著名的教育家，原北京大學(xué)校長(zhǎng)，曾領(lǐng)一時(shí)風(fēng)氣之先。但很少有人知曉，蔡先生也曾是近代著名的紅學(xué)家，他的《石頭記索隱》(1916年《小說(shuō)月報(bào)》連載，1917年商務(wù)印書(shū)館出版)，被譽(yù)為舊紅學(xué)中索隱派的代表作之一。
在這部“石破天驚”的著作中，蔡元培不但認(rèn)定“《石頭記》，清康熙朝政治小說(shuō)也。作者持民族主義甚摯。書(shū)中本事，在吊明之亡，揭清之失。”更由此斷定，《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉，影射的便是康熙朝被廢的舊太子胤礽。
一位是《紅樓夢(mèng)》中的男主人公，榮國(guó)府二老爺賈政的二公子。一位是康熙皇帝的第二個(gè)兒子，曾兩次被立為太子，后兩次被廢。兩人看似風(fēng)馬牛不相及，為何蔡先生硬要將此二人“拉郎配”呢？我們且看蔡先生是如何“探索幽隱”，尋找小說(shuō)背后隱藏的“本事”的。
《石頭記索隱》一書(shū)中，蔡元培論證賈寶玉影射的是康熙朝廢太子胤礽的理由如下：
理由之一：寶玉即璽也。蔡元培說(shuō)：“寶玉者，傳國(guó)璽之義也，即指胤礽。”他舉出《東華錄》中的史實(shí)：“康熙四十八年三月，以復(fù)立皇太子告祭天壇，文曰：‘建立嫡子，胤礽為皇太子’。又曰‘朕諸子中，胤礽居貴。’” 由此蔡先生基本推定，“是胤礽生而有為皇太子之資格，故曰銜玉而生”。
理由之二：胤礽被廢，諭書(shū)言其行跡不堪宣示之處，與寶玉挨打因金釧兒、琪官之事有相通之處，同樣違背道德。蔡先生征引了兩條康熙皇帝的上諭，一是“胤礽肆惡虐眾，暴戾淫亂，難出諸口”，二是“胤礽同伊屬下人等，恣行乖戾，無(wú)所不至，令朕赧于啟齒。又遣使邀截外藩入貢之人，將進(jìn)御馬匹任意攘取，以致蒙古俱不心服。”
蔡元培將此史實(shí)與《紅樓夢(mèng)》第33回聯(lián)系起來(lái)對(duì)讀：寶玉被打，一為忠順親王府長(zhǎng)史索取小旦琪官事，二為金釧兒投井。他推論：琪官事與姣好少年語(yǔ)相關(guān)，忠順王疑影外藩。長(zhǎng)史曾揭出琪官贈(zèng)紅巾汗巾事，疑影攘外取馬匹事。相傳名馬有出汗如血者，故也。諸如此類(lèi)的相似點(diǎn)頗多，很難不說(shuō)二者存在某種神秘聯(lián)系與對(duì)應(yīng)。
理由之三：胤礽曾被喇嘛施法魔魘，寶玉同樣也遭此魔魘。施魔人為馬道婆，馬、嘛同音。蔡元培認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》第33回和第95回，分別敘寶玉神思失常之事。如“失玉以后，寶玉一日呆似一日，也不發(fā)燒，也不疼痛，只是吃不像吃，睡不像睡，甚至說(shuō)話(huà)都無(wú)頭緒。”寶玉的失常表現(xiàn)，正如康熙上諭中對(duì)胤礽的“居處失常，語(yǔ)言顛倒，竟類(lèi)狂易之疾，似有鬼物憑之者”的論斷如出一轍。至如鎮(zhèn)魘除魔之事，亦可與《紅樓夢(mèng)》中馬道婆破案之事相呼應(yīng)。
理由之四：胤礽有師熊賜履、張英，均系南方人。寶玉學(xué)四書(shū)亦師從南邊人。蔡元培再次以《東華錄》舉證：“康熙四十七年九月諭云‘胤礽幼時(shí)，朕親教以讀書(shū)，繼令大學(xué)士張英教之，又令熊賜履教以性理諸書(shū)，又令老成翰林官隨從’云云。”其中，熊賜履是湖北人，張英是安徽人。而《紅樓夢(mèng)》第81回寫(xiě)道：“賈政道：‘前兒倒有人和我提起一位先生來(lái)，學(xué)問(wèn)人品都是極好的，也是南邊人。’”，又寫(xiě)道：“代儒說(shuō)：‘講書(shū)是沒(méi)有什么避忌的。寶玉才說(shuō)不要弄到老大不成。’”按蔡先生的意思，此處與康熙上諭中之“性理諸書(shū)”與“老成翰林”相對(duì)應(yīng)。
經(jīng)此四條理由，蔡元培先生對(duì)賈寶玉即影射康熙廢太子胤礽之事已是言之鑿鑿，幾無(wú)翻案之余地。只是，蔡先生這套“索隱法”，到底存在怎樣的強(qiáng)拉硬扯與牽強(qiáng)附會(huì)呢？筆者在此不予置評(píng)，相信讀者自有明斷。
