抗戰(zhàn)時(shí)期的新四軍和八路軍有什么區(qū)別？

八路軍與新四軍哪一個(gè)級(jí)別高？這看似是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題。因?yàn)?，以一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推理：八路軍的正、副總司令朱德和彭德懷，后來(lái)成了解放軍的正副總司令，而新四軍軍長(zhǎng)陳毅，后來(lái)是當(dāng)時(shí)華東野戰(zhàn)軍的司令員。孰高孰低，應(yīng)不是問(wèn)題。

但是，一網(wǎng)友雖然結(jié)論與上同，但視角卻有異：八路軍是“集團(tuán)軍級(jí)”，而新四軍是“軍級(jí)”，按照當(dāng)時(shí)國(guó)民黨軍編制，集團(tuán)軍可以下屬軍，以此觀之，八路軍的“級(jí)別”應(yīng)高于新四軍。還有網(wǎng)友做了些很實(shí)際的補(bǔ)充：姑且不談人數(shù)，八路軍建軍時(shí)，下屬為師，師下又屬旅，旅再下屬團(tuán);而新四軍下屬的支隊(duì)，就是旅級(jí)單位(支隊(duì))，再下屬為團(tuán)。所以應(yīng)該說(shuō)它們之間的級(jí)別高低是清楚的。

竊以為，這個(gè)問(wèn)題的提出及其回答，與其說(shuō)，是在完成一個(gè)歷史“小專題”的歷史考證，弗如說(shuō)，它更可以引出人們對(duì)歷史邏輯過(guò)程的一種合理思考，以“科學(xué)化”我們的史學(xué)理論。

首先，這里提出了一個(gè)“國(guó)民黨軍級(jí)別判斷標(biāo)準(zhǔn)”出來(lái)，進(jìn)而人們就會(huì)問(wèn)：國(guó)民黨軍“級(jí)別”的高低是嚴(yán)格的嗎？

眾所周知，國(guó)軍的編制，先是從北洋軍沿襲下來(lái)的;其后，又參考了其它國(guó)家建立的軍隊(duì)編制;之后，北伐時(shí)期又接受了當(dāng)時(shí)直系等軍隊(duì)的編制;再后，又因?yàn)榉N種原因不斷變化，甚至到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，又不斷出現(xiàn)先是“整編軍(師、旅)”，后又取消旅級(jí)單位……編制一直比較混亂。這種混亂，在抗戰(zhàn)初期最為明顯：比如高于軍的單位，正式使用過(guò)的名稱，就有集團(tuán)軍、軍團(tuán)、兵團(tuán)三種。在松滬抗戰(zhàn)中，此為當(dāng)時(shí)一些將領(lǐng)的不滿之一。

在八路軍、新四軍改編時(shí)期，國(guó)軍開始用的“某路軍”(即后來(lái)的“集團(tuán)軍”)，其下編制設(shè)置就有三種情況——第一種，設(shè)“實(shí)軍”。例如29軍改變的第一集團(tuán)軍，下屬59、68、77三個(gè)軍，且軍下還設(shè)師、旅兩級(jí)。

——第二種，設(shè)“虛軍”。如吉鴻昌的22路軍就只下設(shè)兩個(gè)師，但又下設(shè)了一個(gè)“30軍軍長(zhǎng)”，其實(shí)是為吸引張印湘投降而專為其設(shè)的。這與高樹勛在26路軍中又被任為“27軍軍長(zhǎng)”(高原為27師師長(zhǎng))一樣，是為了拉攏雜牌將領(lǐng)的一種做法。這種所謂的“軍長(zhǎng)”，其實(shí)相當(dāng)于一種軍階，甚至是“爵位”。

——第三種，下屬只設(shè)師。像梁冠英的25路等就是如此，其下只有一個(gè)32師，外加一個(gè)臨時(shí)附屬的獨(dú)立第5旅。

需要指出的是，最初這種“路軍”設(shè)置，很大程度上是蔣介石為了拉攏雜牌將領(lǐng)而用的，蔣的嫡系部隊(duì)一般不用此類名稱。于是，為了適應(yīng)雜牌各軍差異很大的情況，“路軍”下屬設(shè)置也是五花八門：有的設(shè)1個(gè)師，有的是2、3個(gè)師，還有多個(gè)師的;師又分甲種(3旅9團(tuán)制)、乙種(2旅6團(tuán)或4團(tuán)制度)。一個(gè)有趣的例子，就是中原大戰(zhàn)時(shí)，蔣為了分化瓦解和拉攏一些雜牌將領(lǐng)脫離閻、馮，請(qǐng)出河南籍宿將張鈁，最后居然也給了張一個(gè)“20路軍”的名義，其實(shí)是把河南那些“山大王”(土匪)一一“兼收并蓄”，盡管號(hào)稱20萬(wàn)，其實(shí)張手中無(wú)一兵一卒，所以張鈁曾哭笑不得地說(shuō)“蔣公真是妙人”。

所以，當(dāng)時(shí)設(shè)八路軍，蔣介石其實(shí)就是采用了這種對(duì)付雜牌的辦法：只給了下屬一級(jí)為師的編制，雖然編號(hào)上可以為3旅制(因?yàn)榘凑站幪?hào)，115、120、129師都各還可補(bǔ)充一個(gè)345、360、387旅)，其實(shí)是2旅4團(tuán)制的“小乙種師”。

但我們來(lái)看看新四軍，就有點(diǎn)不同。其下屬設(shè)置，采取了一種“臨時(shí)性”的“支隊(duì)”編制，其特點(diǎn)：一是可大可小，支隊(duì)大可為師，小可為旅;二是編為4個(gè)支隊(duì)，不合當(dāng)時(shí)一個(gè)師2到3個(gè)旅的慣例，那么只要稍加改動(dòng)，就可以再改編為2師4旅的“小乙種軍”。所以，這里其實(shí)暗留了一些“運(yùn)作”的潛機(jī)。

留下這種“運(yùn)作潛機(jī)”的一個(gè)重要原因，就是新四軍的一張“特殊名片”——軍長(zhǎng)葉挺。眾所周知，以葉任軍長(zhǎng)，是當(dāng)時(shí)國(guó)共妥協(xié)的一個(gè)產(chǎn)物：他為“前中共黨員”，故可以為“共方”所左右;而他又現(xiàn)為“非黨群眾”，還曾是蔣之“半嫡系”(葉與葉劍英、薛岳等為孫中山“韶關(guān)總部”時(shí)期的“貼身4營(yíng)長(zhǎng)”之一)將領(lǐng)，蔣又有拉攏他的余地。所以，蔣曾經(jīng)很想通過(guò)拉攏葉挺，使新四軍“國(guó)軍化”。

二，關(guān)于八路軍和新四軍“級(jí)別”的思考如此，就要看誰(shuí)最后得手了。而一旦得手，那么從理論上講，新四軍的擴(kuò)張就比八路軍更游刃有余一些。其實(shí)我們不妨設(shè)想一下，以“蔣先生”的一貫的“收買”作風(fēng)，如果葉挺真是死心踏地跟他走，完全可能出現(xiàn)這樣一種情況：給新四軍3師9旅27團(tuán)的編制(即后來(lái)“整編軍”地位)，這就大大強(qiáng)于八路軍3師6旅12團(tuán)了。

可能很使蔣遺憾的是，這個(gè)“如果”沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。葉在新四軍，盡管與項(xiàng)英矛盾諸多，與國(guó)軍將領(lǐng)中舊時(shí)袍澤關(guān)系又不錯(cuò)，甚至中途還負(fù)氣開過(guò)“小差”，但從未動(dòng)“再做馮婦”之心，從被捕到獲釋，都一直是堅(jiān)定的“共方人員”。

倒是共產(chǎn)黨的軍隊(duì)，成功地覓機(jī)利用了新四軍的這種“發(fā)展空間”：在皖南事變之后，新四軍的支隊(duì)，全部變?yōu)榱?旅9團(tuán)制的“甲種師”，并與八路軍類似，開辟了軍區(qū)、分區(qū)、縱隊(duì)、支隊(duì)等名目繁多的擴(kuò)編途徑。于是，我們就有興趣和理由再設(shè)想一種“如果”：如果新四軍能夠按照八路軍那種發(fā)展思路，在師之下，設(shè)相當(dāng)于軍的“軍區(qū)”(如129師最初設(shè)的冀南、太行等軍區(qū))，充分利用所處的贛、湘、鄂、豫、皖、閩、浙、蘇等省的邊區(qū)、山區(qū)(大別山、井崗山等)等的有利基礎(chǔ)條件，“再造一個(gè)八路軍”，也不是沒(méi)有可能的。

可惜，歷史有它自身的演繹邏輯，這種邏輯，將使任何一種異想天開的“如果”變得蒼白無(wú)力。我們看一看新四軍的條件，就知道這種“如果”的“蒼白無(wú)力”：

——首先，與八路軍不同的是，新四軍所處區(qū)域，多為當(dāng)時(shí)中國(guó)的富庶之地，因此也是日本人要拼力爭(zhēng)奪的地方。條件差一點(diǎn)的地方，國(guó)民黨軍又要去占據(jù)。這就不像內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，只有國(guó)民黨一家是根據(jù)地的爭(zhēng)奪對(duì)象，這使新四軍的實(shí)際發(fā)展的地域空間被大大壓縮。

——其次，日本人不是國(guó)民黨，他們內(nèi)部高度一致，沒(méi)有各類軍閥之間的矛盾可以利用。反過(guò)來(lái)，日本人倒是一直把“以華制華”作為基本策略，所以新四軍想靠?jī)?nèi)戰(zhàn)那種利用此軍閥與彼軍閥“兩不管區(qū)”建立根據(jù)地的可能性，也變得比較小了。

——復(fù)次，新四軍主干部隊(duì)，是主力紅軍離去留下的南方游擊隊(duì)，不僅人員少，而且就起家時(shí)期情況看，其人員素質(zhì)也總體上低于八路軍。所以，后來(lái)還靠八路軍支援了不少骨干，包括最大規(guī)模的黃克誠(chéng)縱隊(duì)的支援。加之三年類似“山大王”式的生存方式，相互之間信任度不高，內(nèi)部矛盾也多一些。高敬亭被錯(cuò)殺，雖然原因很復(fù)雜，但與內(nèi)部矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系是很大的(參閱其結(jié)果，是導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨在南方最好最大的根據(jù)地——大別山根據(jù)地——的讓出，無(wú)疑是新四軍的一大損失。

——最后，共產(chǎn)黨是靠“武裝割據(jù)”起家的。“武裝”，就要武器，共產(chǎn)黨的軍隊(duì)主要是靠繳獲裝備自己的，但當(dāng)時(shí)的情況是：國(guó)民黨不給武器，合作時(shí)期，又不能去繳其武器;日本人作戰(zhàn)能力和意志頑強(qiáng)，難以大量繳獲其武器;偽軍雖可以繳獲，但其裝備一般不良。所以，那時(shí)的新四軍即便想要大力發(fā)展，也受到了武器裝備的許多限制。

凡此種種，都使新四軍的擴(kuò)張余地沒(méi)有“如果”式的想象那樣大：與八路軍的師一級(jí)為“方面軍級(jí)”(下屬若干相當(dāng)于軍的“軍區(qū)”)相比，新四軍的師一級(jí)只能算是“軍級(jí)”;盡管新四軍的軍區(qū)多達(dá)8個(gè)，但每個(gè)軍區(qū)的下屬“分區(qū)”(旅級(jí))一般為3、4個(gè)，而八路軍的軍區(qū)下屬分區(qū)，有多達(dá)7、8個(gè)。我們?cè)僖宰詈蟮慕Y(jié)果看：以八路軍為基礎(chǔ)，編成了解放戰(zhàn)爭(zhēng)中期的解放軍的三半個(gè)野戰(zhàn)軍(西北、華北、中原，東北一部)，而新四軍只編成了一個(gè)半(華東、東北一部)，其中去東北那“一半”，還是黃克誠(chéng)的二師，其前身，又是原來(lái)的紅二十五軍改編成的115師344旅。

歷史的“演繹邏輯”，是一種最復(fù)雜的邏輯：它不會(huì)像形式邏輯那樣，“有其因則必有其果”，而往往是“多因多果”，甚至是“因果不定”。所以，對(duì)于歷史，我們或許可從中總結(jié)一些有用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許這種總結(jié)對(duì)于未來(lái)沒(méi)有多少用處，但無(wú)論如何，歷史是難以用一個(gè)“如果”去推理出什么的。