殺了岳飛的南宋高宗趙構是個昏君嗎？
宋高宗趙構，因為殺害岳飛被后世唾罵，他該罵嗎？該罵，因為他自毀長城;該罵，因為他為了皇位不想迎二帝回歸;該罵，更是因為他對金國的妥協。但是，這個被千古唾罵的皇帝，其實也是一個很出色的人，特別是他是一位極有能力的政治家。
眾所周知，北宋傾覆，兵敗如山倒，金兵大舉南下，兩個皇帝都被活捉了，何等悲慘，正所謂大廈將傾，亡國喪鐘敲響了。
高宗那會兒，可謂受任于敗軍之際，奉命于危難之間，他逃到南方，收羅北宋殘兵敗將，創建南宋江山，一面死頂住金兵進攻，一面要穩定住初生政權的內部各種矛盾，保證內部不出問題。
在那種內憂外患下建立的南宋政權居然能延續了一個半世紀，最后居然能目睹并參與了金的滅亡，這能說不是一個奇跡嗎？其實歷史上與宋末情況相似的還有明末，我們來對比一下。
明末滿清入關，北方淪陷，明退到南方，也曾想像南宋那樣割據個半壁江山。結果呢，南明缺乏一位有本事的領袖，上臺的個個都是兒皇帝，沒能力。
其實當時南方廣大地區的抗清勢力并不算少，也不乏名將，如鄭成功。但沒人能把這些抗清勢力統帥的起來，整個南明內部混亂不堪，內訌不斷?？骨鍎萘Ω髯詾閼穑踔粱ハ鄡榷?，結果南明根本沒挺多久就被滿清滅了，漢人從此亡國。
對比下，知道高宗的本事了吧。
沒高宗，恐怕不會有南宋，就算有南宋，估計內部也是亂成一鍋粥，內部一亂，就會出現割據軍閥，起義亂民，什么張自成，李獻忠都會出來，那就等著被女真人滅國吧。
作為南宋的開國皇帝，他和太祖趙匡胤有可比性嗎？小編也認為不同時期的人沒有可比性，但如果非要把某些地方比一下的話。
趙匡胤創建北宋是水到渠成，瓜熟蒂落。他逐漸掌控大權，廢掉兒皇帝，和平演變;趙構創建南宋，那是大廈將傾，受命于敗軍危難之際，一面要對外，一面要對內，根本沒有多少時間給他逐漸去掌握。
趙匡胤以絕對優勢的實力，逐個剿滅了南方那些腐朽不堪的小國，統一中國;而趙構面對的女真顯然比南方那些小國強了百倍不止。他打不過，但也沒被對方打死。
或許有人會說“沒有岳飛韓世忠他們，趙構能頂得住金兵進攻嗎？”
我要回答你，岳飛韓世忠只是一個武將，而趙構是國家的政治領袖。沒有政治領袖的統一籌劃，當憑一員武將能行？
岳飛好比鄭成功，沒有高宗這樣的人，鄭成功再有本事，一樣被滿清剿滅;如果南明能出現一個高宗一樣的人物，或許，能保個半壁江山。
我想總結下趙構的歷史功績和民族功績
沒有南宋，漢人很可能要提前一個半世紀亡國，而且是亡兩次國，先亡于女真，再亡于蒙古;
南宋是當時唯一的一個漢族政權，南宋讓漢族政權的血脈延續了一個半世紀;
在南宋，漢人不是二等公民;
南宋還是中國歷史上和當時世界上經濟文化最為發達的朝代與國家之一;
南宋是世界上與蒙古軍對抗最久的國家之一，整整半個世紀。
而趙構，正是南宋的創始人。
