看三國(guó) 五十萬(wàn)盟軍為何沒(méi)能剿滅董卓？

討伐董卓的十八路諸侯基本上是從神州各地而來(lái)，人馬浩浩湯湯五十多萬(wàn)人，跟董卓相比可以說(shuō)是占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。可最后這場(chǎng)討賊大戰(zhàn)幾乎是不了了之，董賊沒(méi)有死，遷都長(zhǎng)安后依然瀟灑的活著。十八路諸侯貌似也沒(méi)有敗，大家也沒(méi)有損失什么兵馬，不是還得了一個(gè)遍地焦土的洛陽(yáng)嗎？可是誰(shuí)都明白，其實(shí)是十八路諸侯輸了。因?yàn)樗麄儊?lái)是來(lái)剿賊的，而賊并沒(méi)有被剿。而究其失敗的原因總結(jié)一點(diǎn)就是：諸侯多了，隊(duì)伍沒(méi)帶好。

首先一點(diǎn)，在會(huì)盟之初就沒(méi)有正式的會(huì)盟組織形式。大家根據(jù)曹操發(fā)布的矯詔便紛紛從五湖四海趕來(lái)，匆匆合兵一處，并推選了四世三公的袁紹當(dāng)了盟主，而且搞了一個(gè)像模像樣的盟主接任儀式。表面上看來(lái)這已經(jīng)是一個(gè)正式的組織了，它有領(lǐng)導(dǎo)，有員工，最重要的是它有一個(gè)共同的組織目標(biāo)剿滅董卓。但這是一個(gè)成熟的組織嗎？很明顯不是，整個(gè)盟軍缺乏一套清晰明確并且有強(qiáng)制力的組織規(guī)章條例來(lái)約束盟軍成員，這樣的話，就算有人犯錯(cuò)了也不會(huì)有人來(lái)懲罰，因?yàn)楦揪蜎](méi)有規(guī)章條款可查可依，并且沒(méi)有明確的利益分配機(jī)制。總的來(lái)說(shuō)這就是一個(gè)松散的聯(lián)合體，而不是一個(gè)組織。這樣的話其戰(zhàn)斗力必然會(huì)大大降低。

另外，十八路諸侯雖是聯(lián)合而不是組合，可就算是聯(lián)合，大家也應(yīng)該有一份協(xié)議合同什么的，來(lái)確定一些基本的責(zé)任與分工，但他們之間連基本的分工都沒(méi)有。除了前鋒孫堅(jiān)，盟主袁紹，總管糧草的袁術(shù)，其他諸侯基本上沒(méi)有任何明確的職位劃分。布置一項(xiàng)任務(wù)下來(lái)，孫堅(jiān)作為前鋒是義不容辭的，所以他會(huì)第一個(gè)站出來(lái)。待孫權(quán)領(lǐng)命而去，在接下來(lái)一個(gè)出戰(zhàn)人的問(wèn)題上就陷入了僵局。因?yàn)闆](méi)人愿意當(dāng)出頭鳥(niǎo)，那樣豈不是要便宜其他諸侯了。遇到這類(lèi)情況時(shí)，大家只會(huì)在盟軍大營(yíng)爭(zhēng)吵不休而不是爭(zhēng)先出去應(yīng)戰(zhàn)，以至于會(huì)屢屢錯(cuò)過(guò)有利戰(zhàn)機(jī)。白白浪費(fèi)了天賜的良機(jī)。如果說(shuō)，整個(gè)盟軍分工明確，有主前鋒、左右前鋒、左右后衛(wèi)以及清晰的后勤布置。大家各司其職，如此安有不勝之理？

第三，盟主袁紹無(wú)能，不能凝聚和團(tuán)結(jié)眾諸侯。袁紹被大家公推為盟軍盟主，但是由于袁紹拙劣的領(lǐng)導(dǎo)能力，讓本已松散的聯(lián)合體變得更加沒(méi)有凝聚力，甚至爾虞我詐、兵戈相見(jiàn)。不夸張的說(shuō)，盟軍的最終分散，各諸侯的無(wú)功而返最為重要的原因就是盟主袁紹的無(wú)能。首先用人失誤，袁紹找了袁術(shù)統(tǒng)管盟軍糧草。袁術(shù)這個(gè)人除了會(huì)點(diǎn)小算計(jì)，其他一無(wú)所長(zhǎng)，論作戰(zhàn)沒(méi)有膽氣，講謀略又沒(méi)有才華，并且目光短淺。袁術(shù)的小算計(jì)可謂直接導(dǎo)致了盟軍人心渙散和盟主袁紹的威嚴(yán)喪盡。間接導(dǎo)致了日后聯(lián)盟的解散。其次，袁紹不夠果斷，缺少主見(jiàn)。其表現(xiàn)就是多次聽(tīng)信袁術(shù)短淺的意見(jiàn)，即使自己已經(jīng)意識(shí)到袁術(shù)所作所為并不恰當(dāng)。再者就是袁紹缺乏個(gè)人威嚴(yán)，作為盟主幾乎沒(méi)有諸侯真正把他放在眼里，但這也是袁紹他自己一手造成的，袁紹多次失信于人，當(dāng)眾人的面寡斷無(wú)謀。這樣的盟主又有何威嚴(yán)可言？