熙寧戰(zhàn)爭是怎么回事？宋朝和越南誰先挑的事兒？
美國總統(tǒng)奧巴馬對越南的3天訪問24日進入高潮。在越南首都河內(nèi)國家會議中心，奧巴馬發(fā)表長篇演講，在演講中，奧巴馬引用了越南與北宋熙寧戰(zhàn)爭時期的越南名詩《南國山河》：“南國山河南帝居，截然定分在天書。”那么，奧巴馬提到的熙寧戰(zhàn)爭是怎么回事？這場戰(zhàn)爭究竟是哪一方先挑事？
熙寧戰(zhàn)爭既是宋神宗和王安石統(tǒng)一計劃的組成部分，也受到宋朝和交趾關(guān)系發(fā)展的影響。從丁部領(lǐng)開始，宋朝就僅冊封交趾首領(lǐng)為交趾郡王，并逐步形成了交趾郡王、南平王、南越王依次進封的制度，未承認其“國”的地位。從丁部領(lǐng)至李天祚，除了丁部領(lǐng)和黎龍廷在位日短，未封南平王即去世，又因臣下篡權(quán)換代未獲追贈，李陽煥因在位日短，只在死后追贈南平王外，只有李日尊一人未正常追贈南越王，其他首領(lǐng)均依次冊封交趾郡王、南平王，死后贈南越王。這是淳熙元年以前宋朝對交趾典型的冊封程序。這一冊封制度源于宋朝視交趾為郡縣的基本觀念。
這一觀念決定了宋朝不承認交趾為“國”并將統(tǒng)一交趾作為戰(zhàn)略目標的基本政策。太平興國五年(980)，宋朝以黎桓脅主擅政為由發(fā)動了第一次以收復交趾為目的的戰(zhàn)爭。宋太宗在《征交趾詔》中說，交趾乘“唐宋繼亂.區(qū)內(nèi)剖分”之機，“遂為僭偽之邦”，“未歸輿地之圖”(《安南志略》卷二《太宗太平興國五年八月征交趾詔》)宋朝認定這是收復交趾的良機，但戰(zhàn)爭未如宋朝所愿一舉平定交趾，反而以宋朝大敗結(jié)束。
宋仁宗朝，交趾對宋朝的侵擾不斷加劇，并不斷蠶食宋朝邊界，兩國關(guān)系日趨緊張。交趾李朝在李德政和李日尊掌權(quán)的時候，國運日隆，李德政對北宋政府是表面臣服，內(nèi)懷叛亂之心，他對待周邊弱小政權(quán)恣意攻擊。特別發(fā)兵攻征占城，對占城百姓大肆屠戮“追斬三萬級……生擒五千余人……血塗兵刃，尸塞原野”(《大越史記全書》)，擄人妻女，奪人財寶，充分暴露出李氏政權(quán)對外擴張之本質(zhì)。
當然北宋政府對其亦是嚴加防范的，當交趾侵略占城的時候，北宋朝廷“訪自唐以來所通道路凡十六處，令轉(zhuǎn)運使杜杞度其要害而戍守之”(《文獻通考》)。仁宗時北宋對交趾李朝的戒備政策，使得李德政不敢輕舉妄動。
雖如此，但對邊境的侵擾不斷。嘉祐四年， 交趾侵擾欽州思察管， 嘉祐五年，交趾、甲峒又侵擾邕州， 殺害了五個巡檢.。宋朝在忍無可忍的情況下，對交趾采取了比較強硬的態(tài)度和措施： 先是令桂州知州肖固到豈州， 會同轉(zhuǎn)運使宋咸、提點刑獄李師中會商抗擊交趾入侵事宜; 繼而令余靖為廣西體量安撫使，并征調(diào)荊湖兵隨行。
宋仁宗朝以后交趾加緊了對占城的控制，慶歷四年(1044)、慶歷六年(1046)、熙寧二年(1069)、熙寧七年(1074)、熙寧八年(1075)多次對占城用兵。
神宗即位后，李日尊自上帝號，表明交趾已經(jīng)完全具有獨立主權(quán)國家的意識和能力，侵略的本質(zhì)和野心的膨脹使得交趾開始主動攻擊宋政府。
熙寧年間宋朝與交趾之間的戰(zhàn)禍， 一方面是由于交趾李朝建立后瘋狂對外擴張領(lǐng)地，掠奪人畜造成可趁之機，另一方面是由于宋朝皇祐以后對交趾實行一系列忍讓的決定和措施所促成的.。早在儂智高起兵反宗后， 邕州知州蕭注就曾經(jīng)指出： “ 交趾雖奉貢，實包禍心，常以蠶食王土為事。” 他還指出： “ 今日不取， 異日必為中國憂。” (《宋史·蕭注傳》)
到了熙寧時期的蕭注已轉(zhuǎn)而主和。他認為廣西峒兵器甲皆非昔日可比，而“交人生聚教訓又十五年矣.眾不滿萬恐傳者之誤也”。他到任后“有獻平交州者輒火其書”，將神宗的計劃束之高閣。這時“沈起獨言交州小丑無不可取之理。安石喜，乃罷注歸，以起知桂州”(宋彭百川((太平治跡統(tǒng)類》)。熙寧六年(1073)二月沈起取代抵制對交趾用兵的蕭注出任知桂州。沈起上任以后“一意事攻討，妄言密受旨”，點集土丁。繼沈起出任知桂州的劉彝更為激進強硬。他“遏絕其(交趾)表疏”，“妄意朝廷有攻取謀”，不僅繼續(xù)點集土丁，且“集舟師寓教水戰(zhàn)，故時交人與州縣貿(mào)易一切禁止之”。沈起和劉彝在的舉動使交趾明確無誤地看到了戰(zhàn)爭的信號，于是先發(fā)制人，侵入宋朝。熙寧八年十一月，交趾李仁宗命檢校太尉阮常傑“領(lǐng)水軍出永安，攻欽、亷。宗亶領(lǐng)陸軍，出永平，攻邕州”(《越史略》)“未旬日，攻陷欽、廉二州”。邕州在堅守四十二日后被攻陷。“是役也所殺獲邕、欽、廉三州人無慮十萬”。(《宋史·沈起傳》)
阮常傑率領(lǐng)交趾軍于十一月二十日陷欽州，二十三日陷廉州，然后與宗亶合圍邕州。邕州知州蘇緘誓與城池共存亡，一方面組織軍事力量抗擊侵略，“兵得二千八百，召僚吏與郡人之材者，授以方略，勒部隊，使分地自守”(《宋史·蘇緘傳》)。另一方面向劉彝請求援兵，劉彝派廣西都監(jiān)張守節(jié)帥兵救之，但是張守節(jié)逗留不進，蘇緘又以臘書向提點刑獄宋球告急，宋球得知消息后，“驚泣，督( 張) 守節(jié)”。張守節(jié)才“皇恐，遽移屯大夾嶺”，在昆侖關(guān)處與阮常傑遭遇，“不及陣，舉軍皆覆”(《宋史·蘇緘傳》)。之后邕州在沒有任何援軍的情況下，知州蘇緘以城固守，多次擊退交趾軍隊的進攻，并且沉重打擊了交趾軍隊的囂張氣焰，“前后殺傷萬五千余人，城中人心益固”(《長編》)。越史籍載： “我( 交趾)為飛梯以臨城，彼施以火炬，飛梯不能近。又以毒矢射之，城上人馬死者相枕，彼以神臂弓發(fā)我( 交趾)之象軍，多有殪者，城高而堅，攻之四十余日，不能下。”(《越史略》) 阮常傑面臨如此忠勇的蘇緘頗無奈，“獲宋人教以土囊傅城而登，常傑從之，城遂陷”(《越史略》)。城陷當日，蘇緘仍然率領(lǐng)士兵奮力抗敵，乃曰： “吾義不死賊手！ ”(《宋史·蘇緘傳》)
最終終因寡不敵眾，邕州城淪陷，其后遭到了交趾軍的蹂躪，“乃盡殺吏民五萬余人，是役也。所殺獲邕、欽、廉三州人，無慮十萬”(《越史略》)。蘇緘則奔還州治，后縱火自焚，以身殉國。
邕州之戰(zhàn)，蘇緘以幾千人的兵力抗擊交趾數(shù)萬大軍，使交趾進一步攻掠北宋的計劃受到重挫。阮常傑在取邕州后欲取桂州， “前鋒行數(shù)舍，或見大兵自北南行，呼曰：‘蘇皇城領(lǐng)兵來報交趾之怨。’賊師懼，遂引歸”(《長編》)。之后交趾軍隊從宋境撤出。經(jīng)過將近一年的準備，宋方開始對交趾進行軍事反擊。安南行營“次桂州，郭逵遣鈐轄和斌等督水軍涉海自廣東入，諸軍自廣南入”瑏瑠。水陸大軍匯集屯駐思明州，燕達將兵由太平寨破廣源州。熙寧九年十二月十一日，郭逵帶領(lǐng)大軍舉兵進入交趾界內(nèi)，在決里隘與交趾開戰(zhàn)，并取得勝利，史書載“賊以象拒戰(zhàn)，逵使強弩射之，以巨刀斬象鼻， 象卻走，自踐其軍，大兵乘之，賊潰去”后攻占了機榔縣，別將曲珍攻拔門州。二十一日郭逵兵次富良江( 今紅河)，雙方在富良江相持四十日，交趾的軍隊死傷眾多，“蹙入江水者不可勝數(shù)，水為之三日不流。殺其大將洪真太子，禽左郎將阮根”(《長編》)。李乾德(即李仁宗)上表乞降，納蘇、茂、思瑯、門諒、廣源五州之地。
熙寧戰(zhàn)爭結(jié)束后不久， 元豐元年， 交趾李乾德要求宋朝把戰(zhàn)爭期間宋朝收復的廣源州及宋軍攻占的其他地方送給交趾. 經(jīng)交涉， 雙方約定：交趾須將戰(zhàn)爭期間擄掠去的邕、欽、廉三州居民1 千人遣返， 然后宋朝將交趾要求的地方賜給或交回他們。
交趾在拖了很長時間之后才將221人遣送回來， 還有數(shù)百人被拘留， 而宋朝不僅把蘇茂州、門州、桄榔縣等地送給交趾，而且還將宗屬邕州管轄的廣源州也送給了交趾。而對于這場戰(zhàn)場究竟誰勝誰負，兩方說法卻互有抵牾。
戰(zhàn)爭結(jié)束后，神宗命中書、樞密院點檢此次征安南行營的兵馬數(shù)，所存不及一半。兵四萬九千五百六人，馬四千六百九十匹，除病死及事故，見存二萬三千四百人，馬三千一百七十四匹。在領(lǐng)土和疆域上來講，宋方“僅得廣源又不可守，竟棄之。生口十不得一，而朝廷財費億萬”(《東軒筆錄》)
饒有意思的是，交趾和宋朝的史籍都認為王安石是熙寧戰(zhàn)爭的始作俑者。《太平治跡統(tǒng)類》卷一七稱，王安石秉政，用王韶取熙河，以章悖取湖北夔峽，“于是獻言者謂交趾已為占城所取，眾不滿萬，亦可計日取”(《長篇》)。《越史略》卷中和《大越史記全書·本紀全書》卷3記載與此略同。這是王安石和宋神宗共同的宏圖。
熙寧初期，宋政府以豐財為要務，對待交趾方面則“戒敕邊臣，撫慰交趾”。王安石認為宋政府這種被動防守、姑息縱容的態(tài)度反而會“致交趾之疑，蓋朝廷未嘗有此，而今有此，則彼安能不思其所以然乎？”(《長篇》)神宗和王安石皆視交趾為中國郡縣、意欲統(tǒng)一交趾。
由于王安石變法遭到了眾多人反對，因此，后來書寫此事的作者總是想要把交趾侵宋的罪責最終追溯到王安石頭上來，出現(xiàn)史料內(nèi)容互相抵牾的地方，如前所述，《長編》記載說潘夙為了免于生事，把蔣圣諭調(diào)離他路，而《宋史·潘夙傳》中說潘夙到任后“遂上書陳交趾可取狀，且將發(fā)兵”。
《長編》中神宗一朝的史料來源于《神宗實錄》和《四朝國史》，由于政治上的原因，這些史料在變法派與反變法派手里幾經(jīng)改動，深深的印著政治派別的印跡。《宋史》是在批判和歪曲王安石及其變法活動的大環(huán)境形成之下修撰的，書中把潘夙塑造成惹事之人，潘之所以要上書取交趾，是因為王安石當政期間有屢開邊事的為政特色，這樣書寫就可以把罪責引導至王安石身上來。
如果說沈起等人是在宋神宗和王安石的授意之下有意挑釁交趾，那么宋政府至少應該有足夠的武裝力量保家衛(wèi)國，而不至于在短短的幾十天時間內(nèi)接連失陷三州，造成極其被動的軍事局面。同時也不會對沈起等人嚴懲不貸，所有客觀事實表明，宋政府并非是挑起戰(zhàn)爭的主動方。
再來看交趾方面，居然為自己的入侵行為提出了三條冠冕堂皇的理由：
( 一) 所部之民亡叛入中國者，官吏容受庇匿，我遣使訴于桂管，不報，又遣使泛海訴于廣州，亦不報，故我?guī)洷凡锻雠颜? ( 二)桂管點閱峒丁，明言欲見討伐; ( 三) 中國作青苗、助役之法，窮困生民。我今出兵，欲相拯濟。(《安南志略》)
這些借口顯然是非常可笑的，率兵追捕亡叛，卻是攻人城池，殺人臣民。宋方點閱峒丁，作青苗、助役之法，都是宋的本國內(nèi)政，交趾有什么權(quán)力到宋朝境內(nèi)“拯濟生民”？何況，名為拯濟，實為屠戮，交趾軍隊在戰(zhàn)爭中“殺吏卒民丁五萬余人;并欽、廉死者十萬人。并毀其城。”(《安南志略》) 財產(chǎn)損失更是無法統(tǒng)計，反而為宋朝臣民帶來了巨大的災難！
熙寧年間戰(zhàn)爭結(jié)束后， 宋朝與交趾關(guān)系比較穩(wěn)定， 兩國不僅沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭，邊境的沖突也大為減少， 而且兩國的經(jīng)濟貿(mào)易往來逐步得到恢復。這一局面的形成，一方面是由于熙寧戰(zhàn)爭后宋朝國力日衰， 特別是南宋偏安江南后， 日夜思慮金人的南侵， 無意也無力對交趾進行戰(zhàn)爭;另方面是由于熙寧戰(zhàn)爭給了交趾統(tǒng)治者的擴張野心以有力的打擊， 使交趾不敢輕易對我國進行挑釁。
