冉閔是五胡十六國時代流星閃現(xiàn)的悍將，曾一度在被胡族占領(lǐng)的北方，高舉漢人旗幟，對少數(shù)民族進(jìn)行嚴(yán)厲報復(fù)打擊。然其勇猛有余，智謀不足，不出三年，其建立的政權(quán)便告覆亡。

千年以來，對冉閔的關(guān)注和評述很少。及網(wǎng)絡(luò)普及年代，大眾人士的言論得于普遍表達(dá)，對于歷史的評述異見跌出。不少人翻出冉閔的“殺胡令”，指出他在晉室南渡時代，對亂華胡族進(jìn)行的重大打擊，使?jié)h族衣冠文明得于保存，華夏血脈得于流傳。異見者認(rèn)為，冉閔是一個被遺忘的民族英雄，他的精神和功績應(yīng)該成為被記取的豐碑。那么，冉閔究竟是民族英雄，是亂世軍閥，還是兇殘的屠夫呢？我們來回顧冉閔的人生歷程。

一、胡酋養(yǎng)孫 平亂功成

冉氏本為漢族，祖上曾任漢代黎陽騎都尉，歷代子孫都是武將。石勒攻陷陳午時，擄獲冉閔的父親冉良。冉良年方十二，年少勇猛，甚得石勒喜愛。石勒遂命堂侄石虎，收為養(yǎng)子，改名石瞻。石瞻隨石虎四方征戰(zhàn)，勇猛無敵，以功被封為積射將軍、西華侯。

冉閔秉父基因，少年時代就臂力過人，果敢敏銳。石虎非常喜歡他，當(dāng)他如親孫兒般撫養(yǎng)。冉閔成年后，身高八尺，智勇雙全，被授予建節(jié)將軍。歷任北中郎將、游擊將軍。公元338年，石虎北伐前燕，在昌黎戰(zhàn)敗，死亡士兵三萬余。逃跑軍隊丟盔棄甲，潰不成軍，只有冉閔帶領(lǐng)的軍隊紀(jì)律嚴(yán)明，完整撤退，未受重創(chuàng)。自此而后，石虎對冉閔刮目相看，委以重任。

公元339年，東晉荊州刺史庾亮派毛寶、樊峻戍守邾城。石虎任夔安為大都督，率同石鑒、石閔、李農(nóng)、張貉、李菟五位將軍，兵眾共五萬人侵犯荊州和揚(yáng)州的北部邊境，另派二萬騎兵進(jìn)攻邾城。石閔在沔南打敗晉兵，殺死晉將蔡懷。

公元349年，石虎殺死太子石宣后，貶戍涼州的東宮衛(wèi)士萬余人擁梁犢為首，帶頭起義，一路攻伐向東。石虎任命石斌、苻洪、姚弋仲、冉閔討伐叛亂，大敗叛軍，斬梁犢首。冉閔作為先鋒，凱旋而歸，名聲更顯，漢胡宿將都對他畏服。

二、趁亂據(jù)權(quán) 下令殺胡

石虎死后，幼子石世繼位，權(quán)臣張豺伙同劉皇后殺死丞相石斌。石遵得到苻堅、姚弋仲、冉閔等將領(lǐng)支持，在李城起兵討亂。石遵對冉閔說：“努力吧！事成之后，當(dāng)封你為太子。”石遵進(jìn)入鄴城，誅張豺，廢石世，自立為帝，封兒子石衍為太子。冉閔內(nèi)心不滿，暗謀篡權(quán)。對外樹立私恩，諸將領(lǐng)歸心。

石遵召集石鑒、石苞等王侯討論，策劃殺掉冉閔。鄭太后因為冉閔擁立有功，沒有同意。石鑒離去，暗中使人告知冉閔。冉閔遂領(lǐng)兵攻入宮內(nèi)，殺死石遵及鄭太后等，推立石鑒為帝。

石鑒繼位后，厭惡冉閔權(quán)傾朝野，派李松、張才攻殺冉閔。冉閔早有防備，率軍反擊。石鑒見計謀不能得逞，只得殺死石苞、李松、張才等，討好冉閔，自保其身。冉閔把石鑒囚禁起來，大權(quán)獨攬。石氏宗室石成、石暉、石啟又計謀殺冉閔，皆被冉閔擊殺。

后趙皇位之爭，原來在石虎諸子之間。冉閔介入之后，變成胡漢之爭。讓擁有漢族血統(tǒng)的冉閔把持朝廷，是羯族權(quán)貴不能容忍的。龍驤將軍孫伏都、劉銖集結(jié)三千羯族士兵，隱藏在胡人居住區(qū)，打算伏殺冉閔。孫伏都暗通石鑒，獲得石鑒授權(quán)：“你們都是功臣，盡力去干吧。”于是孫伏都、劉銖率軍進(jìn)攻冉閔，被擊退后駐守鳳陽門。石鑒無奈再次拋棄他們，稱他們造反，命冉閔速從討滅。冉閔再率軍攻擊殺斃孫劉，宮門之內(nèi)積尸相枕，血流成河。

當(dāng)時反對冉閔的，都是非漢族人。冉閔遂下令：六夷敢稱兵杖者，斬之。這比戒嚴(yán)更狠十倍的禁令，促使恐慌蔓延。有的胡人沖開關(guān)卡，逃出鄴城。冉閔害怕留著胡人在城，又激起軍變，又下令：“與官同心者住，不同心者各任所之。”命令一出，胡人排隊出城的，填滿城門。而百里之外的漢人，前來歸附，排隊等著入城。冉閔一看這形勢，知道胡人不為所用，怒火猛燃，下達(dá)聞名后世的“殺胡令”：斬一胡首送鳳陽門者，文官進(jìn)位三等，武職悉拜牙門。僅僅一日，鄴城內(nèi)被殺的胡人數(shù)萬。冉閔親自帶領(lǐng)士兵屠殺胡人，男女老少，不問貴賤，見一個殺一個。統(tǒng)共殺了二十余萬人，全部拋尸鄴城外，為豺狼野獸飽食。冉閔還傳令四方將領(lǐng)，按“殺胡令”屠殺胡族。很多時候，人們依據(jù)外貌特征判定胡漢之別。當(dāng)時因為長著高鼻子和茂盛胡子，而被遭到冤殺的人無數(shù)。

環(huán)伺在鄴城周圍的將領(lǐng)，對冉閔多皆不服。石琨率七萬人伐鄴，冉閔領(lǐng)騎兵數(shù)千，與之大戰(zhàn)城北，大敗石琨軍隊，斬殺三千人。石鑒密令撫軍張沈趁虛偷襲鄴城，受命宦官泄密。冉閔回城殺死石鑒，并誅石虎子孫共三十八人。

三、僭位稱帝 兵敗梟首

公元350年二月，冉閔自立為帝。復(fù)姓冉氏，國號大魏。

冉閔僭位之后，后趙諸將視之為公敵。據(jù)守襄國的石祇得到石鑒已死的消息，繼位稱帝，四方胡人響應(yīng)。石祇派石琨率軍十萬討伐冉閔，冉閔敗之于邯鄲，斬殺萬人。繼而劉國、張賀度、段勤、靳豚等領(lǐng)兵來會，與石琨合并包圍鄴城。冉閔率二十萬大軍戰(zhàn)于蒼亭，再敗石琨等，斬首二萬八。收降戎卒，統(tǒng)計三十萬行陣，振旅而歸。

乘勝之利，冉閔進(jìn)圍襄國，攻城三個月而不破。石祇恐懼，自去帝號，向燕國慕容俊和氐族姚弋仲乞兵相救。姚弋仲派姚襄領(lǐng)兵三萬八，慕容俊派悅綰領(lǐng)兵三萬，還有冀州的石琨也率兵三萬，前來相救襄國。冉閔因勝生驕，不聽勸止，命令屬下迎戰(zhàn)。石祇、石琨、姚襄、悅綰四面合攻，冉閔大敗，只得數(shù)騎逃回鄴城。

大敗之后，冉閔惱羞成怒，復(fù)加大對胡族的迫害。和擁有軍力的胡族將領(lǐng)，無月不戰(zhàn)。內(nèi)遷諸胡相攜逃亡，互相殺掠，死者不計其數(shù)。能逃回故土者，不過十之二三。漢族居民也因而遭禍，田野之間，再無務(wù)農(nóng)者。冉閔通過多次戰(zhàn)爭，消滅石祇和劉顯政權(quán)。但都城已無糧草，不得不四出掠食。

公元352年，冉閔游食常山、中山諸郡，遭遇燕國慕容恪軍。冉閔再次不聽勸諫，領(lǐng)軍出擊。十次戰(zhàn)斗，皆獲小勝。慕容恪使鐵索連馬，結(jié)陣而行。冉閔逞勇，左手操雙刀矛，右手執(zhí)戟，呼嘯前沖，斬首三百余級。看到燕軍大幢，揮軍殺去。不料被慕容恪兩邊夾擊，冉軍大敗。冉閔奔逃二十余里，馬蹶倒地，被燕軍俘虜。慕容俊叱責(zé)冉閔：“汝奴仆不才，何得妄稱帝？”冉閔說：“天下大亂，爾曹夷狄禽獸之類猶稱帝，況我中土英雄，何為不得稱帝？”慕容俊大怒，鞭打三百下，繼而斬首。不久，慕容俊又加冉閔謚號悼武天王。

四、似英雄 非英雄

縱觀冉閔一生，勇武善戰(zhàn)，可圈可點。而智慧謀略，稍遜一籌。是以立國三年，歸心慕義者甚少；又經(jīng)營乏善，都無儲糧，游食幽冀，身死白虜之手。那些把冉閔推崇為民族英雄的，只是個人一廂情愿的高抬。個人認(rèn)為，冉閔的人生，遠(yuǎn)遠(yuǎn)配不上“民族英雄”的稱號。為何？

首先，“民族英雄”是整個民族的精神與人格的代表，必須私德無虧。

中國古代，“忠孝仁義”是衡量一個人品德的基本規(guī)范。五胡雖然是異族，同樣認(rèn)同這樣的人倫規(guī)范。冉閔是石氏養(yǎng)子，受恩于人，反過來屠滅石氏家族，盜竊其國家，實屬背恩負(fù)義。當(dāng)時，姚弋仲已叱其“棄仁背義”，慕容俊責(zé)其“負(fù)恩作逆”。胡虜猶且對之鄙夷不屑，以文明禮儀之族自居的漢族，怎么可能奉之為民族英雄？我國歷來奉尊的民族英雄，私德上幾乎沒有瑕疵，如岳飛、史可法、張自忠等。個人品德上已有黑點，怎么能為民族表率？

其次，“民族英雄”是一個基于天命道義的價值命題，居其名者必須處于正義一方。

而冉閔殺胡，不論老弱長少、貧富貴賤之別。其屠刀之下，流淌著無數(shù)無辜者和弱者的獻(xiàn)血。史書昭昭，難逃天譴。無論當(dāng)時、后世和現(xiàn)在，無限制屠殺都違反人倫準(zhǔn)則，且也不是解決問題的好方法。歷朝歷代官方和嚴(yán)肅的歷史學(xué)家，無不冷眼漠視冉閔所謂的“英雄”形象。

再次，籠絡(luò)胡人是冉閔的原初政策，殺胡只是迫不得已，而且有針對性。

冉閔看到胡人離開鄴城，不為所用，才大怒而下達(dá)“殺胡令”。冉閔殺胡，并非殺所有胡人，如趙帝石祇等就沒殺。只是后來發(fā)現(xiàn)他通敵，才殺的。冉閔向外傳達(dá)“殺胡令”，麻秋承命而殺王朗下屬胡人千余人。而麻秋本是羯族，還聽命殺胡，說明“殺胡令”定有區(qū)別對待，絕非凡胡皆殺。 “殺胡”之后，冉閔還配了上千胡兵給兒子冉胤。其光祿大夫韋謏勸他“誅屏諸胡”，他反把韋謏殺了。遺憾史書沒有留下“殺胡令”的詳文，其中具體政策我們無從得知。但我們可以推測，殺胡并非全部源于民族感情。

總而言之，冉閔不過是遭逢亂世，想要擁眾自立的亂世軍閥，民族感情和國家大義在他內(nèi)心很淡薄。胡漢恩仇是五胡亂華時代一道沉重而繁雜的課題。沒有漢族的內(nèi)亂和壓迫，就沒有胡族的作亂。沒有胡族的蹂躪和殺害，也沒有漢族的報復(fù)。正所謂剪不斷，理還亂。往事已矣，斤斤計較無何益。讀史，應(yīng)該讓我們智慧更明澈。歷來史學(xué)家，對冉閔的評價極其公允。視冉閔為“民族英雄”，不過是民族主義偏執(zhí)情感的表現(xiàn)。這種論調(diào)，從來沒有被大多數(shù)人認(rèn)可。