關(guān)于《孝經(jīng)》作者的說(shuō)法很多。按《史記·仲尼弟子列傳》所說(shuō)，乃為曾參所作：“孔子以為(曾參)能通孝道，故授之業(yè)。(曾參)作《孝經(jīng)》”。另有三種，也都與曾參有關(guān)。

總之，曾參以“孝”著稱(chēng)于世。《孔子家語(yǔ)·弟子解》在介紹曾參時(shí)，就歷數(shù)其孝行。“齊嘗聘，欲與為卿，而不就。曰：‘吾父母老，食人之祿則憂(yōu)人之事，故吾不忍遠(yuǎn)親而為人役’。”這與 “父母在，不遠(yuǎn)游”意思差不多。還有一條是“參后母遇之無(wú)恩，而供養(yǎng)不衰”，這大概是最能體現(xiàn)“孝”的，舜也是這方面的典范，簡(jiǎn)而言之，就是“以德報(bào)怨”。

而使我大不以為然的是下面這段話：“及其妻以藜烝不熟，因出之。人曰：‘非七出也。’參曰：‘藜烝小物耳，吾欲使熟，而不用吾命，況大事乎？’遂出之，終身不取妻。”古時(shí)所說(shuō)的“七出”即可將妻子趕出家門(mén)的七種情況，具體為“不順父母者，無(wú)子者，淫僻者，嫉妒者，惡疾者，多口舌者，竊盜者”。“七出”之中固然有合理成分，更有濃厚的男尊女卑色彩。曾參“出”妻，表面上看，僅因“妻以藜烝不熟”，屬于小題大作;實(shí)質(zhì)卻是“不用吾命”，大男子主義嚴(yán)重，難怪連那些能接受“婦有七出”之說(shuō)的人都看不過(guò)眼了。

曾參“出”妻，是用來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明曾參對(duì)“遇之無(wú)恩”的后母之“孝”的，就為這種“孝”，曾參至少犧牲了三個(gè)人的幸福。首先是他的妻子，僅僅因?yàn)椤稗紵A不熟”被趕出家門(mén)，想悔過(guò)自新說(shuō)句“我再也不敢不把藜羹蒸熟”都不可能，她能幸福嗎？其次是他的兒子曾元——曾參為孝敬后母，將曾元的親生母親趕走了，他能幸福嗎？曾元請(qǐng)求曾參收回成命而不能如愿，作為父親的曾參，珍惜兒子的幸福嗎？最后是曾參自己，終身光棍一條，當(dāng)然也無(wú)幸福可言。好端端一個(gè)家，就這樣被弄得支離破碎。

記得《二十四孝》中有一“孝”為臥冰求鯉，晉人王祥，也是為孝敬一個(gè)不善不賢的后母去臥冰，被人稱(chēng)之為愚孝，但王祥損傷的僅僅是他本人“受之父母”的“身體發(fā)膚”，曾參“出”妻，不但損己，而且損傷妻兒，較之臥冰求鯉，此“孝”是否更為愚蠢？

記得《二十四孝》中還有一“孝”為“蘆衣順母”，同是孔門(mén)弟子，同是遭遇后母，閔子騫為了不讓同父異母之弟失去親生母親，跪求生父留下虐待自己以至冬天給他穿蘆衣的后母，此所謂閔子騫之孝，曾參卻是為“藜烝不熟”而決意將兒子的親生母親趕出家門(mén)，僅從人性的角度看，此兩者是否亦有天壤之別？

在儒家譜系中，曾參地位甚高。《孔子家語(yǔ)》是《論語(yǔ)》之外的孔子及其弟子言論的匯集，其真實(shí)性雖有爭(zhēng)議，卻也是儒家學(xué)者歷來(lái)所重視的典籍。然而，傳統(tǒng)文化的繼承與汲取還得有個(gè)前提，即必須細(xì)加分辨——不但要分真?zhèn)危惨媸欠牵荒茑駠魍虠棥Ｔ鴧ⅰ俺觥逼蓿芸赡苁呛笕鍙?qiáng)加于曾參的，倘若真系曾參所為，實(shí)也不足為訓(xùn);曾參或許還有其他值得后人高山仰止的孝行，僅就此“孝”而言，竊以為根本不值得推崇。