宋詞是我國古代文學的瑰寶，岳飛的《滿江紅》則是流傳最廣的宋詞之一。近代以來，由于岳飛“精忠報國”的英雄形象，《滿江紅》受到大眾媒體的青睞，幾乎家喻戶曉。岳飛是一個充滿悲劇色彩的英雄人物，在宋代的士大夫政治格局中，岳飛被視為武將，因此遭到壓制。而賣國權相秦檜，則成為這位抗金名將走向滅亡的關鍵人物。1140年，在抗金大業即將走向勝利的時刻，宋高宗以“十二道金牌”命令岳飛班師回朝，岳飛慨嘆：“十年之功，毀于一旦。”此后，宋朝政府任命岳飛為樞密副使，實際上是剝奪了他的軍權。即便如此，金國人仍然充滿憂慮，擔心岳飛東山再起。因此，殺掉岳飛成為金朝答應議和的條件之一。金朝走狗、漢奸秦檜與宋高宗狼狽為奸，聯手策劃了這出岳飛之死的千古奇冤。面對韓世忠的責問，秦檜以“莫須有”作答。韓世忠憤怒的說：“莫須有三字，何以服天下！”

對于岳飛，元代所修的《宋史》本有公允的評價：西漢而下，若韓、彭、絳、灌之為將，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飛者，一代豈多見哉。史稱關云長通《春秋左氏》學，然未嘗見其文章。飛北伐，軍至汴梁之朱仙鎮，有詔班師，飛自為表答詔，忠義之言，流出肺腑，真有諸葛孔明之風，而卒死于秦檜之手。蓋飛與檜勢不兩立，使飛得志，則金仇可復，宋恥可雪;檜得志，則飛有死而已。昔劉宋殺檀道濟，道濟下獄，嗔目曰：“自壞汝萬里長城！”高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！

近代以來，對于岳飛慘遭殺身之禍的原因，曾有兩種比較流行的觀點，鄧廣銘均予以了駁斥：一是，認為張韓劉岳等大將全都是非常跋扈的，南宋政府對他們已經感到難以制馭和尾大不掉。為了遏制這種局面，提高中央政府對諸大將的控制之權，所以采取了殺一儆百的辦法而把岳飛殺掉。

這種觀點，事實上就等于說岳飛之被害是完全應當的，是沒有什么冤枉可言的。這是為秦檜、趙構殘害民族英雄的罪行喝采，是一種荒謬絕倫的議論！南宋初年的武將中誠然有些十分囂張的，但是岳飛的作風卻不是那樣。如果確是為防制武將跋扈而殺一儆百，則最應該收拾的是劉光世和張俊，萬無殺及岳飛之理。今竟先從岳飛開刀，這就顯而易見得是別有陰謀，是與制裁武將一事別不相干的。

二是，認為岳飛的被害，是因為他經常叫喊“迎還二圣”(徽欽二帝)的口號，深為趙構所忌之故。明代的文徵明在《滿江紅》詞中所說“念徽欽若返，此身何屬”及“笑區區一檜有何能，逢其欲”，至今還有人加以援引。其實，這樣的解釋也不符合歷史實際。

“迎二圣，歸京闕”的口號，在南宋政權建立之初，的確是每個主張武力抗金的人都經常叫喊的，岳飛也是其中之一。但是，到1135年以后，宋徽宗已經死在金國的五國城，而這時金國貴族又常常聲言，要把宋欽宗或其子送回開封，重新把他冊封為宋的皇帝，借以向偽齊的劉豫和南宋的趙構進行一箭雙雕的恫嚇。在這種情況下，如果仍舊強調迎還欽宗的主張，那就無異于作敵人的應聲蟲，并且以行動與敵人互相配合了，這當然是岳飛萬萬不肯為的。所以，自1136年以后，不論在任何場合，岳飛都不再提迎還欽宗的事了。所以，以為岳飛因主張迎還欽宗而遭趙構毒手之說，是完全昧于史實的一種無稽之談。

岳飛之死，乃是南宋政府中抗戰派與投降派尖銳斗爭的又一回合的悲劇結局。岳飛的殺身之禍，只是因為他堅持以武力抗擊金人，堅決反對賣國投降的所謂“講和”而招惹了的。是秦檜和趙構共同對他下的毒手。正是因為岳飛始終一貫地堅持收復失地、報仇雪恥，特別是堅決反對任何形式的叛賣國家和民族的罪行，雖遭受到投降派君相的忌恨而不稍改變，且終至以身殉之，所以他才成為我國歷史最偉大的民族英雄之一。岳飛為此而生，為此而死，他的死，大義凜然，重于泰山！