在歷史上，也許沒有其他人像秦始皇更具爭論性：千古一帝的稱號，看似堂皇實是貶義，萬世暴君的罵名，卻是信史鑿鑿，鐵案如山！于是歷朝歷代，匹夫匹婦，指指點點，口誅筆伐。然而有幾個是站在歷史的高度上俯瞰古今，洞若觀火？小編為大家帶來一個新觀點，那就是秦始皇雖然有暴行但也不失為一位奇才。

時光翻過二千年多年，人類從愚昧走進文明，歷史的輪廓大致定型和廊清，成王敗寇的觀點，依是貫徹始終，對歷史的透視力一樣是深度散光。

想想秦始皇為什么被罵，無非是殘暴成性，橫征暴斂，什么焚書儒，什么好大喜功等等，但是，一個懂得歷史的人，誰不知道在我國百多名帝皇之中，有幾多是仁義的？可以說，仁義往往是例外，殘暴才是普遍現象。且不說夏？商紂，魯迅就說過明朝的皇帝們是“無賴兒郎”，而像“文景之治”，“貞觀之治”，“開元盛世”，“康乾盛世”等太平盛世在漫長的上下二千年可謂屈指可數。

至于筑陵墓建宮殿，哪一朝哪一王沒有？哪一朝一代不是靠剝削人民，有數不清，名目凡多的苛絹雜稅？苛政猛于虎，大唐的柳宗原何嘗不深深感嘆過？天下烏鴉一般黑，算來計去差別不過是百步和五十步而已，既然這些罪名放在大部分皇王身上都適合，這些事在每個王朝都會發生，為什么獨獨是秦始皇受萬世罵名，被千夫所指？

曾有學者指出，凡是短命的朝代，其皇王一般沒有好的，因為寫史的是他們的敵人，成王敗寇自古皆然，取而代之者需要證明自己是天命所歸，是順天應人，自然要美化自身，丑化對手。在我國歷史上，除了一個項羽，再沒有失敗的英雄-----有學者指過，這是因為司馬遷受了宮刑，對劉漢心有怨氣，所以敵人的敵人就成了朋友，因為這個原故，才將項羽寫得氣蓋天地，雖敗猶榮。

再看在歷史上出名的淫君隋帝，”淫母亂倫“之事，幾乎到了讓見者洗眼，聽者洗耳的地步，其實唐高宗和武眉，唐玄宗和楊玉環，一個納父之妾，一個奪子之妻，不是一樣亂倫？但為什么后者遠遠沒前者突出？到了白居易筆下的〈長恨歌〉更成了一個感人的悲情愛情故事，說不完的纏綿惻悱，讓大家都似乎忘記這個故事的背后，是奪子之妻的丑陋。隋唐的亂倫或真有程度上的差距，但更主要還是隋朝才短短幾十年，寫隋史是唐人，而大唐近三百年，官家早有定說于是慢慢成了公論。

盡信書不如沒有書，哪怕是史書。我相信，秦始皇的殘暴是事實，但也有劉漢的夸大成份。阿房宮，真是有“三百里”？就算古時的里只有現在的十分之一，也是三十里呀，放在今日三十里是一座中城市了，可是，阿房宮只是一座宮殿，并不是一座城，真不敢想象三十里的一座宮殿是怎個樣子，而且還在古代。

真是燒了三個月？不知這場火是怎個燒法，三個月內能不下雨？斷斷續續燒三個月，可能實際不過需要十天半月罷了。當然文學上的夸張是許可的，太當真三百里，三個月的說法，是不智的。

最為后人所指是，也是最失后人心的是“焚書坑儒“的事，漢武后獨尊儒術，儒家在我國占據了差不多二千年的正統地位，代代皆為儒生，秦始皇此舉可為后世天下儒人過不去，自然是成了眾矢之的。但事實上，“焚書坑儒”的動機，是因為秦始皇，被徐福求長生不老藥的把戲愚弄，一氣之下才找幾個代罪，多數不是“儒”，是其他黃老雜家居多。

埋了四百多人，燒了多小本書卻不得而知，總之對文化的推殘和破壞，遠不如獨尊儒術的徹底，既沒因此而中斷了文化的發展，也沒因此而改變了發展的方向。對社會的影響，較后代的“黨禁之亂“，”文字獄“，甚至文化大革命，不論牽連之廣，苦難之深，更是遠遠不如。“焚書坑儒”，被罵的不是埋了多少人，燒了多少書，是秦始皇得罪了所有的儒生，做成不好的影響。

“糖衣炮彈”，“權力的腐蝕”，若沒有堅定的信念，過人毅力，有幾多人可以抵御？能面不改容指責秦始皇殘暴者，大致有兩種人，一種在詞正詞嚴的指責中，借此剔除自己的人，證明自己的正義感和道德感，比如歷朝歷代的帝皇和官方，樹立一個萬世暴君，好顯得他們自己不算太壞。

另一種是在權力車輪重壓下的受害者，他們的高度純潔往往只是不過是因為他們在權力的對立面，沒有可能嘗過權力的滋味，而他們作為被壓迫者，對壓迫者有著本能和刻骨銘心的仇恨，于是容易人云亦云，亦步亦趨。

種種原因，秦始皇成了暴君，留下萬世罵名。秦始皇不是不能罵，卻是不必罵到萬劫不復的程度，再想深一層，真正能罵秦始皇者，應是秦朝人，而我們這些后人再罵，似乎是有失公允，因為秦朝人是受害者，我們卻是受益人。我沒說錯，你也沒聽錯！評論一個人，不能光看一面，要綜合分析，馬克思說這是辯證法。

李世民殺兄奪位，雖說情非得已，終不是怎么光彩的事，但依然不失為一代明君，為者何來？瑕不掩瑜也！反過來說，這樣一代明君，也做出有悖于常理，不合儒道的事，可見是人無完人，重要者，是知人論事，要綜觀全部，不能一葉障目，見樹不見森林。

秦始皇固然有殘暴一面，有令人發指的事跡，然而這種殘暴非他獨有，更不是空前絕后，不管你對秦始皇是怎樣深惡痛絕，我們不得不承認這位暴君確實是雄才偉略，氣派不凡，干了許多轟轟烈烈的事，如滅六國，一統天下，縱觀歷史，這位皇帝，留給后人的，留給歷史的，論意義，斷價值，是功績遠遠大于過失，他在歷史上的地位是無人可以替代的。

在今天，長城幾乎成了中國的代名，成了強盛的象征，還有兵馬俑，被稱為“第八奇跡”， 舉世震驚。長城和兵馬俑，讓國人洋洋得意，揚眉吐氣，發出多少大國強國古國的黃梁舊夢，膨脹著自得自喜自尊自滿的阿Q新精神；假若，長城和兵馬俑，是“罪證”的身份存在，哪么我們的驚嘆和贊賞是不是有些自欺欺人？

試問，德國會不會以集中營的“成就”向世人展示和夸耀其國的偉力和武功？如果，這些遺跡作為人民文化歷史的瑰寶被肯定，那么我們這邊贊嘆著，欣賞著，那邊卻對著他的締造者罵娘，到底是我們虛偽，還是怎么？這個邏輯有點奇。至小是該罵要罵，但該肯定的要肯定。或者你會說，建筑長城做兵馬俑的不是秦始皇，其功不在秦王，要是這樣，那么，世上有幾個公認的英雄是真的英雄？

毛朱若沒有身后的紅軍，兩個光棍司令可以鬧革命？劉鄧面前沒有十萬大軍，兩條漢子，可以打過大江？孫中山如果光是一張嘴，靠這“大炮”可以轟掉滿清皇朝？當然不行，但我們為什么說毛朱劉鄧等是開國元勛，其功至偉？我們為什么還承認孫中山先生的國父身份？

這是涉及個人作用，和群眾作用的問題，可以說兩者一樣重要，沒有眾群作用，只有個人作用，無疑是紙上談兵，只有群眾作用，沒有杰出的個人作思想上的指導，往往也流于胡鬧，走不了多遠。在兩者皆有的情況下，往往個人作用大于群眾作用，所以，毛朱殺敵不及一個普通戰士，卻可以指導軍隊，粉碎敵人的五次圍，帶領人們一步步走向勝利。

歷史沒有假設，我們不知沒有毛朱，會不會有李張出現，但總須是要有這么幾個人來領導。既然歷史選擇了他們，這是不變的事實，他們的作用我們也只能肯定。所以，雖然秦始皇不是一磚一瓦，一泥一石去修筑長城，塑陶俑，但你能否認秦始皇起的作用？沒有秦始皇，這一切只是可能，有了秦始皇，這一切才變成事現。

我們既能為兵馬俑長城歡呼自豪，又可以視之為秦始皇的殘暴的罪證，那我們對秦始皇的認識上，也要來個一分為二，視為罪證，我們可以為秦人叫冤，批評秦始皇的殘暴，當視為文化遣產，我們是不是應以一個現代人，站在擁有，分享，利用這些偉大奇跡上，對其締造者給予公平的評價？我們看秦始皇，是應有一個理志的分析，功是功，過是過，不能相抵，也不能抹殺。

如果，光是給后人留一二樣像樣的遺跡，這樣秦始皇的作用也太小了。縱觀秦始皇對中國的影響和貢獻，這幾樣遺跡不過是皮毛，是最輕微的，甚至是帶著反面意義的-----作為殘暴的見證，秦始皇真正的功勛，是中國的締造者。

假若我們為我們的歷史悠久，地大物博自豪，那么，你有沒有想過，奠定中國基本格局，讓這塊龐大的大地上，雖有過短暫的分裂，但始終是完整，不像歐洲那樣，分裂成一個個小國？這個功勞，豪無疑問是秦始皇。就算沒有長城兵馬俑，作為一個現代人，仍然在批評秦始皇之余，也應心懷一點敬意。

在秦之前，有夏商周，為什么我們會說，是秦始皇統一中國，而不說夏商周？難道僅僅是秦的版圖比夏商周多得大，而夏商周因為小而讓人忽略？當然不是，因為夏商周雖然是一統的國家，卻不是嚴格意思上的統一國家，因為它們都是建立在分封建國的制度上，大國之內有小國，小國之內有更小的國，中央不能直接管理那些分封之國，封國自為一體，自主性非常大。可見，夏商周的統一，只是表面的統一，是版圖上的一統，真實的統一，還需要政治上的統一，更需要文化上的統一。

秦之前，政治上的不統一是顯而易見，中央是不能直接管理地方（封國），文化上更是不統一，遠的不如，戰國七雄，各有文字，各有量度，音不同，文不同，量不通，秦人趙人魯人燕人清清楚楚，秦始皇滅了六國，統一中國，其意義不光是在政治上消滅了對手，還在于改封建制為郡縣制的政治改革上，更是在文化上的統一文字，量度等。

今天，雖然我們有五十多個民族，雖然每個民族的方言不同，但是漢字卻幾乎是所有民族的共同文字。這一點，很重量，小到一個民族，大到一個國家，其維護的基礎，除了地域性，血源性，最深層是文化的一體。同共的文化，是最大的凝聚力，是最大的向心力。正因為文化上的一體，許多本來分裂的國家，最后實現統一，如東西德，而因為文化上的差異，有些最終是獨立，如以前的蘇聯。

歐州分成這么多的小國，始終不能統一，很重要一條是文字不同，法文，英文，西班牙文，幾乎是有幾個國家就有幾種文字，雖然面對面，但文字不同，語言不通，能真正融合嗎？可以說文化不統一，很難真正的統一。記得都德在小說《最后一課》中，說普魯士人要占有地區改學德文，激發了很大的民族自尊心，也帶來很大的屈辱感，真是反證文化上的不同，文字不同，其區別可止十萬八千里。

漢朝在政治上，幾乎是照搬秦制，只是去其殘暴，與民安養生息罷了，假若當初沒有秦王統一文字，改封國為郡縣，仍然是分封，仍然是書不同文，量不同度，那么，很可能以后的中國還是以前的夏商周一樣，最終會像歐州一樣分裂分幾個，或十幾個國家，而沒有現在這個地大物博，讓我們引以為傲的中國。

中國的基本格局，是秦始皇奠定，真正意見上的中國是秦始皇揭開序幕，中國真正的統一，是從秦始皇開始，真因為有了秦始皇的真正統一，大一統的觀念才一代代一直深入民心，不管其中有多過小分裂，曾如何的南北對峙，但依然是以大統一為主導，假若秦朝能長久一些，很可肯我們的民族不叫漢族而叫秦族，不叫漢人，而叫秦人了。

盡管秦始皇殘暴，但其貢獻也是巨大大的，對后世的影響極其深遠。對于那些一筆抹殺秦始皇的貢獻，功績的人，無限地擴大他的過失，難道這是正途？我深感悲哀，秦皇于中國，是有大功，就算不值得稱贊，也不必這般辱罵。秦始皇可說是被嚴重拗曲的第一人，說他殘暴，秦始皇不是空前，也不會絕后，但其功勛，卻沒幾個可以望其背。自來成大事者，必是鐵腕人物，為什么只見人說他殘暴，不見有人肯定他的貢獻？軾有何罪？獨名太高！當然秦始皇是有暴行，但也有貢獻。歷史是正公的，然而，史書卻是人寫的。