福王朱常洵亦稱老福王，是明神宗萬(wàn)歷帝的兒子。據(jù)說(shuō)他的結(jié)局是被李自成做成了福祿酒。按照《明史》卷309《李自成傳》的記載，李自成是一個(gè)非常兇殘的人。那么，真相究竟是怎樣的。

書中說(shuō)，李自成“鴟目曷鼻，聲如豺”，每天喜歡“殺人斮足剖心為戲”。

為了說(shuō)明李自成的兇殘已經(jīng)天良盡喪、滅絕人性，書中還專門提到了一件事：崇禎十四年正月，李自成攻下洛陽(yáng)，殺害了福王朱常洵后，李自成“兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名‘福祿酒’。”

清雍正年間，遼東人曹去晶著長(zhǎng)篇章回小說(shuō)《姑妄言》，更是把李自成的惡行描寫得活靈活現(xiàn)。說(shuō)李自成“破了鳳陽(yáng)，殺戮之慘，天地皆黑。或縛人的父親丈夫看著，叫人淫他的妻女，淫過(guò)了才殺。或拿著人父，使淫其女，以為戲笑，然后殺之。或把懷孕的婦人脫光了，大家賭猜他腹中是男是女，以為輸贏。”

又說(shuō)李自成“圍六合縣時(shí)，把小孩子聚上數(shù)百，四周圍堆上柴木，放起火來(lái)，聽(tīng)其哀號(hào)，觀其奔逃。少焉俱死，臭不可聞，以為暢快。攻城之時(shí)，將婦女們千百成群，脫得精光，向城大罵。婦女稍有羞愧，即亂刀剁在城下。攻破六合之日，聚城中兵民將要屠殺。忽有令免死，每人剁一手，眾人大喜得饒命，爭(zhēng)先伸臂，沒(méi)一個(gè)叫痛苦者，故六合的沒(méi)手者甚多。”

對(duì)于李自成拿福王煮“福祿酒”事，曹去晶更是寫得繪聲繪色，仿佛他本人就是一個(gè)目擊證人似的：“福王見(jiàn)了自成，詞色悚怖，泥首乞命。李自成縱橫肆惡，數(shù)責(zé)其罪。傍有一個(gè)賊將，撫王肌，垂涎叫道：‘這樣一塊好肉，大王何不殺而食之？’自成點(diǎn)首，那賊遂將福王殺了，稱重三百六十斤。臠分肢割，與囿中之鹿同烹，列賊臚食，謂之福祿酒飯。”

比《明史》、《姑妄言》更早出現(xiàn)的諸多野史里，也記載有李自成做“福祿酒”的“壯舉”。如吳偉業(yè)的《鹿樵紀(jì)聞》、李漁的《古今史略》、彭貽孫的《平寇志》等等。

所謂眾口鑠金，尤其是《明史》的記載，“福祿酒”事件就成為了一件不容置疑的歷史事實(shí)了。

不過(guò)，同樣是《明史》，其在卷120《福王常洵傳》中寫福王遇害時(shí)，只是用“賊跡而執(zhí)之，遂遇害”句一語(yǔ)帶過(guò)。其后又寫，福王被殺后，兩名承奉伏尸而哭，賊軍揪住他們，讓他們離開。承奉掙扎著喊道：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，粉無(wú)所恨。”賊軍見(jiàn)他們有情有義，便答應(yīng)了他們的請(qǐng)求。一付桐棺，載于斷車，兩人就在旁邊自縊而死。

這，也透露出一個(gè)信息：“福祿酒”事件其實(shí)是存疑的，至少，負(fù)責(zé)編著《福王常洵傳》的史家認(rèn)為福王的尸體還在，沒(méi)有被吃掉。

福王朱常洵是明代太祖皇帝洪武帝朱元璋第十一世孫，明神宗萬(wàn)歷帝朱翊鈞皇三子，明思宗崇禎帝朱由檢之叔父，南明第二代皇帝福王朱由崧之父。因?yàn)槿f(wàn)歷帝寵朱常洵的母親鄭貴妃，一度想冊(cè)封朱常洵為太子。迫于朝臣的反對(duì)，萬(wàn)歷帝最后作出了讓步，立皇長(zhǎng)子朱常洛為太子，朱常洵為福王。朱常洵的封藩在洛陽(yáng)，“享有大國(guó)，著聲藩輔”，地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他宗室王爺。李自成于崇禎十四年正月攻克洛陽(yáng)是事實(shí)，處死福王朱常洵也是事實(shí)，但到底有無(wú)“福祿酒”一事，還不好說(shuō)。

一直到了1924年，人們?cè)诿辖蚩h麻屯鄉(xiāng)廟槐村南約500米處挖掘出了福王朱常洵壙志， “福祿酒”的謠言才算是破滅了。