項羽這個人一生雖然短暫，但算得上是一個轟轟烈烈的英雄人物。多年來，一直被人們關(guān)注和研究著，各種各樣的評價都有。例如用《四庫全書全文檢索系統(tǒng)》(文淵閣版)鍵入“項羽”就能搜索到2579條相關(guān)的內(nèi)容。有的是專論項羽，有的是在討論歷史乃至某一時期現(xiàn)實問題時，涉及到項羽及其評價。又如古今的許多詩詞中都有對項羽的評價，有專門“詠項羽”或“烏江”、“鴻溝”、“鴻門”等詠史詩，也有在其他詩詞中提到的。當代偉人毛澤東“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，應(yīng)該也是一種對項羽的評價。

這里我想先說一下古人的評價。首先是《史記·項羽本紀》，項羽該不該列入“本紀”？司馬遷的用意究竟是什么？至少從唐代以來，就已見仁見智。但是司馬遷寫項羽，是很用功的，寫得好，耐看。明人王世貞在《書項羽傳后》一文中寫道：“吾少時閱書至夜分而困，欲寐，輒取項羽傳誦之，即灑然醒。以為非羽不能發(fā)太史公筆;非太史公無以寫羽生氣……”

據(jù)司馬遷記載，戰(zhàn)勝項羽的劉邦對項羽是有評價的。而司馬遷的記載，是后世評價項羽的史實依據(jù)。絕大數(shù)人是把項羽當英雄看待的，生得轟轟烈烈，死得慷慨悲壯，所以李清照才有“生當做人杰，死亦為鬼雄”的贊嘆佳句。根據(jù)司馬遷的記載，后人評價項羽的功過是非，見仁見智，討論其失敗原因，從中吸取歷史的教訓(xùn)，有些評價是耐人尋味的，值得重新審視的。上述王世貞的書后就項羽之是非有不少具體論述，從中可以看到，他還與朋友們一起討論過，他寫道：“至楚漢之為訟，則羽之負漢者一，而漢之負楚者三。……高祖死，何以見羽地下哉？余故友宗臣每酒間大呼，吾寧不成而為羽，不能成而為高祖。”這當然是一種私下的議論，是個人的一些看法。比較正式場合的評論也有，《貞觀政要·誠信》記載貞觀十七年唐太宗與侍臣講“去食存信”問題時曾說：昔項羽既入咸陽，已制天下，向能力行仁信，誰奪耶？這是就“項羽引兵屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，收其貨寶、婦女而東，秦民大失望”(元戈直注)批評項羽不仁不信。《貞觀政要》中還不止這一次提到項羽。

項羽的是非功過，歷史上各種評論不一，各有各的看法，各有各的標準，可以再舉例說明。例如司馬遷記載，劉邦說“項羽有范增而不能用，此其所以為我擒也”，實際上這就有問題，到底用了沒有？或者哪些方面用了？哪些方面沒有用？是值得深入探討的。宋人蘇軾專門寫過《論項羽范增》，作過一些具體評述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉！”南宋楊時的看法則不然，他寫道：“吾讀漢紀，至高祖謂項王有一范增不能用故為我擒，常以為信然。及讀項羽傳，觀范增所以佐羽者，然后知羽雖用增無益于敗亡也。”以上二人之評論雖然角度有所不同，但范增之所作所為，以及項羽與他的關(guān)系，仍然是需要具體研究的。前人評價當中，也有看起來比較“偏頗”的，例如明人趙弼所撰《雪航膚見》：“其中如論項羽殺宋義為是，先儒斷其矯殺為非;又論殺秦王子嬰，屠其宗族，伐其陵墓為是，先儒論其暴橫為非;又論項羽不殺沛公，有人君之度，先儒不能表而出之;又論項羽獲太公、呂后，三年無淫殺之心，聞吾翁即若翁之言，即舍太公，則篤于朋友之義，而先儒不能察;又論羽之才美，亙古無倫，烏江之死，本實天亡，而非羽罪，司馬遷、揚雄所論皆謬”(《四庫全書·總目》卷八十九)。

有些不是專門論項羽之作，其中也會有關(guān)于項羽的評論，例如南宋李石作《建康形勢論》中就寫道：“嘗謂項羽既取關(guān)中乃退都彭城，以成沐猴之譏，愚謂項羽不失……”隨后還大發(fā)了一通議論。保不保關(guān)中，乃至回不回江東？這些戰(zhàn)略上的問題，也有不少值得進一步研究之處。回不回江東的問題，也是歷來人們所關(guān)注的問題之一，唐宋詩詞中論此事的不少，唐杜牧《題烏江亭》：“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”宋王安石也作過《烏江亭》：“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來。”二人都是設(shè)想如果項羽再回江東，或可以重振旗鼓。但是，如胡曾詠史詩《烏江》所說：“烏江不是無船渡，恥向東吳再起兵。”這就是所謂無顏見江東父老，涉及到項羽的為人和性格等方面的問題。以至也有人評論項羽：“然觀其心度之所安，大抵知有楚而不知有天下，故其貪戀故國之榮，不啻如晝錦之快，是其志已可悲也，宜其天下不得而有也。”(宋·王邁《臞軒集》卷三)

從歷史上的情況看，關(guān)于項羽的評價值得討論的問題很多，這些立場、觀點與個人所處的時代也有密切關(guān)系。因此項羽研究還應(yīng)該也必然會繼續(xù)下去，許多問題可繼續(xù)討論，我想應(yīng)該有以下一些方面：

第一，以上所舉事例該如何看待？從司馬遷的評價開始，甚至包括司馬遷記述的與項羽同時代人的評價，這可以說是研究的研究。例如《項羽本紀》中記宋義對項羽說：“夫被堅執(zhí)銳，義不如公;坐而運策，公不如義。”又例如《淮陰侯列傳》記韓信之言曰：“請言項王之為人也。項王喑惡叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲……此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關(guān)中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。……項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖為霸，實失天下心。”這些評價，夠我們討論一番了。

第二，我們今天來評價項羽，分析、討論項羽的性格、情懷、命運，發(fā)掘項羽的精神和人格魅力，文化意義更大。應(yīng)該說，后世乃至今天人們討論的項羽，有真實的項羽和想象的項羽、有形的項羽和無形的項羽之不同，這也是值得注意和研究的的問題。

第三，項羽是一位軍事家，他的歷史貢獻主要在軍事上，他短暫的一生中有幾場重大的戰(zhàn)役，如巨鹿之戰(zhàn)、彭城之戰(zhàn)、成皋之戰(zhàn)、垓下之戰(zhàn)，都是可以再深入研究的。

第四，還可以延伸一些問題作深入探討。如西楚霸王之“西楚”的研究。有關(guān)司馬遷論述的部分事件的考證是必要的，但考證必須實事求是，必須遵循考證的基本原則和方法。如此進行的考證和研究，方能帶來更多好的學(xué)術(shù)成果。