甲午戰(zhàn)爭的另一種觀察 社會(huì)的凝聚力導(dǎo)致了失敗
即使用今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量，中日甲午戰(zhàn)爭也可稱得上是一場規(guī)模大、影響大的局部戰(zhàn)爭。在這場較量中，日本“以小搏大”卻能完勝，很重要的原因就是其達(dá)成了戰(zhàn)術(shù)的速動(dòng)，更實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略的速?zèng)Q。
日本的戰(zhàn)爭決策速度、力量動(dòng)員速度、部隊(duì)機(jī)動(dòng)速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于清政府統(tǒng)治下的中國，關(guān)鍵性的作戰(zhàn)均是速戰(zhàn)速?zèng)Q。1894年6月2日，日本做出入侵朝鮮、與清軍開戰(zhàn)的決定，3天后就成立了戰(zhàn)時(shí)大本營。日軍攻占平壤僅用兩天時(shí)間，突破鴨綠江防線只用3天時(shí)間，著名的黃海海戰(zhàn)持續(xù)5個(gè)多小時(shí)。從戰(zhàn)略上看，作為一場改變兩國命運(yùn)的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)場從朝鮮半島一直擴(kuò)展到遼東半島、山東半島，還包括黃海、渤海廣大海域在內(nèi)，可是整個(gè)戰(zhàn)事前后不過9個(gè)月的時(shí)間。試想清軍如果能跟日軍打一場戰(zhàn)略持久戰(zhàn)，以當(dāng)時(shí)日本的條件恐怕很難撐過三五年。其實(shí)早在1874年，日本駐華公使柳原前光就看到了這一點(diǎn)。他說，中日兩國如果發(fā)生戰(zhàn)爭，“我求利在于速?zèng)Q，彼求利在于緩慢”。真可謂勝負(fù)快慢之間，日本靠快、靠速?zèng)Q贏得了甲午戰(zhàn)爭。
可為什么日本能快、能速?zèng)Q呢？透過甲午戰(zhàn)爭的歷史，我們看到的是中日兩國社會(huì)的散與聚、體制的重與輕、文化的閉與開，以及由此帶來的兩國戰(zhàn)爭動(dòng)能的大小之差和兩國轉(zhuǎn)身近代的拙巧之別、擁抱變化的拒迎之異。
社會(huì)的散與聚：戰(zhàn)爭動(dòng)能的大小之差
按照物理學(xué)原理，速度的快慢首先取決于動(dòng)能的大小。戰(zhàn)場上敵對(duì)雙方的快慢，直接體現(xiàn)的是軍隊(duì)動(dòng)能的強(qiáng)弱，從根本上講則是社會(huì)動(dòng)能的大小。軍事的刀鋒由社會(huì)各個(gè)層面融合鍛造，戰(zhàn)爭檢驗(yàn)著社會(huì)的凝聚力。
甲午戰(zhàn)爭時(shí)期的大清王朝，無論在地理上，還是思想、組織和軍事上，都處于離析松散狀態(tài)。秦山楚水呈現(xiàn)的地理自然阻隔，因現(xiàn)代交通設(shè)施薄弱而更顯遙遠(yuǎn)支離;民眾只知有朝廷而不知有民族國家，思想家與決策者難以契合;兵民相斥、海陸軍分離、直隸和兩湖的兵力分據(jù)、北洋水師與南洋水師隔海觀火……甲午戰(zhàn)爭之后，日本人有一個(gè)十分尖刻但卻是一針見血的評(píng)述：清國“兵民處于四分五裂狀態(tài)”，“海陸軍隊(duì)更是支離破碎之極，其利害隔絕而脈絡(luò)不能貫通。直隸兵敗而兩湖之兵可以恬然不顧;北洋水師大敗而南洋水師不僅坐視不救，反而暗自嘲笑”。在日本人看來，他們“不是與支那進(jìn)行戰(zhàn)爭，而是與直隸省進(jìn)行戰(zhàn)爭”。
與之截然不同的是，面對(duì)外部世界的巨變，日本以“神道”信仰為基軸，以天皇崇拜為核心，顯示了獨(dú)特、高效的“縱式結(jié)構(gòu)”。明治天皇在民權(quán)與主權(quán)、南進(jìn)與北進(jìn)、文力派與武力派、國粹派與洋化派的爭論中，選定并統(tǒng)一了國家前進(jìn)的方向。在思想上，“維新之父”福澤諭吉、外相陸奧宗光向國民灌輸這是文明淘汰野蠻的戰(zhàn)爭;“國民思想家”德富蘇峰宣稱“文明”的日本對(duì)“野蠻”的中國和朝鮮動(dòng)武，是傳遞“力”的福音;“近代陸軍之父”山縣有朋拋出“主權(quán)線”和“利益線”的擴(kuò)張理論。當(dāng)戰(zhàn)爭來臨之際，天皇、元老重臣、軍部、外交大員、思想家、媒體、民眾迅速凝聚成一臺(tái)高效的戰(zhàn)爭機(jī)器。甲午戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)和結(jié)局，是日本上下一心的結(jié)果。
透過社會(huì)力量的散與聚，我們可以看到，甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)端未開其實(shí)勝負(fù)已定，戰(zhàn)局進(jìn)程和結(jié)局具有必然性。在此，我們還聯(lián)想到《馬關(guān)條約》簽訂后臺(tái)灣軍民的抗日之戰(zhàn)。在這場保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗中，數(shù)十萬臺(tái)灣軍民的武器裝備落后、保障條件很差，但同仇敵愾、眾志成城，同數(shù)萬日軍激戰(zhàn)4個(gè)多月，先后作戰(zhàn)100多次，使日軍付出死亡4800余人、傷病2.7萬多人的重大代價(jià)。這充分顯示出人心散聚對(duì)戰(zhàn)爭的重大影響，體現(xiàn)社會(huì)內(nèi)聚對(duì)于贏得戰(zhàn)爭勝利的極端重要。
體制的重與輕：轉(zhuǎn)身近代的拙巧之別
民國時(shí)期的著名軍事家楊杰說：“國防所需要的政治制度，是強(qiáng)有力的政治制度。”“一種政治制度是不是強(qiáng)有力的制度，只有在戰(zhàn)爭的考驗(yàn)之下才能辨別出來，不合理的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度是破壞國防絹織的毒菌。”一個(gè)國家的政治軍事體制，在戰(zhàn)時(shí)直接關(guān)乎戰(zhàn)爭力的生成與釋放，在平時(shí)則決定著戰(zhàn)爭力的積蓄。甲午戰(zhàn)爭作為中日軍事近代化的一場大考，無疑清晰地辨別出兩國政治軍事體制的功能強(qiáng)弱差別，更重要的是，它還揭示出兩國傳統(tǒng)政治軍事體制所具有的“輕”與“重”不同特質(zhì)，正是這種特質(zhì)決定兩國在轉(zhuǎn)身面對(duì)近代化時(shí)采取了不同的姿態(tài)。
長期以來，中國的封建政治軍事體制呈現(xiàn)周期性循環(huán)固化。漫長的時(shí)間、廣闊的空間、凝固的體制、傳統(tǒng)的思維相加，“天不變、道亦不變”的哲學(xué)觀深深地凝結(jié)于民族精神和社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了一個(gè)政治神經(jīng)極不靈敏的古老大國。晚清時(shí)期既是封建社會(huì)末世，又遭遇大清王朝的末期，這種體制笨滯僵化的弱點(diǎn)充分暴露出來。根據(jù)日本思想家福澤諭吉的觀察，中國社會(huì)“政治的神經(jīng)不會(huì)傳達(dá)到十八省的各個(gè)角落，即便到達(dá)，其感觸也無異于刺激鯨尾或牛臀。即便有外國人犯境，邊地之事也難以傳達(dá)到首都，就如同足踵上的一個(gè)蚊子一樣。”曾紀(jì)澤在《中國先睡后醒論》中承認(rèn)，中國自醒自救的過程非常緩慢。像海軍這種建立在近代機(jī)器大工業(yè)基礎(chǔ)上的軍事力量，確實(shí)需要體制、科技、人才等的全方位支撐，如果體制沒有創(chuàng)新，社會(huì)仍在沉睡，幾艘鐵甲艦之力無法挽狂瀾。即使在甲午大敗之后，光緒皇帝和康有為等人想變法圖強(qiáng)，慈禧太后也決不允許。社會(huì)神經(jīng)整體僵化，國家體制惰性十足，使中國在很長時(shí)間里失去了自我革新、快速前進(jìn)的動(dòng)力。
日本在中古武人執(zhí)政時(shí)代，逐漸打破舊有社會(huì)結(jié)構(gòu)，使天皇的“至尊”和武人的“至強(qiáng)”兩種思想取得平衡，并在這兩種思想當(dāng)中留下了思考思維的空間，為求變圖新的活動(dòng)開辟了道路。相對(duì)于中國追求把專制神權(quán)傳之萬世，日本是在神權(quán)政府的基礎(chǔ)上配合以武力的國家，日本這種雙重因素的存在，使它在轉(zhuǎn)身近代時(shí)要比中國輕松得多。從實(shí)際情況看，日本的軍部成為主導(dǎo)日本社會(huì)發(fā)展方向的“股肱”勢力，日本軍人處于社會(huì)的最高層，而不像中國軍人那樣居于社會(huì)的最底層和邊緣、缺乏回應(yīng)軍事挑戰(zhàn)的激情，這意味著日本擁有一個(gè)比中國的文人階層更易受西方軍事技術(shù)影響并對(duì)此迅速反應(yīng)的統(tǒng)治階層。當(dāng)然，也正因?yàn)檫@樣衍生了日本狂熱的軍國主義。就整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，明治維新前的日本與西歐封建末期極為相似，更具接受西方近代政治經(jīng)濟(jì)制度的環(huán)境條件。當(dāng)日本打開國門與西歐接觸之后，不像中國封建體制的慣性巨大，而是很快顯現(xiàn)出符節(jié)相合、輕快轉(zhuǎn)身的特點(diǎn)。正如郭沫若所說：“日本的負(fù)擔(dān)沒有中國那樣重，所以便走得快。”19世紀(jì)70年代至80年代，中日兩國近代化程度相差不遠(yuǎn)，但是和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不同的是，日本新興工業(yè)生產(chǎn)力提高很快。日本政府大力支持民間集資制造輪船和武器，將官辦造船廠廉價(jià)出售給私人，并且制定措施獎(jiǎng)勵(lì)民間造船業(yè)。正是在這種情況下，日本在求富求強(qiáng)方面，很快將清朝甩在了后面。
文化的閉與開：擁抱變化的拒迎之異
中日兩國在甲午戰(zhàn)爭中以快慢決勝負(fù)，其實(shí)是兩國文化心態(tài)封閉與開放所帶來的不同應(yīng)變功效。
中華文化曾以強(qiáng)大的吸附力成為東亞文明的中心，但在14至16世紀(jì)卻轉(zhuǎn)向自我封閉。18世紀(jì)末，乾隆皇帝對(duì)英國特使馬戛爾尼帶來的先進(jìn)武器不屑一顧，說出“天朝無所不有”的豪言壯語。妄自尊大歷來與因循茍且緊密相連。鴉片戰(zhàn)爭后，徐繼畬因?yàn)樽珜憽跺h(huán)志略》，被扣上崇洋媚外的帽子，還因此被罷官;郭嵩燾介紹西方國家政治制度的《使西紀(jì)程》，被列為禁書，朝野上下無他容身之地;黃遵憲刻印《日本國志》無人問津，直到甲午戰(zhàn)爭后才被感嘆價(jià)值《馬關(guān)條約》賠款的兩億兩白銀。這些覺醒者的思想被認(rèn)為是“學(xué)鬼蜮伎倆，有傷國體”。先進(jìn)的觀念消耗在與守舊派的爭論和拉鋸中，淹沒在根深蒂固的防御思想中，禁錮在“中體西用”窄小的變革空間里。近代學(xué)習(xí)西方受到傳統(tǒng)思維和保守力量的掣肘，改革僅限于技術(shù)，海權(quán)矮化為海防。北洋海軍被當(dāng)作活動(dòng)的炮壘，沒有奪取制海權(quán)的愿望和能力而采取絕對(duì)的守勢運(yùn)動(dòng)，最后被消滅在威海軍港之內(nèi)。很顯然，自閉自大的文化心理，帶來的只能是行動(dòng)遲滯和失敗。
島國日本和英國，被稱為歐亞大陸的兩只耳朵，消息靈通，善于學(xué)習(xí)。尤其是日本，一直處于人類文明邊緣地帶，沒有自己的“軸心文明”時(shí)代，其生存哲學(xué)是以強(qiáng)者為師、以敗者為鑒。日本先以中國為師，16世紀(jì)轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)葡萄牙、西班牙，17至18世紀(jì)后掀起通過荷蘭了解西方的“蘭學(xué)熱”。明治維新時(shí)期，日本全力學(xué)習(xí)西方以“脫亞入歐”，不像清政府僅限于技術(shù)仿效，而是力求在制度和文化方面與西方相通相同。
中日文化心理的封閉與開放，最終導(dǎo)致亞洲文化師生角色對(duì)換，中心與邊緣地位逆轉(zhuǎn)。甲午戰(zhàn)爭時(shí)的日本外相陸奧宗光評(píng)價(jià)說：“兩國雖僅有一海之隔，竟然出現(xiàn)一種奇異的現(xiàn)象：即一方積極采取西歐文明，另一方卻力圖保守東方積習(xí)。”沒有經(jīng)歷痛苦打擊而開放進(jìn)取的民族具有前瞻性的智慧，經(jīng)歷痛苦打擊而變革求新的民族具有適應(yīng)性的能力，反復(fù)經(jīng)歷痛苦打擊才能艱難學(xué)習(xí)的民族將一次次與機(jī)遇失之交臂，付出沉重的歷史代價(jià)。愿意的人，領(lǐng)著命運(yùn)走，不愿意的人，命運(yùn)拖著走。
時(shí)間與空間一樣，是戰(zhàn)爭的重要維度，是戰(zhàn)爭運(yùn)動(dòng)的基本依托，是體現(xiàn)戰(zhàn)爭效能的顯著標(biāo)志，是戰(zhàn)爭指導(dǎo)者能夠利用的一種資源，也是戰(zhàn)爭實(shí)施者的一種追求。甲午戰(zhàn)爭告訴我們，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭雖然經(jīng)常被人們認(rèn)為是“大吃小”，其實(shí)同樣也是“快吃慢”。在戰(zhàn)場上，以慢吞吞對(duì)應(yīng)快捷之?dāng)常@然是必?cái)o疑。以快勝慢，可以說是戰(zhàn)爭制勝的通則之一。認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的以快慢定勝負(fù)，更加有利于我們更深刻地認(rèn)識(shí)信息化戰(zhàn)爭“快吃慢”的實(shí)質(zhì)。只有平時(shí)磨礪兵鋒，戰(zhàn)時(shí)才能迅疾如風(fēng);只有大力改革創(chuàng)新，兵鋒才會(huì)常銳不鈍;要想戰(zhàn)勝對(duì)手，首先必須不斷戰(zhàn)勝自己。
