皇帝上任做的第一件事就是殺功臣，劉邦如是、朱元璋同樣如此、趙匡胤還好點(diǎn)，杯酒釋兵權(quán)放了這班老部下。那么他們?yōu)楹我霉Τ奸_刀呢？僅僅只是威脅到他們的統(tǒng)治嗎？

“飛鳥盡，良弓藏”，在中華帝國幾千年的歷史上，周而復(fù)始地上演著這出鬧劇。整個(gè)歷史陷入一個(gè)怪圈，無論你如何掙扎，終究不能走出循環(huán)，就如齊天大圣跳不出如來佛的手掌心一般。由于每朝每代都發(fā)生了此類事情，因此從邏輯上、直覺上來說這都不應(yīng)該是某個(gè)皇帝個(gè)人素質(zhì)問題，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題。

我們可將皇帝與功臣間的關(guān)系看作一種委托代理關(guān)系。皇帝作為帝國的所有者，控制著帝國的產(chǎn)權(quán)，但他不可能直接治理國家，必須委托一個(gè)或數(shù)個(gè)代理人來幫助他管理國家。在這樣一個(gè)委托代理關(guān)系下，皇帝給功臣們高官厚祿，對他們的要求是勤奮工作，為皇帝效命。不過皇帝最主要、最關(guān)心的還是要求功臣們不得造反。

對任何一個(gè)皇帝來說，確保江山萬代是至關(guān)重要的。因此，功臣們造不造反就順理成章地成為皇帝們絞盡腦汁來解決的問題。解決功臣們造不造反的問題的關(guān)鍵在于識(shí)別到底誰會(huì)造反，但這是一個(gè)信息不對稱的格局：大臣們自己知道自己造不造反，皇帝卻不知道誰是奸臣，誰是忠臣。

宋太宗有一段名言，大意是國家要么有外患，要么有內(nèi)憂。外患是有形的，而內(nèi)憂則無法察覺（原文是奸邪無狀）。一個(gè)奸邪無狀的自白道出了皇帝們的無奈：他必須有什么方法可以鑒別出誰是奸臣，誰是忠臣。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，功臣們必須發(fā)出一個(gè)信號(hào)或皇帝必須用一個(gè)信號(hào)來確定一個(gè)分離條件，來使忠臣、奸臣可以分離而不混同。

皇帝們只能簡單地根據(jù)某個(gè)信號(hào)直接判斷，那有什么信號(hào)又能讓皇帝識(shí)別出奸臣呢？人們首先想到的就是加強(qiáng)懲罰威脅力度，諸如滅九族、凌遲等處罰手段，這樣有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的人會(huì)選擇不造反。不過當(dāng)皇帝的收益是如此之高，風(fēng)險(xiǎn)愛好者在有機(jī)會(huì)時(shí)總是會(huì)去嘗試一下的。而功臣，尤其是開國功臣本身就意味著他們是風(fēng)險(xiǎn)愛好者，若不然誰會(huì)去“提著腦袋干革命”呢？所以，事后懲罰的威脅對以冒險(xiǎn)為業(yè)的功臣們來說不會(huì)有太大的震懾意義。

那么以親戚關(guān)系來識(shí)別呢？從呂后到李世民，從多爾袞到雍正，親戚的血緣、親情約束對爭奪帝位來說只是很小的成本，成大事者從不會(huì)將其放在心上，分我一杯羹更是千古名言。那能否根據(jù)對皇帝是否恭順這個(gè)信號(hào)來識(shí)別奸臣呢？毫無疑問，真正要造反的人對皇帝也照樣會(huì)畢恭畢敬，安祿山對唐明皇的肚里只有一顆赤心的絕對服從令人記憶猶新，這個(gè)信號(hào)沒有任何意義。

那能否逆向思維，認(rèn)為敢和皇帝爭辯的就是忠臣，不敢爭的就是奸臣呢？可惜，歷史上的權(quán)臣是敢和皇帝爭辯的，不敢爭的依然是忠奸難辨。凡此種種，我們用盡心機(jī)也無法為皇帝們找到可從功臣中實(shí)施忠奸分離的合理信號(hào)，當(dāng)然更不可能找到分離條件。

每個(gè)開國皇帝都面臨著這樣的困境：他無法從功臣集團(tuán)中分離出忠臣和奸臣，但他又必須想盡辦法保證自己的兒孫能順利繼承皇位。為此，皇帝們自然有自己的分離信號(hào)來進(jìn)行分離，將可能造反的人清除出去，確保江山永固。“寧可錯(cuò)殺三千，不可放過一個(gè)”，在不能辨別忠奸時(shí)，皇帝們選擇了實(shí)際上也只能是這樣一個(gè)分離信號(hào)：有能力造反的和沒有能力造反的。對于皇帝來說，只要把有能力造反的殺掉，剩下的人即使有造反之心，也無造反之力了。

每一代皇帝都面臨同樣的困境，面臨著同樣唯一的選擇，最后都作出了同樣的選擇，讓我們后人了見識(shí)了一幕幕鬧劇。不要問你想做什么，而要問你能做什么，功臣們天然有罪，誰讓他們有能力造反呢。學(xué)者們說中國是外儒內(nèi)法，至少在對待功臣上這話是對的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防賊一樣的人性本惡的哲學(xué)思想。

功臣們?nèi)绻怀霰鴻?quán)，功臣們就喪失發(fā)動(dòng)政變的能力，這樣皇帝們可安枕無憂，大家也就相安無事，歷史上“杯酒釋兵權(quán)”就是這一方案的經(jīng)典案例。應(yīng)該承認(rèn)，這一方案是極好的，讓很大一部分功臣喪失發(fā)動(dòng)政變的能力。但對一個(gè)掌握過權(quán)力的人來說，這種政治生命的自殺卻不是一件容易選擇的事情。而且，對那些有極高威望的開國功臣來說，只是交出兵權(quán)仍然不可能讓上頭放心。

比如韓信，漢朝建國之初他就被廢為淮陰侯，兵權(quán)盡無，呆在長安無所事事。即使這樣，韓信最后也被滅三族。又如李世民，由于唐朝實(shí)行府兵制，李世民平定天下后回到長安其實(shí)也沒有什么兵權(quán)，他在長安的實(shí)力不如李建成。在李建成被殺后，李建成的人馬差點(diǎn)把秦王府攻破，后來靠扔出李建成的人頭破壞對方的軍心才奠定勝局。但是，李建成可沒有因?yàn)檫@樣放松對李世民的警惕。為何功臣交出了兵權(quán)還要被清洗呢？

功臣們的資產(chǎn)除了官位、兵權(quán)這些有形資產(chǎn)外，還有不可與其肉體分離的威望、才干、人際關(guān)系和勢力集團(tuán)這些無形資產(chǎn)。功臣們交出了兵權(quán)，但這些無形資產(chǎn)卻無法一起上交。韓信、李世民等的無形資產(chǎn)足夠讓上頭睡不安枕了。比如韓信，雖然賦閑在家，類似軟禁，但他到劉邦的另一大功臣樊噲家作客時(shí)，樊噲還是畢恭畢敬，說“大王乃肯臨臣”。樊噲?jiān)趧罟Τ贾形涣械谖澹质菂魏蟮拿梅颍瑒畹睦舷嘧R(shí)，對韓信如此態(tài)度，足見韓信在劉邦集團(tuán)中的威望了。

在歷史上，交出兵權(quán)應(yīng)該說抬高了造反的門檻，使皇帝們使用能造反和不能造反信號(hào)進(jìn)行甄別時(shí)只能分離出一小部分威望極高如韓信、李世民之類的功臣，大部分功臣在沒有兵權(quán)后倒真的喪失發(fā)動(dòng)政變的能力，也就能保住自己的性命。象劉邦，他殺的就是韓信、彭越、英布等自己曾經(jīng)獨(dú)當(dāng)一面的功臣，還囚禁過獨(dú)自鎮(zhèn)守過后方的蕭何，而周勃等戰(zhàn)將就逃過了清洗，因?yàn)閯詈苊靼讻]有獨(dú)當(dāng)過一面是很難形成自己的勢力集團(tuán)。

對于韓信、李世民這類級(jí)別的開國功臣來說，沒有任何信號(hào)可以讓上頭放心，除非上交自己的無形資產(chǎn)，當(dāng)然這就意味著消滅自己的肉體。如果韓信自殺的話，相信劉邦不會(huì)滅他的三族，相反會(huì)到韓信的墓前掉下幾滴眼淚，說不定還會(huì)給韓信的兒子封官，并招為駙馬。

李世民就很聰明，沒有任何幻想，果斷地發(fā)動(dòng)了軍事政變，殺了自己的哥哥、弟弟和侄子，囚禁了自己的父親，霸占了自己的弟妹，成為中國歷史上開國功臣奪取天下的唯一例證（要嚴(yán)格按儒家的標(biāo)準(zhǔn)，被稱為一代明君的李世民絕對是一個(gè)不忠不孝、不仁不義的人，儒家的雙重標(biāo)準(zhǔn)由此可見一斑）。不過李世民能成功恐怕也因?yàn)樗腔首宓木壒剩龅降姆纯馆^小，異姓的開國功臣做此事成功的機(jī)會(huì)就小得多，象英布就失敗了。

或許這就是功臣的悲哀吧，他們明知道自己之后的日子不會(huì)好過，依然賭一把運(yùn)氣去相信昔日的哥們能夠念住舊情不會(huì)向他們伸出屠刀。殊不知那是一個(gè)縈繞在帝皇身邊的魔咒，代代不息。