清律對(duì)分家這么規(guī)定：“凡祖父母父母在，子孫別立戶(hù)籍分異財(cái)產(chǎn)者，杖一百。”以現(xiàn)在的眼光看，國(guó)家未免管得太寬了一點(diǎn)。分不分家既不是犯罪，又是家庭內(nèi)部的事，犯得著打屁股嗎？還不僅如此。在土地買(mǎi)賣(mài)、借貸利率、繼承規(guī)則甚至結(jié)婚程序方面，國(guó)家都有一套禁止規(guī)則，違者受笞杖刑。這部律例，或放大了說(shuō)是國(guó)家意識(shí)形態(tài)，完全把人民當(dāng)作不懂事、需要時(shí)時(shí)管束的孩子。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)清律對(duì)律師的看法，也相當(dāng)別致。西方社會(huì)律師是受人尊敬的高薪職業(yè)。例如美國(guó)是一個(gè)相當(dāng)健訟的社會(huì)，原則分明，稍有糾紛，一張傳票，法庭上一較高下。律師的三寸之舌，越能來(lái)事，越有用武之地。但大清律例不歡迎這樣的人，用一個(gè)特別難聽(tīng)的詞來(lái)形容他們，叫做“訟棍”;稍微中立一點(diǎn)的，叫“訟師”。為什么呢？因?yàn)閲?guó)家政權(quán)受儒家思想影響，總懷揣著一個(gè)簡(jiǎn)單的小農(nóng)社會(huì)理想：民心淳樸，人人安靜守時(shí)，相互謙讓?zhuān)静粫?huì)去打官司。凡是打官司的，不是刁民，就是受訟師們煽動(dòng)蒙騙的無(wú)知百姓。

也就是說(shuō)，在這樣一個(gè)概念結(jié)構(gòu)里，國(guó)家根本不承認(rèn)有“良民”會(huì)為維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利而上法庭。更進(jìn)一步說(shuō)，“權(quán)利”這個(gè)概念在國(guó)家的眼中根本是不存在的。人民就像是年幼無(wú)知的兒童，有什么權(quán)利可言？有句俗語(yǔ)說(shuō)“長(zhǎng)大成人”，長(zhǎng)大了方能成人么，我國(guó)傳統(tǒng)素來(lái)是不怎么尊重兒童的。

眾所周知，到了晚清，整個(gè)國(guó)家在理念層面——當(dāng)然也包括法律，都不得不改弦更張。當(dāng)改革者們?cè)噲D將結(jié)婚、土地買(mǎi)賣(mài)、贍養(yǎng)這種民事部分從刑法典中分離出來(lái)時(shí)，遭遇到了極強(qiáng)的阻力。最激烈的反對(duì)，并非來(lái)自引進(jìn)陪審制度、使用律師這樣制度層面的“大”問(wèn)題，而來(lái)自于婚姻、男女平等和性關(guān)系。1906年，沈家本等人呈遞的刑事民事訴訟法草案，因包含男女平等繼承財(cái)產(chǎn)這一內(nèi)容，引起張之洞的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。張?jiān)谧嗾壑型闯庠摋l文“襲西俗財(cái)產(chǎn)之制、壞中國(guó)名教之際、啟男女平等之風(fēng)、悖圣賢修齊之教”。

對(duì)非婚性關(guān)系是否量刑的爭(zhēng)議，更觸動(dòng)禮教大防最敏感的神經(jīng)。吵來(lái)吵去，大清王朝從風(fēng)雨飄搖到最終覆滅，都沒(méi)有出臺(tái)西方式的獨(dú)立的刑法典和民法典。而修訂過(guò)的大清律例中的民事部分更是在民國(guó)繼續(xù)使用，經(jīng)過(guò)20年的過(guò)渡，新的民法典才出臺(tái)。有意思的是，直到1935年，立法者還爭(zhēng)論未婚性行為是否該被認(rèn)定為刑事犯罪。而臺(tái)灣省循民國(guó)法律，至今保有通奸罪，違者處一年以下有期徒刑。龍應(yīng)臺(tái)對(duì)這點(diǎn)痛心疾首，認(rèn)為這是臺(tái)灣法制不文明的體現(xiàn)。至于我呢，出自“女子小人”的促狹心理，倒很希望那些提倡“妻毆夫之罪，加等處罰”的大人老爺們借著“清穿”之風(fēng)穿越到現(xiàn)在，感受一下野蠻女友風(fēng)行于世的潮流，該是何等大快人心？