戊戌政變時(shí)期，清朝政府曾指責(zé)康有為“謀圍頤和園，劫制皇太后”，以之作為維新派大逆不道的罪狀。當(dāng)時(shí)道路傳言，議論紛紛，史籍、筆記中多有記載。但是，由于這一消息過(guò)于聳人聽(tīng)聞，康有為對(duì)此又一直矢口否認(rèn)，多年來(lái)，歷史學(xué)家們大都不予置信。實(shí)際上，它確有其事?？涤袨椴粌H曾準(zhǔn)備“劫制”西太后，而且曾準(zhǔn)備乘機(jī)捕殺。筆者于日本外務(wù)省檔案中獲得了可靠的證據(jù)。

1898年9月28日，清政府將譚嗣同、楊深秀等六人處決。次日，以光緒皇帝的口氣發(fā)布上諭說(shuō)：主事康有為首倡邪說(shuō)，惑世誣民，而宵小之徒，群相附和，乘變法之際，隱行其亂法之謀，包藏禍心，潛圖不軌，前日竟有糾約亂黨，謀圍頤和園，劫制皇太后，陷害朕躬之事，幸經(jīng)察覺(jué)，立破奸謀。又聞該亂黨私立保國(guó)會(huì)，言保中國(guó)不保大清，其悖逆情形，實(shí)堪發(fā)指。

朕恭奉慈闈，力崇孝治，此中外臣民之所共知?？涤袨閷W(xué)術(shù)乖僻，其平日著作，無(wú)非離經(jīng)叛道，非圣無(wú)法之言。茲因其素講時(shí)務(wù)，令在總理各國(guó)事務(wù)衙門章京上行走，旋令趕上海辦官報(bào)局，乃竟逗留輦下，構(gòu)煽陰謀，若非仰賴祖宗默佑，洞燭幾先，其事何堪設(shè)想！大清并不是一個(gè)法治傳統(tǒng)很盛的國(guó)家，單憑“惑世誣民”、“離經(jīng)叛道”、“非圣無(wú)法”一類字眼，清政府完全可以下令捉拿康有為，處決譚嗣同等人。

“上諭”特別提出“謀圍頤和園，劫制皇太后”，顯然事出有因。據(jù)惲毓鼎《崇陵傳信錄》一書記載，政變前夕，當(dāng)西太后盛怒還宮時(shí)，曾指責(zé)光緒皇帝說(shuō)：“我撫養(yǎng)汝二十余年，乃聽(tīng)小人之言謀我乎？”又說(shuō)：“癡兒，今日無(wú)我，明日安有汝乎？”惲毓鼎曾隨侍光緒多年，上述記載自非無(wú)根之談。費(fèi)行簡(jiǎn)的《慈禧傳信錄》一書所記與惲?xí)篌w相同，但更明確。

它記西太后大罵光緒說(shuō)：“汝以旁支，吾特授以大統(tǒng)，自四歲入宮，調(diào)護(hù)教誨，耗盡心力，爾始得成婚親政。試問(wèn)何負(fù)爾，爾竟欲囚我頤和園，爾真禽獸不若矣！”《清廷戊戌朝變記》所載亦同。西太后責(zé)問(wèn)光緒說(shuō)：“康有為叛逆，圖謀于我，汝不知乎？尚敢回護(hù)也！”綜觀上述材料，可以確定：西太后認(rèn)為，光緒皇帝和康有為串通，準(zhǔn)備將她囚禁于頤和園，因而才有前述29日的上諭。

對(duì)清政府的指責(zé)，康有為多次矢口否認(rèn)，反說(shuō)是袁世凱的離間計(jì)。1908年，他在《上攝政王書》中說(shuō)：戊戌春夏之交，先帝發(fā)憤于中國(guó)之積弱，強(qiáng)鄰之侵凌，毅然維新變法以易天下。其時(shí)慈宮意旨所在，雖非外廷所能窺伺，就令兩宮政見(jiàn)小有異同，而慈孝感召之誠(chéng)，終未嘗因此而稍殺。自逆臣世凱無(wú)端造出謀圍頤和園一語(yǔ)，陰行離間，遂使兩宮之間常有介介，而后此事變遂日出而不窮，先帝所以備歷艱險(xiǎn)以迄今日，實(shí)維此之故。

康有為這封信的主旨在于說(shuō)明光緒“仁孝”而西太后“慈”，因此說(shuō)了許多違心的話，如所謂“慈孝感召之誠(chéng)”云云，即是自欺欺人的謊言。康有為進(jìn)一步聲稱：“推袁世凱所以造出此無(wú)根浮言之故，全由世凱受先帝不次之擢，其事頗為廷臣所屬目，而盈廷洶洶，方與新政為難，世凱忽生自危之心，乃幻出此至狠極毒之惡謀，如俗諺所謂苦肉計(jì)者以自求解免，此戊戌冤獄之所由起也。”

康有為的這段話實(shí)在沒(méi)有多少說(shuō)服力。袁世凱為了自求解免，向榮祿、西太后邀寵，出面告密就可以了，何必一定要造出“謀圍頤和園”一類的謠言來(lái)呢？須知，一經(jīng)查實(shí)沒(méi)有此事，袁世凱的欺誑之罪也不會(huì)很小。老奸巨猾的袁世凱不會(huì)這么干的。然而，“謀圍頤和園”一說(shuō)確實(shí)出于袁世凱。