讀到這里時(shí)，我覺得很奇怪，做為一支非常精銳的部隊(duì)，怎么可能允許隨軍攜帶家屬？反過來說，如果一支軍隊(duì)隨軍攜帶家屬，它還能成為一支精兵嗎？如果李陵真的把部下的老婆都?xì)⒘耍麄儾徽依盍晁銕げ殴郑趺纯赡苤倚牡⒌⒌刈冯S他血戰(zhàn)到最后一刻？

有一段時(shí)間我對李陵特別感興趣。作為飛將軍李廣之后人，李陵家學(xué)淵源，帶兵有方，本應(yīng)做為一代名將流芳百世，最終卻成為了中國歷史上最著名的戰(zhàn)俘。他平生只打過一場戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭以五千步卒打得八萬匈奴騎兵傷亡慘重，創(chuàng)造了封建史上的軍事奇跡。被陵軍發(fā)連弩射擊而迫得下走，幾度想要放棄對李陵殘部的圍攻的單于，卻在李陵投降后將自己的女兒嫁給了他，并對他予以重用。李陵為之忠心報(bào)效的漢武帝，斬殺了他的全家。司馬遷挺身為李陵辯護(hù)，慘遭大刑，終于忍辱負(fù)重，寫下千古絕唱之《史記》。李陵在送別被困匈奴十九年的蘇武回國時(shí)，起舞歌曰：“徑萬里兮度沙幕，為君將兮奮匈奴。路窮絕兮矢刃摧，士眾滅兮名已聵。老母已死，雖欲報(bào)恩將安歸！”短短幾句，可為李陵悲劇與矛盾的一生的真實(shí)寫照！

李陵極富傳奇色彩的一生，可供研究的地方很多，我這里只是簡單地記述我在閱讀李陵傳記中發(fā)現(xiàn)的一點(diǎn)疑問。據(jù)《漢書·卷五十四·李廣蘇建傳第二十四》記載：“陵且戰(zhàn)且引，南行數(shù)日，抵山谷中。連戰(zhàn)，士卒中矢傷，三創(chuàng)者載輦，兩創(chuàng)者將車，一創(chuàng)者持兵戰(zhàn)。陵曰：“吾士氣少衰而鼓不起者，何也？軍中豈有女子乎？”始軍出時(shí)，關(guān)東群盜妻子徙邊者隨軍為卒妻婦，大匿車中。陵搜得，皆劍斬之。”讀到這里時(shí)，我覺得很奇怪，做為一支非常精銳的部隊(duì)，怎么可能允許隨軍攜帶家屬？反過來說，如果一支軍隊(duì)隨軍攜帶家屬，它還能成為一支精兵嗎？如果李陵真的把部下的老婆都?xì)⒘耍麄儾徽依盍晁銕げ殴郑趺纯赡苤倚牡⒌⒌刈冯S他血戰(zhàn)到最后一刻？如司馬遷言：“轉(zhuǎn)斗千里，矢盡道窮，士張空拳，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力。”即使陵軍候管敢“亡降匈奴”，那也是因?yàn)椤盀樾Ｎ舅琛保皇菫榱思t顏沖冠一怒。所以，我推測這些被李陵“皆劍斬之”的女人是軍妓，而不是“妻婦”。且看這些可憐的女人的來歷：“關(guān)東群盜妻子徙邊者”，她們是一群因丈夫獲罪而流放到邊界上的女人，隨軍作妓是她們不得不做的或許還是比較好的一種選擇，這樣才能夠較為合理地解釋我在前面所提出的疑問。

而且，中國歷史書有一個(gè)很大的毛病，就是注重道德的宣傳。在這樣的大原則下，扭曲歷史的真面目就成了中國史書上的一種常態(tài)，這是閱讀中國史書時(shí)必須隨時(shí)留意的。所以史學(xué)家不會(huì)在史書中記下漢朝軍隊(duì)中存在著軍妓的這一史實(shí)是可想而知的。有趣的是，以上這一事件，僅見于漢書，而不見于《史記》和《資治通鑒》等史學(xué)名著，大概是因?yàn)樗抉R遷和司馬光等人既不能在史書中寫上漢朝軍隊(duì)存在過軍妓，又不愿曲筆描述，最后只好干脆放棄這一段史料了。

有意思的是，歐洲中世紀(jì)，也有類似的記述：“1570年，法國統(tǒng)帥斯特拉齊準(zhǔn)備率軍直趨意大利，但軍隊(duì)中來了許多風(fēng)塵女子，導(dǎo)致大軍行進(jìn)費(fèi)力。這位統(tǒng)帥擺脫這困境的手段特別殘忍。據(jù)布朗當(dāng)記述，他把這些可憐的妓女們溺死了至少有八百人《西方情愛史(文藝復(fù)興時(shí)代卷)》P302。”這簡直就是李陵傳的歐洲版本了。

《隋書·刑法志》記載“自魏晉相承，死罪其重者，妻子皆以補(bǔ)兵。” 涉及南朝梁刑法，其中包括：“劫身皆斬，妻子補(bǔ)兵。”

沈家本《歷代刑法考》指出：“陳(國也相)同”。

由此可見，罪人妻子編入軍隊(duì)，曾經(jīng)是長期通行的制度。

可是，這些女子參軍之后干什么呢？

有相當(dāng)一部分隨軍女子充當(dāng)起了雜役，為軍隊(duì)保障后勤。還有相當(dāng)一部分隨軍女子被迫做起了軍妓。

戰(zhàn)爭的殘酷和女人的溫存形成的強(qiáng)烈反差使得二者往往同時(shí)出現(xiàn)。白天作戰(zhàn)，晚上做愛，這似乎是對行軍者最合乎人情的犒勞。

中國軍隊(duì)使用軍妓的歷史是久遠(yuǎn)的。司馬遷在《史記》中記載了這樣一件事，漢軍出征匈奴的時(shí)候，不少軍人把妓女藏在輜重車?yán)飵е黄鹕下罚顝V親自把這些妓女一一搜查出來全部殺死。之后不久，那個(gè)把女人視為洪水猛獸的李廣也上演了一出近乎雷同的戲。

《資治通鑒》卷二六八“后梁太祖乾化二年”：“郢王(朱)友珪，其母亳州營倡也。”胡三省注：

薛《史》：友珪小字遙喜，母失其姓，本亳州營妓也。唐光啟中，帝徇地亳州，招而侍寢。月余，將舍之而去，以娠告。是時(shí)元貞皇后賢而有寵，帝素憚之，由是不果攜歸大梁，因留亳州，以別宅貯之。及期，妓以生男來告，帝喜，故字之曰“遙喜”。后迎歸汴。

這個(gè)故事反映了當(dāng)時(shí)軍中存在營妓的情況，因?yàn)檫@營妓是被統(tǒng)帥所占有，其命運(yùn)顯得略微好一些，盡管也差一點(diǎn)被“舍之而去”，但最終還是有了好的歸宿。設(shè)想一個(gè)普通士兵的女人，是不會(huì)有如此待遇的。

伴隨著時(shí)間的推移，“軍中無女”的古訓(xùn)漸漸不被提及，而軍妓漸漸成為一種相對普遍的存在。唐代邊塞詩人岑參便在《玉門關(guān)蓋將軍歌》中透露了蓋將軍領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)“軍中無事但歡娛，暖屋繡簾紅地爐”的享樂生活。