古今中外，艷情詩都是源遠流長，套用一句古人陳言，那真可以說是“其來尚矣”——就是大有來頭的。原來，在古代士大夫和官員熱衷于欣賞色情文藝。現(xiàn)在跟著kk歷史網(wǎng)的小編一起來探討。

在中國傳統(tǒng)話語中，證明艷情詩“其來尚矣”的最佳途徑，當然是援引《詩經(jīng)》——儒家經(jīng)典，“六經(jīng)”之一，其中《周南·關(guān)雎》這樣人所共知的篇什就不用說了，《鄭風(fēng)》、《衛(wèi)風(fēng)》、《陳風(fēng)》中還有更多香艷的篇章。

道學(xué)家朱熹在他評注《詩經(jīng)》的著作《詩集傳》中，對《詩經(jīng)》的大量篇章痛加貶斥，《國風(fēng)》中被他直接指斥為“淫奔之辭”者至少有二十二篇，開列如下：

《北風(fēng)》：《靜女》

《鄘風(fēng)》：《桑中》

《衛(wèi)風(fēng)》：《氓》

《王風(fēng)》：《大車》《丘中有麻》

《陳風(fēng)》：《東門之池》《東門之楊》《防有鵲巢》《月出》《澤陂》

《鄭風(fēng)》：《將仲子》《遵大路》《有女同車》《山有扶蘇》《狡重》《褰裳》

《東門之墠》《風(fēng)雨》《子衿》《揚之水》《野有蔓草》《溱洧》

《衛(wèi)風(fēng)·氓》和《鄭風(fēng)·遵大路》本為棄婦之辭，朱熹也不肯放過，硬指為“淫婦為人所棄”，對于《鄭風(fēng)》則尤為痛恨，他在《詩集傳》卷四中有一大段議論，堪為宋儒道學(xué)之論的典型標本：

鄭衛(wèi)之樂，皆為淫聲。然以詩考之，衛(wèi)詩三十有九，而淫奔之詩才四之一;鄭詩二十有一，而淫奔之詩已不翅七之五。衛(wèi)猶為男悅女之詞，而鄭皆為女惑男之語。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意，而鄭人幾于蕩然無復(fù)羞愧悔悟之萌。是則鄭聲之淫，有甚于衛(wèi)矣。故夫子論為邦，獨以鄭聲為戒而不及衛(wèi)，蓋舉重而言，固自有次第也。

這番道學(xué)言論之荒謬，只要指出一點就不難想見其余——朱熹自己在《詩集傳》序中表示是相信“孔子刪《詩》”之說的，那么《鄭風(fēng)》中如此可惡的大量“淫奔之辭”，“道大德全”的圣人孔子為何不將它們刪去，還要傳之后世遺害后人？何況孔子還說過“《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪”(《論語·為政》)，豈不是圣人也為淫張目？所以道學(xué)家們雖自命為孔孟之徒，自許所言皆孔孟之道，其實離開當初孔孟的原初學(xué)說甚遠。

其實《詩經(jīng)》中，還有比上面朱熹所指斥的二十二篇更香艷的，比如《召南·野有死麕》，歌詠“有女懷春，吉士誘之”，最后一章：“舒而脫脫兮，無感我?guī)溬猓瑹o使尨也吠！”女孩子那種既嬌嗔又情愿，半推半就的情態(tài)，仔細體味起來，也真夠香艷的了。然而朱熹對這一章居然解讀成“其凜然不可犯之意，蓋可見矣”，真是迂腐得可以。

朱熹因為是道學(xué)家，才對《詩經(jīng)》中的艷情詩如此深惡痛絕，換到喜歡風(fēng)流浪漫的文人那里，情況就完全不同了。

古代中國土大夫和官員們對色情文藝的欣賞和支持，今天來看頗有出于人們的意料之外者。明、清上大夫中熱衷于搜集、編輯和欣賞色情文藝的，大有人在。欣賞色情文藝給他們帶來快感。在一些序跋中，可以看到對這些快感的表達：

其間四時風(fēng)景，閨怨情癡，讀之歷歷如在目前，不覺腹中多時積塊豁然冰釋矣。……雖未足動雅人之興，亦足以暢敘幽情。(《白雪遺音》高文德序)

批閱之余，不禁胸襟暢美，而積憤夙愁，豁然頓減。……而其中之詞意纏綿，令人心游目想，移晷忘倦，其亦可以步碧城十二闌干之后塵乎！