宋太祖趙匡胤在太廟“誓碑”中，指示子孫“不得殺士大夫及上書言事人”，這條一直為后人稱道的知識分子政策，宋代究竟執(zhí)行得如何，宋代士大夫在這把保護傘之下又是怎么做的？上海師范大學人文學院教授虞云國先生治宋史多年，他認為，宋代士大夫之所以風骨最盛，與當時基本國策的保護傘、健全的制度程序以及士大夫階層自覺意識的崛起是分不開的。

宋太祖立“誓碑”不殺士大夫，是出于什么考慮，這條國策與我們所說的唐宋之際社會變化也有關系嗎？

虞云國：“知識分子”，在中國古代稱為士或士大夫。宋太祖誓碑的內(nèi)容，實質性的有兩條：第一條就是優(yōu)待趙宋所禪代的后周柴氏后人;第二條要求不殺士大夫和上書言事人;第三條告誡他的子孫后代遵守前兩條，否則“天必殛之”，將受到老天的懲罰。第一條針對他所接收舊政權的后人，對象頗有局限;第二條針對參與新政權的知識分子，則具有全局性意義。

首先，從中唐安史之亂以后，整個天下陷入藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面。按宋太祖說法，五代換了好多個姓，換了十來個皇帝，實際上是武將在操縱政權更迭。這種天下，可以憑借強力爭奪，但當更強有力的對手出現(xiàn)時，政權就要易主。宋太祖本人也出身于武人，也是通過這種手段建立宋朝的。他當然要考慮趙宋不再成為第六個重蹈覆轍的王朝，為了維護自己政權的長治久安，他痛感必須結束武人政治。

第二，唐宋之際政治格局的最大變化，就是中唐以前貴族政治壽終正寢，君主的地位也有了相應的變化。中唐以后出現(xiàn)了一個非身份性的庶族地主階級，他們最終取代了退出歷史舞臺的身份性的門閥地主階級，成為唐宋變遷以后整個政權的基礎。隋唐以后開始實行的科舉制，進入宋代后進一步擴大和完善。這種“取士不問家世”的科舉制，實際上向整個社會的各個階層敞開了經(jīng)由科舉取士進入統(tǒng)治圈的可能性。唐宋之際社會變化在社會階級關系上的直接后果，就是憑借科舉制作育出一個相對獨立的士大夫階層。這一階層形成以后，勢必要進入官僚統(tǒng)治圈，表達自己的政治訴求。宋太祖誓碑中所說的“不殺士大夫和上書言事人”，既是這種社會變化的反映，也進一步在政策上推動著這種變化。

第三，宋太祖的個人因素。趙匡胤雖出身武將，卻認識到文化的重要性、士大夫的重要性。他在征南唐時，就專門搜取了大量書籍，用車子拉回營寨。針對周世宗的怪訝發(fā)問，趙匡胤說：我身負重任，常恐不能勝任，所以就聚書閱覽，“欲廣見聞”。建國以后，他就提出“宰相須用讀書人”，認識到武力可以奪天下，但絕不能以武力治天下。當然，宋太祖此舉也自有統(tǒng)治術的考慮。他對趙普說過：五代方鎮(zhèn)殘虐，人民深受其害，我選派干練文臣百余人，去分治各個大藩，即便他們都是貪官，危害性也抵不上一個武人。文人最多是貪污，而武人一旦作亂，老百姓就要飽受干戈之苦。他顯然也是從兩害相權取其輕的角度做出抉擇的。

以上諸般原因，促使宋太祖在立國之初，就確立了不殺士大夫和上書言事人的統(tǒng)治方針。

對這條國策，宋朝歷代皇帝的執(zhí)行情況如何？

虞云國：宋代還有所謂“祖宗家法”，宋人強調(diào)其當“為萬世法”。在家國同構制下，“祖宗家法”大概可以比擬于當代政治學里的“基本路線”、“指導思想”。從實際情況看，“祖宗家法”的內(nèi)涵相當復雜、豐富。一方面，有防范文臣、武將、女后、外戚、宗室、宦官等六種人專權獨裁的相關制度規(guī)定;另一方面，還有天子“與士大夫共治天下”等不是以制度條文出現(xiàn)的君臣共識。“祖宗家法”的外延也相當模糊，可以隨著朝代的推進做出新詮釋，添加新內(nèi)容。

在宋代政治里，還有一個常用術語，叫做“國是”，大體相當于現(xiàn)今所說的某一時期的大計方針。在宋代，國是一旦確立，短期里一般不會輕易改動，直到下輪國是再確定。祖宗家法，實際上是貫穿兩宋的基本路線;而國是，則是某個特定時期的方針。“不殺士大夫和言事上書人”，無疑屬于祖宗家法。既然在不同的皇帝、不同的時期，可以有不同的國是，也就是有不同的中心任務與政治生態(tài)，基本國策在宋代的執(zhí)行也是因時而異，因人而異，也就是因皇帝而異的。

在宋仁宗朝，對這一國策執(zhí)行得相當充分，也比較成功。當時，四川有一個老秀才，給四川最高長官獻上一首詩，說：“把斷劍門燒棧道，四川別是一乾坤。”那不是鼓動四川獨立嗎？即便擱在現(xiàn)在，也得攤上陰謀顛覆國家政權罪。四川長官不敢擅處，先抓起來，再匯報上去。仁宗說：這不是老秀才急著要當官嗎！那就給他一個官當當。據(jù)說，這個老秀才未受任何處罰，后來卻羞愧而死。可見仁宗朝言論環(huán)境的自由度。再舉一個例子。當時包拯擔任諫官，抨擊宋仁宗對寵妃的伯父濫授官位，一而再再而三地上書言事，甚至在進諫時把唾沫星子都噴到皇帝的臉上，宋仁宗也都忍受了下來。

到宋神宗朝，一個大事件就是王安石變法。按之前上書言事的自由度，有些士大夫(后人把他們說成舊黨，像司馬光、文彥博等)對變法提出了種種質疑。在變法體制下，政府往往變得自信而武斷。新黨就把舊黨蘇軾以“烏臺詩案”打入大牢。這種政治生態(tài)，已然不能與仁宗朝相比，也為后來的文字獄和文化專制，開了惡劣的先河。反過來，到元祐更化時，舊黨執(zhí)政，以牙還牙，也羅織了“車蓋亭詩案”，把新黨蔡確流放到了嶺南，貶死于當?shù)亍?/p>