世界上最遙遠(yuǎn)的距離不是生于死，而是不能同生共死。楚霸王項(xiàng)羽戰(zhàn)敗后無(wú)顏面對(duì)江東父老，于是準(zhǔn)備在吳江自刎。可是愛(ài)妃虞姬卻也是一個(gè)癡情的人，不想獨(dú)自茍活忍耐相思之苦，便先行自殺了。

這個(gè)故事流傳了千年，也騙取了無(wú)數(shù)人的眼淚。可是若仔細(xì)追究，你就會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問(wèn)，虞姬真的是自殺嗎？為了更好的了解這一個(gè)愛(ài)情悲劇，我們還要去史書(shū)中找找答案。

虞姬自殺在歷史中的各個(gè)版本

司馬遷在《史記》中對(duì)虞姬自殺事件描述的非常簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單到都沒(méi)有記錄虞姬的名字，只說(shuō)她是一個(gè)姓虞的美人。《史記》中是這樣寫(xiě)：“有美人名虞”。此章結(jié)束，司馬先生根本沒(méi)提虞姬自殺的事。

到了唐代，《括地志》一書(shū)中才真正出現(xiàn)了“虞姬”這個(gè)名字。但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一種代稱(chēng)，很多人把它理解成是姓虞名姬，實(shí)在是一種誤讀。到了唐代貌似也沒(méi)有確切說(shuō)明有虞姬這個(gè)人，更不要提自殺這件事兒了。

在京劇里，虞姬自刎而死，讓人不勝惋惜。其跌宕起伏的劇情，也使得虞姬殉情霸王的事件變得家喻戶(hù)曉。那么，歷史上的虞姬真的自殺了嗎？應(yīng)該是沒(méi)有。歷史上最早記載“霸王別姬”這段故事的，應(yīng)該是陸賈的《楚漢春秋》。可惜的是這本書(shū)在南宋之后就失傳了，所以現(xiàn)在最早記述這一故事的只有《史記》了。

《史記》中竟沒(méi)有虞姬自殺的記載

關(guān)于這段愛(ài)情悲劇，《史記》中是這樣記載的：“項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項(xiàng)王乃大驚曰：‘漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！’項(xiàng)王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從;駿馬名騅，常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨，自為詩(shī)曰：‘力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數(shù)闋，美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。”這段文字，畫(huà)面感十足，你似乎也感覺(jué)到了霸王內(nèi)心的酸楚。

可是司馬遷先生并非原創(chuàng)，這段故事可能是從陸賈的《楚漢春秋》中轉(zhuǎn)述過(guò)來(lái)的。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)椤稘h書(shū)》的作者班固曾在《司馬遷傳》中說(shuō)：“司馬遷據(jù)《左氏》、《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。”這似乎交代了《史記》文章內(nèi)容的來(lái)源。國(guó)學(xué)大師王利器先生也曾說(shuō)：“蓋司馬遷撰《史記》據(jù)《楚漢春秋》，故其言秦、漢事尤詳。”也就是說(shuō)，司馬遷寫(xiě)《史記》時(shí)，參考過(guò)《楚漢春秋》。

不管是原創(chuàng)還是借鑒，值得注意的是，《史記》中司馬遷并沒(méi)有寫(xiě)虞姬自殺身亡。司馬遷為什么沒(méi)有寫(xiě)？小編斗膽揣測(cè)一下，原因可能有兩個(gè)。

一是陸賈在《楚漢春秋》中也沒(méi)有寫(xiě)虞姬自刎一事，所以司馬遷在整理這段史實(shí)時(shí)，也沒(méi)有寫(xiě)虞姬自殺這件事。如果是這樣，則虞姬自殺事件多半為后人杜撰，歷史并無(wú)此事。

二是《楚漢春秋》中記述了虞姬自殺身亡的事，但司馬遷認(rèn)為有違歷史的真實(shí)，所以沒(méi)有采用。司馬遷的《史記》一直是記錄歷史真相的權(quán)威存在，既然連他老先生都懷疑這段歷史的真實(shí)性，估計(jì)十有八九虞姬是真沒(méi)自殺。

虞姬和項(xiàng)羽看似感天動(dòng)地的愛(ài)情故事其實(shí)是禁不起推敲的，歷史上的虞姬資料很單薄，單薄到可能并不能和霸王一起赴黃泉。這個(gè)感人的故事只是在后來(lái)民間作者的美好幻想中逐漸演化來(lái)的，口口相傳成了人們口中的經(jīng)典。只不過(guò)作者在編這個(gè)故事時(shí)忘記標(biāo)注一句話(huà)“此故事純屬虛構(gòu)，如有雷同純屬巧合。”導(dǎo)致后來(lái)產(chǎn)生了這么多誤會(huì)，也使得虞姬莫名其妙的在劇本中死了千萬(wàn)回。