傳說，雍正還在做皇子當(dāng)親王時，一年秋天到熱河打獵，幾箭發(fā)出射倒一只梅花鹿，年輕氣盛的雍親王當(dāng)即讓人把鹿宰殺，他自己大碗大碗地喝起鹿血。鹿血有很強的壯陽功能，雍親王喝后躁急不能自持，可身邊又沒有王妃，他就隨便拉住山莊內(nèi)一位姓李的漢族宮女發(fā)泄一番。

第二年，乾隆又到避暑山莊過生日，嘉慶再次寫詩祝壽，在詩文的注釋中把“皇父”乾隆的出生地說得更明確了，他明明白白地寫道：“敬惟皇父以辛卯歲誕生于山莊都福之庭。”按理說，一個人生在哪里，當(dāng)是一清二楚的。更何況是皇家的龍子龍孫，史官秉筆記注，天下萬人注目，還能有啥紛爭？可這事兒在乾隆爺那里卻偏偏說不清楚。長期以來，對乾隆生在哪里，竟有很叫勁的兩種說法。

乾隆自己認(rèn)為，他生在雍和宮。雍和宮，坐落在北京老城區(qū)的東北，是著名的喇嘛廟。但康熙時這里還不叫雍和宮，而是雍親王府，也就是雍正做皇子時的府第。雍正登基當(dāng)上皇帝后，以這里是“潛龍禁地”，改名為“雍和宮”。乾隆繼位后，把他的父親雍正的畫像供奉于雍和宮的神御殿，派喇嘛每天念經(jīng)。乾隆自己每年正月都要走進雍和宮看一看，平時路過也要進去待一會兒。

可是，就在乾隆還在世的時候，已有人對他的出生地提出了懷疑。有人認(rèn)為，乾隆不是生在雍和宮，而是塞外的避暑山莊。當(dāng)時，朝中有個小有名氣的軍機章京叫管世銘，在隨乾隆到承德山莊打獵的過程中，先后寫下了三十四首詩，其中的第四首說：慶善祥開華渚虹，降生猶憶舊時宮。年年諱日行香去，獅子園邊感圣衷。

在這首絕句之后，管世銘作了如下的注解：“獅子園為皇上降生之地，常于憲廟忌辰臨駐。”意思是說，獅子園是乾隆皇上的降生之地，因此乾隆常常在先帝雍正駕崩的忌日到那里小住幾天。管世銘的話有多大的可信度呢？管世銘，比乾隆小二十幾歲，可算是與乾隆同時代的人。他官品不高，但在軍機處當(dāng)差參與皇帝的機要事務(wù)長達(dá)十余年之久，應(yīng)該說是了解一些內(nèi)廷隱情的;他在官場中交際甚廣，和當(dāng)朝元老阿桂尤有特殊關(guān)系，因此他有廣泛的信息來源，有關(guān)當(dāng)朝皇帝的一些傳聞他耳熟能詳，并不奇怪;他作為軍機章京，隨扈乾隆駐蹕山莊、進哨木蘭，對皇帝在避暑山莊的行動起居是比較了解的。從以上幾點綜合分析，管世銘敢把“獅子園為皇上降生之地”，以及“降生猶憶舊時宮”這樣的意思寫入詩內(nèi)，而且該詩集在當(dāng)時就刻板行世，說明管世銘還是有相當(dāng)大的把握的。

大概是乾隆在晚年對自己出生地的流言蜚語已有所耳聞，他在七十二歲那年正月到雍和宮拜佛后寫詩作注說：“余實康熙辛卯生于是宮也。”乾隆解釋，朕確實是在康熙辛卯年生在這雍和宮。康熙辛卯年，指的是康熙五十年(1711)。乾隆在這里強調(diào)自己確實生在雍和宮，很明顯，是針對外面的傳聞而發(fā)的。

然而，讓人感到奇怪的是，乾隆的繼承者——他的兒子嘉慶也認(rèn)為乾隆大帝生在熱河。嘉慶剛登基的那年八月，乾隆以太上皇身份到避暑山莊過生日，嘉慶寫詩慶賀，詩的開頭兩句是：“肇建山莊辛卯年，壽同無量慶因緣。”嘉慶在這兩句詩文的后面注釋說：“康熙辛卯肇建山莊，皇父以是年誕生都福之庭……此中因緣不可思議。”

乾隆出生在哪里的問題并沒有由此畫上句號。當(dāng)嘉慶執(zhí)政二十五年后，突然駕崩避暑山莊。這位六十一歲的皇帝前一天還策馬馳越在山莊的廣仁嶺上，誰料想第二天黃昏便撒手人寰了。在皇族內(nèi)部流傳著嘉慶皇帝是被雷劈死的說法，這又成了清宮一大疑案。嘉慶猝死，道光繼位，按常理當(dāng)有先帝“遺詔”頒布天下。在軍機大臣撰寫的嘉慶遺詔中，又提到了乾隆的誕生地，而且說成是避暑山莊。“遺詔”以嘉慶的口氣說：皇父乾隆當(dāng)年就生在避暑山莊，所以我死在這里也沒有什么遺憾的了。

嘉慶“遺詔”頒布后，新即位的道光又馬上下令收繳，并命令以六百里加急，將已發(fā)往琉球、越南、緬甸等藩屬國的嘉慶遺詔從路上追回。道光在關(guān)于追繳嘉慶“遺詔”的諭旨中說：“昨內(nèi)閣繕呈遺詔副本，以備宮中時閱，朕恭讀之下，末有皇祖(即指乾隆)‘降生避暑山莊’之語，因請出皇祖《實錄》跪讀，始知皇祖于康熙辛卯八月十三日子時誕生于雍和宮邸。”道光進而解釋說，嘉慶突然駕崩，“彼時軍機大臣敬擬遺詔，朕在居喪之中，哀慟迫切，未經(jīng)看出錯誤之處，朕亦不能辭咎”。道光在無意間透露出，他本人一直以為自己的祖父乾隆是誕生在避暑山莊的，這次專門“跪讀”《實錄》，才“始知”是誕生在雍和宮。不然的話，這樣明顯的錯誤，在事關(guān)神器所歸的“遺詔”中哪有看不出的道理？

道光把發(fā)往全國各地和藩屬國的嘉慶“遺詔”追回后，重新進行改寫。改寫后的遺詔，把乾隆生在避暑山莊，很牽強地說成乾隆的畫像掛在山莊。這里，我們姑且把嘉慶“遺詔”的原本和修改本做個比較。

“遺詔”原本：古天子終于狩所，蓋有之矣。況灤陽行宮為每歲臨幸之地，我皇考即降生避暑山莊，予復(fù)何憾？

“遺詔”修改本：古天子終于狩所，蓋有之矣。況灤陽行宮為每歲臨幸之地，我祖、考神御(即畫像)在焉，予復(fù)何憾？

把皇考乾隆降生在山莊，改為畫像掛在山莊，與“予復(fù)何憾”相接，實在有些牽強。父祖的遺像掛在山莊，實在不能成為嘉慶死在山莊而無所抱憾的理由。但已發(fā)的“遺詔”又不能動太大的手術(shù)，而只能小事修補了。

就這樣，對乾隆的出生地，不僅野史傳說，就是檔案官書也確實留下了不少破綻。不過，總體看來，乾隆生在雍和宮的說法占上風(fēng)。這主要是因為，乾隆自己一直堅持雍和宮說，而且是反復(fù)強調(diào);乾隆的兒子嘉慶，雖一度持避暑山莊說，但后來卻作了堅決的修改，并把雍和宮說作為定論寫入皇家檔案;乾隆的孫子道光，也曾認(rèn)為乾隆爺生在山莊，當(dāng)發(fā)覺錯誤后，便立即改為雍和宮說。所以，對乾隆的出生地，盡管從乾隆朝就有不同說法，盡管乾隆的兒孫們也曾一度鬧不清，但清宮檔案的最終落腳點是：乾隆生在雍和宮。

盡管乾隆由熱河宮女生在草棚的說法流傳很廣，而且還有學(xué)者的考證認(rèn)同，但認(rèn)真研讀這些“證據(jù)”，就會發(fā)現(xiàn)其破綻也頗多，漏洞也不少，難以讓人最終信服。第一，康熙五十年(1711)七月雍親王赴熱河請安確有其事，但由此就說是康熙質(zhì)問山莊宮女李氏懷孕一事，卻很穿鑿，更多的成份是在猜測。

第二，管世銘的詩注說“獅子園為皇上降生之地”，即使此言屬實，也不能直接證明乾隆生母是熱河宮女李氏。第三，“草房”寫進《熱河志》不足為奇，這種不加文飾的景點命名更有風(fēng)味，它涵有“綴景”和“示儉”兩種意義。第四，親王可封四位側(cè)福晉，是乾隆七年(1742年)以后的定制，不僅雍正，就是乾隆做皇子時，也只有側(cè)福晉兩名，所以鈕祜祿氏未被封為側(cè)福晉也不足為怪。第五，所謂乾隆對鈕祜祿氏未用“誕育”二字不確切，在《清高宗實錄》中，乾隆就多次使用“藐躬誕育”、“誕育帝躬”等字樣。

更為重要的是，清宮珍藏的《玉牒》有著不可動搖的權(quán)威性，這上面明確寫著乾隆的生母是鈕祜祿氏，而不是別的什么人。《玉牒》是清朝皇室的族譜，它的纂修有著一套極為嚴(yán)密的制度。在中國第一歷史檔案館保存的清宮《玉牒》中，這樣記載道：乾隆“母孝圣……熹妃鈕祜祿氏，系原任四品典儀官加封一等承恩公凌住之女。”這大內(nèi)秘檔似乎可以證實，乾隆的母親不是山莊宮女，而是熹妃鈕祜祿氏。

不過，在清朝后期，有學(xué)者王闿運提出，乾隆的生母雖是鈕祜祿氏，但的確與山莊有關(guān)。王闿運是曾國藩的幕友、晚清著名詩人，他交游甚廣，因此掌握大量清宮掌故。他在《湘綺樓文集》內(nèi)的“列女傳”中說：乾隆的生母鈕祜祿氏，老家在承德，家道平常沒有仆人，十三歲時進京，混入姐妹群中入選秀女，被分到雍親王府當(dāng)使喚丫頭，后來竟生下了乾隆。這一說法也很傳奇。但要知道，清朝選秀女的制度是何等地森嚴(yán)，怎容一個承德女子隨便混入？因此，這一說法是靠不住的。

歷史總是撲朔迷離，時隔已久我們也分不清乾隆究竟是出生于何處。至于這些歷史謎團還是由那些學(xué)者去研究吧，我們只要記住乾隆的貢獻(xiàn)就可以了。