史家對望都之戰大多詬病王超，曰其“臨陣寡謀，拙于戰斗”應該說這個評價還是中肯的，但望都之戰把責任何原因簡單的歸結王超卻是不嚴肅的！應該說王繼忠被俘并不完全是王超不加援手之故，筆者以為不少人誤解了戰斗過程，認為是王繼忠向前作戰，王超逃跑，導致王繼忠被俘！但事實并非如此，王繼忠應該和王超同列一個大陣，并沒有分開，不過是王繼忠位列大陣東面，作為高級指揮官王繼忠不可能向前遠離大陣。宋軍大陣也沒被擊潰，王超何必扔下王繼忠逃跑！事實是王繼忠因為宋軍糧道被切斷，所以帶著少量輕騎兵前去救援和偵查，但匆忙之間突然遇上了遼軍的重兵集團，遼史這樣記載的：“宋遣繼忠屯定之望都，以輕騎覘我軍，遇南府宰相耶律奴瓜等，獲之?！币?，窺也，也就是說在遼軍眼里王繼忠是在進行偵察活動，并非要戰斗，帶的也是輕騎兵。而王繼忠被包圍后選擇了遠離大陣方向的突圍，這對于筋疲力盡的宋軍是很難再派出大量軍隊救援的！筆者認為不加援手可能只是指遼軍攻打王繼忠東陣的時候，這其中的原因和陣型的王超個性有關。但即使這樣沒有任何資料說明了東陣被攻破。王超在王繼忠被俘獲上應該沒有很多的責任！

望都之戰雙方損失度極為慘重，遼方被斬首至少2千余級，而這個數字是在沒有戰場清掃權情況下獲得的，一般來說殺敵數要高于斬首數字，比如狄青平定農智高的決戰宋史記載的斬首5千級中3千級是對方檢查敵方營寨后獲得的，實際戰斗中獲得的可能千級也不到。猶如三都谷之戰宋軍斬首數千級，戰后清掃戰場獲得死尸萬人，廉良口大捷戰斗中不過獲得五百級，戰后清掃統計才達兩千級。因此推斷望都城南之戰契丹人至少損失應該在五千到六千，而攻占望都和威虜軍之戰傷亡也不會小，如果加上被俘獲，遼軍整個望都戰役損失應在萬人左右。當然宋朝損失更多，宋史記載的馮拯的評論描述道：“將臣陷歿幾盡，超等僅以身免”。遼史耶律瓜奴傳記載：“俘殺甚僸”王超在給朝廷的奏折中也承認：“人馬渴乏，將士被重創”，可見損失應該大于遼軍，但考慮到宋大陣未被擊破，戰況也沒出現一邊倒的態勢，宋方不過是糧道焚絕而退兵，敗后遼軍亦不大膽乘勝掩殺，宋方損失應該不會多出很多，筆者估計大約在萬人以上，如果加上望都城留守部隊全軍覆沒，以及威虜軍陣亡人員宋方總損失應該在一萬五千左右，要大于遼方！因此就戰況雖然遼方是獲勝的，但實質宋遼是兩敗俱傷。

宋方失敗主要原因筆者認為主要是兵力不足，克勞塞韋茨認為：“數量上的優勢是決定一次戰斗結果的最重要因素”，“必須在決定的地點把盡可能多的軍隊投入戰斗”宋朝指揮混亂，王超作為三路都部署有權調動高陽關行營的部隊，真宗也早已允許“便宜行事”，但事實周瑩卻拒絕了，戰后對于周瑩違抗命令的舉動真宗不過是采取了不了了之！而戰前低估了遼軍的軍事行動烈度，把一萬五千名騎兵調往河東，嚴重削弱了河北的軍事力量！這樣原本可以組建一個十多萬人的方陣只剩下了不到六萬，也正是兵力的缺乏使得王超很難在調動大批人馬保護輜重，糧道，甚至營救王繼忠！第二王超高估了宋軍的戰斗力，雍熙北伐損失了北宋大量兵力，雖然經過十多年的恢復，戰斗力還不如以前，并且組建了騎兵軍團，(真宗時期宋朝馬是最多的，到了停戰后數年，宋官方馬總量達到了20萬，這還不包括私馬)但在威虜軍大捷后和保州沖突戰的失利后強大的宋朝前陣騎兵部隊正在休整，基本沒有參加這次主力會戰，加劇了宋軍騎兵的劣勢，宋軍望都戰役完全由步兵打前鋒就是明證。加之氣候不像威虜軍一戰對宋軍有利，宋朝失敗也就在意料之中了，第三望都地勢平坦，利于遼軍騎兵包抄，王超原本背靠唐河可免去騎兵包抄之苦，可以逼迫遼軍騎兵正面攻擊方陣，而騎兵正面攻擊方陣是對騎兵極為不利的。而王超盲目北上迎戰又沒及時趕在望都陷落前到達，結果后路被包抄！終致使失敗。

望都之戰可稱得咸平年間最大的一次野戰，雙方均動員了主力兵團且打得極為頑強，遼方的蕭達凜表現出了高出王超一籌的指揮藝術，而王超指揮顯得較為遜色，但也并非很多人描述的愚蠢膽小，基本上還是中規中矩，及時的撤退，撤退時的陣型不亂，第一天的戰斗指揮也表現出了相當的指揮能力。而宋軍表現頑強亦給遼軍留下了深刻印象，此后澶淵戰役遼軍就避開了唐河大陣，多少也于此有關！望都之戰雙方均沒討到多少便宜，遼軍不過是多拿住了個王繼忠。此戰表明雙方實際勢均力敵，雙方誰都無法贏得最后勝利，他們唯一的選擇只能是贏得和平。